Tema: Buscando sustituta a mi CRT

Buenas despues de horas leyendo en el foro tengo pocas cosas claras y muchas dudas. Os digo mi uso para la tele que quiero y a ver si podeis echarme una mano.

La marca me da lo mismo
Presupuesto como máximo 1200 Euros.
Tambien me da igual la tecnologia. (LED, LCD o PLASMA)
Uso, ver televisión en su mayoria del tiempo, despues ver pelis en HD y actualmente no juego, pero no lo descarto, aunque seria un uso menor.
Tengo pensado montar 37 o 40 Pulgadas, tengo unos 2,70 del sofá a la pared de la tele y me parecen suficientes pulgadas aunque acepto consejos, ya que ahora tengo una Panasonic de 32 que se ve de lujo, pero me la compran y asi aprovecho el cambio.

Muchas gracias a todos por la ayuda. Y gracias por adelantado.

Pues sigue con la marca, Panasonic V10 de plasma de 42" y para esa distancia yo me iría a por la de 50".

Un saludo.

Plasma Panasonic X10 en HD Ready y G10 o V10 en Full

Repetido

Iniciado por patagonia

Buenas despues de horas leyendo en el foro tengo pocas cosas claras y muchas dudas. Os digo mi uso para la tele que quiero y a ver si podeis echarme una mano.

La marca me da lo mismo
Presupuesto como máximo 1200 Euros.
Tambien me da igual la tecnologia. (LED, LCD o PLASMA)
Uso, ver televisión en su mayoria del tiempo, despues ver pelis en HD y actualmente no juego, pero no lo descarto, aunque seria un uso menor.
Tengo pensado montar 37 o 40 Pulgadas, tengo unos 2,70 del sofá a la pared de la tele y me parecen suficientes pulgadas aunque acepto consejos, ya que ahora tengo una Panasonic de 32 que se ve de lujo, pero me la compran y asi aprovecho el cambio.

Muchas gracias a todos por la ayuda. Y gracias por adelantado.

Hombre, si buscas sustituto a tu TRC, puedes estar seguro que no lo encontrarás en un LCD ¿por qué? pues porque se ve peor un LCD de la gama que sea y los LED's que lleve que un TRC, así que si buscas un "SUSTITUTO" , bienvenido al Plasma

Bueno tendré que empezar a plantearme la idea del plasma. Eso si como maximo de 40 Pulgadas, que si no me matan en casa. Me parece un precio razonable la panasonic V10. Veremos si salen otras competidoras. Saludos y gracias por los consejos.

a 2,70 metros como mínimo tendrás que poner una de 42. En todo caso puedes hacer lo que han hecho muchos, decirle a tu mujer que es de 40 y ya está. Seguro que al cabo del tiempo le parecerá pequeña.

Un saludo.

patagonia...Welcome to the Fantastic World of Neon Gas Technology !!!

Bueno pues nada la de 42 ahora a ver si encuentro la Panasonic V10 o en su defecto la G10. Pero no lo voy a hacer este mes, a si que, si surgen cosas nuevas agradezco toda la ayuda. Gracias de nuevo y un saludo a todos los gurús del foro.

Iniciado por TWISTER

Hombre, si buscas sustituto a tu TRC, puedes estar seguro que no lo encontrarás en un LCD ¿por qué? pues porque se ve peor un LCD de la gama que sea y los LED's que lleve que un TRC, así que si buscas un "SUSTITUTO" , bienvenido al Plasma

Hola, información "objetiva" donde las haya ... Un CRT se ve mejor que cualquier LCD incluso con fuentes HD!

Un saludo

Iniciado por Ketten

Hola, información "objetiva" donde las haya ... Un CRT se ve mejor que cualquier LCD incluso con fuentes HD!

Un saludo

Asi es estimado Ketten. No es cuestion de resolucion, es cuestion TECNOLOGICA. Lo de fuentes HD dejalo para los que se fian de las cifras y bla, bla, bla. Tu ya sabes que yo no me guio por esas historias, yo me guio por estrictamente la "CALIDAD DE IMAGEN". Y ahi un buen trc se pasa por la piedra al LCD que sea.
Y ya que me pillas de buen humor (es puente) te digo y te confirmo que yo despues de haber testeado uno de los mejores LCD del momento, te aseguro que prefiero ver la version en DVD en un Plasma como la 5090H, a la misma version en BD en una 9704, eso siempre tratandose de peliculas con mucha accion, ¿eh?. ¿Para que tanto LCD Full HD si no consigue mantener las 1080 lineas en movimiento?...amen de que en 40" es inapreciable la FULLHD. Contrastado mano a mano entre una Pioneer de 42 HD Ready y una Philps 40 9704. La Pioneer es mejor y presentaba mas nivel de detalle con peliculas FULL-HD que la propia Philps con toda su avanzadisima tecnologia (N.A.S.A) y su Full-HD, pero ya te digo, es una opinion SUBJETIVA.

Iniciado por TWISTER

Y ahi un buen trc se pasa por la piedra al LCD que sea.

Sobre todo reproduciendo BD a 576i

Te pierde la pasión Twister, todavía tengo por casa uno de los mejores CRT de la epoca un Panasonic TX32 PG30F del año 2001, que me costo un "pastón", y asi como en SD se defiende bien en esa medida, da risa compararlo con un LCD normal reproduciendo una fuente HD como un BD o un buen MKV.

En cuanto al Philips, no voy a entrar en el tema, pues no he visto ninguno fuera de los establecimientos comerciales, pero seguro que no es tan malo como lo estás poniendo, ni de lejos.

En otro post he puesto una referencia que usas muchas veces para mostrar las deficiencias del lcd (tiene unas fotos borrosas que te encantan y que has publicado montones de veces) y parece que nunca has llegado hasta el final para ver la conclusión de las pruebas:

http://www.extremetech.com/article2/...2356412,00.asp

Estos resultados probablemente causan sorpresa a los videophiles porque se ha hablado mucho sobre el tiempo de respuesta y borroso. Al igual que plasma "burn-in", algunos de esto es sólo la información antigua y recuerdos.

Nuestro resultado más importante y significativo es que los fabricantes de LCD tienen finalmente derrotado el movimiento borroso problema. Así que es hora de que los consumidores y los fabricantes de olvidar el tiempo de respuesta y se centran en la tecnología de pantalla mucho más productivo y fascinante y cuestiones de marketing, tales como las nuevas generaciones de pantallas 3D

En esa review las fotos las hacen con una Nikon D90 D-SLR a 1/160 y no con la tecla pause pulsada

Un saludo

Yo te aconsejaría panasonic Plasma y si es V10 mejor que mejor.

Ketten, el Lcd que supere al mejor CRT en movimiento todavia no se ha fabricado
solo te digo eso !

Iniciado por Ketten

Sobre todo reproduciendo BD a 576i

Aunque te parezca cachondo, cuando reproduces BD en un LCD hay una perdida considerable de resolucion en movimiento...asi que, con lo de 576i, no creas que has ido demasiado desencaminado

En otro post he puesto una referencia que usas muchas veces para mostrar las deficiencias del lcd (tiene unas fotos borrosas que te encantan y que has publicado montones de veces) y parece que nunca has llegado hasta el final para ver la conclusión de las pruebas:

http://www.extremetech.com/article2/...2356412,00.asp

Claro que he llegado al fina estimado Ketten...claro que he llegado. En cambio tu, parece que solo has leido lo que te interesa leer, ¿verdad?..¡venga!...hagamos un repasito a modo de recordatorio :

1º- ¿Quien es este ilustre señor?:

El Dr. Raymond Soneira es el presidente de DisplayMate Technologies Corporation de Amherst, New Hampshire, que produce video de la calibración, la evaluación, y productos de diagnóstico para los consumidores, técnicos, y los fabricantes. Él es un investigador científico con una trayectoria que abarca la física, la informática y el diseño del sistema de televisión. Dr. Soneira obtuvo su doctorado en Física Teórica de la Universidad de Princeton, pasó cinco años como a largo plazo miembro del mundialmente famoso Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, otros cinco años como investigador principal en el Laboratorio de Investigación de Informática de Sistemas de AT & T Bell Laboratories , y también ha diseñado, probado e instalado los equipos de televisión en color de difusión de la CBS Television Network de Ingeniería y Desarrollo del Departamento.Es autor de más de 35 artículos de investigación en revistas científicas en la física y ciencias de la computación, incluida la revista.

Es de decir: Cuando este señor habla, lo demas...OIMOS, CALLAMOS Y APRENDEMOS, PUNTO.

2º- En su conclusion comenta que si que hubo un grupo minoritario que detecto el MOTION BLUR.

Ahora algunas conclusiones cientificas a las que llega y, que parece no has leido:

3º- Los fabricantes mienten en sus especificaciones. Habiendose demostrado que en el mejor de los caos habian 10 ms MAS de lo que el fabricante nos dice en su publicidad.

4º- Elevar la frecuencia de refresco a 120, 200 o 240 NO SOLO NO SIRVE PARA NADA, si no que ademas deteriora enormemente las imagenes, introduciendo en ellas toda clase de artefactos y aberraciones. Hablando en Plata, que el Motion Flow de Sony y el Natural Motion de Philps no sirven para nada porque son una estafa y una mierda que lo unico que hacen es degradar la imagen. Vamos que son reclamos publicitarios para engañar a la gente y que compre unos aparatos con unas especificaciones que valen el doble.

5º- Que desde el 2008 el LCD NO ha evolucionado lo mas minimo.

6º-Que en patrones de prueba existe una considerable perdida de resolucion y MOTION BLUR. Y ahora me pregunto yo lo siguiente. ¿Si el ojo no detecta esa perdida de resolucion, tambien, por esa regla de tres podemos AFIRMAR con rotundidad que un LCD FULL-HD de menos de 50 pulgadas es una ESTAFA puesto QUE PARA EL OJO HUMANO es imposible apreciar ESA RESOLUCION 1080p en pantallas menores a 46 pulgadas, a no ser que apegues el careto a MENOS DE 1 MTR de la pantalla? ...Cosa absurda, porque evidentemente nadie lo hara a no ser que este un poco mal de la olla.
Es decir: Si no se ve el desenfoque que esta a hi...Joer, tampoco se vera el 1080p en pantallas de menos de 46. Asi que aplicando esa objetiva regla de tres podemos considerar que gastarse tanta pasta en un LCD 1080p de gama alta de menos de 46 pulgadas es tirar el dinero porque nos estan engañando, y mas existiendo la posibilidad de com prar una Panasonic HD Ready que vale 600 euros en comparacion con una Philps 9704 de 40" que vale 2000

Conclusion: Ketten. Hay que leer mas...no solo lo que interesa...

PD: Poor cierto: ¿A que capturas te refiers?

A esta:




A esta:



O a esta:



¡¡Joer!!. Pues yo si que lo veo...lo que no VEO es el FULL-HD de un PETIIT LCD de 32", 37", 40" o 42"...eso si que no lo veo, ni yo ni nadie, evidentemente. ESO SI QUE ES INDETECTABLE para el cerebro y el OJO.

Aqui unos objetivos articulos donde, evidentemente, tambien lo ven:

http://translate.google.com/translat...istory_state0=



http://209.85.229.132/translate_c?hl...DiZJis2L7tlfFg





Un salu2

Hola, si me he leido el articulo completo, ya hace tiempo. Y si he citado sus conclusiones, supongo que tan respetadas como el resto del articulo del Sr. Soneira, es porque en las numerosas veces que lo has puesto para hacer mofa de las imagenes en cuestión, generalmente sacadas de contexto, nunca habias llegado a mencionarlo. O sea, que parece que no lo habias leido, porque supongo que si lo hubieses leido no habrias obviado la principal conclusión del articulo

Y lo dice bien claro el tan respetado Sr Soneira, LOS FABRICANTES DE LCD HAN DERROTADO EL PROBLEMA DEL MOTION BLUR. Supongo que algo habran evolucionado si antes no lo tenian solucionado...

Y si lo que dice el Sr Soneira no se discute, pues aplicate el cuento con respecto al citado problema.

En cuanto a las demas apreciaciones del articulo, evidentemente nadie las discute. Pero te recalco un parrafo:

Conclusiones de los participantes fueron consistentes en todos los ámbitos y es probable que la sorpresa mayoría de la gente: no hay esencialmente ningún movimiento perceptible a simple vista borrosa en cualquiera de los televisores HDTV LCD, independientemente de si tenían 60 - o 120 tipos de Hz de refresco, estroboscópica LED de luz de fondo, o avanzada de procesamiento de mejora de movimiento. Cuando los espectadores creían ver el desenfoque de movimiento, con sólo un puñado de excepciones, el desenfoque fue bien en la fuente de vídeo o de una ilusión visual temporal que desapareció cuando se revisaron los segmentos en cuestión. A diferencia de los patrones de prueba en movimiento y fotografías en movimiento, el ojo es incapaz de detectar el efecto borroso en video en vivo, porque las imágenes son mucho más dinámico y complejo, y sin duda por la manera en que los procesos cerebrales y los extractos de la información esencial de las imágenes visuales.

Esta bien claro, ¿no?

Y sobre las imagenes, por supuesto que son esas, y ya veo que no pierdes una oportunidad para seguir mostrandolas

Un saludo

Iniciado por Ketten

Y lo dice bien claro el tan respetado Sr Soneira, LOS FABRICANTES DE LCD HAN DERROTADO EL PROBLEMA DEL MOTION BLUR. Supongo que algo habran evolucionado si antes no lo tenian solucionado...

Has olvidado decir que ese comentario TAMBIEN va acompañado de otra rotundisima afirmacion. ¡¡ Que las RETENCIONES Y QUEMADOS tampoco existen!!..Lo leiste, verdad? Quien lo diria por el enlace que pusiste el otro dia. Recuerdas que te dije: A ver si lo vas a publicar por todos los hilos del foro.

¿Han evolucionado? Si, pero antes del 2008, no DESPUES del 2008, eso es lo que dice estimado Ketten...por lo tanto, podemos llegar a la conclusion de que el LCD ha llegado a su techo evolutivo. Hay tienes los modelos de este año que no estan superando en calidad de imagen a los del año anterior.¡¡¡REALIDAD INCONTESTABLE!!

Y si lo que dice el Sr Soneira no se discute, pues aplicate el cuento con respecto al citado problema.

Pero si ya lo hago estimado ketten. No se si leiste bien el articulo, tanto este como mi review, lo que decimos es que en VIDEO no se aprecia desenfoque, pero que al 24p hay que darle de comer aparte. Es que la prueba del articulo es sobre contenidos VIDEO a 60Hz, no a 24p. Es que el 24p le sienta mu mal al LCD...vamos, que le produce una DIARREA espantosa.
Asi que...problema no superado......¿Leiste el enlace de HDGURU? Es muy clarificador respecto a este tema (24p)

En cuanto a las demas apreciaciones del articulo, evidentemente nadie las discute.

Esto me lo guardo y te lo recordare mas amenudo de lo que crees...

Y sobre las imagenes, por supuesto que son esas, y ya veo que no pierdes una oportunidad para seguir mostrandolas

Me has PILLAO


Salu2 muy cordial

Yo no queria levantar tanto revuelo, pero veo que aprendo un monton de cosas que no tenia ni idea. Cada vez tengo mas claro que quiero Plasma, pero con las series de Panasonic me hago un lio, tendré que buscar. Que creo que habia un post dedicado a ello. Y compararé los precios, porque pagar un Full HD para nada está claro que no está la economia para eso y mas teniendo una tele que se ve genial. Ayer aun la probé con Gladiator a 768 y se ve de vicio. Y lo único que tengo claro es que no quiero perder calidad en la pantalla. Muchas gracias por la ayuda y aunque se presenten puntos de vista diferentes, a los que no tenemos mucha idea, nos sirven para aprender. Un saludo.

Hola, qué tal.

Perdón por molestar, pero creo que ALGO DE CALIDAD SÍ QUE VAS A PERDER, al menos desde mi punto de vista.

Aunque lo que te compres sea Plasma, con fuentes SD vas a perder algo, y más si por lo que dices tienes una televsión de tubo de las de las últimas generaciones, supongo que panorámica, 100 HZ, etc.

Para mí perderás menos con plasma que con LCD, y también depende del modelo que te compres, que no todos los plasmas gestionan igual el TDT.

A cambio, eso sí, vas a ganar en tamaño de pantalla y en que puedes ver HD.

Eres tú el que tienes que ver si esa ganancia te compensa para hacer el cambio.

También te digo que a mí sí que me compensó, hice el cambio y ahora estoy muy contento. Pero reconozco que en mi tele de tubo el TDT se veía mejor, según canales, pero en general mejor. Y el DVD también me atrevería a decir que se veía algo mejor.

Un saludo

Iniciado por TWISTER

Has olvidado decir que ese comentario TAMBIEN va acompañado de otra rotundisima afirmacion. ¡¡ Que las RETENCIONES Y QUEMADOS tampoco existen!!..Lo leiste, verdad? Quien lo diria por el enlace que pusiste el otro dia. Recuerdas que te dije: A ver si lo vas a publicar por todos los hilos del foro.

Hola, no olvidé nada, pero en lo que estabamos hablando, que era si un lcd podia mejorar a un CRT, tampoco venia mucho al caso

¿Han evolucionado? Si, pero antes del 2008, no DESPUES del 2008, eso es lo que dice estimado Ketten...por lo tanto, podemos llegar a la conclusion de que el LCD ha llegado a su techo evolutivo. Hay tienes los modelos de este año que no estan superando en calidad de imagen a los del año anterior.¡¡¡REALIDAD INCONTESTABLE!!

Lo de la realidad incontestable, pues como que no. Hoy en dia, en tecnologia, casi todo es "contestable". Recuerdas que hace poco te sorprendias de que había Edge led con atenuación local, pues también era otra cosa "incontestable". En fin ... creo que el próximo año veremos bastante evolución con los nuevos Sharp UV, etc.

Pero si ya lo hago estimado ketten. No se si leiste bien el articulo, tanto este como mi review, lo que decimos es que en VIDEO no se aprecia desenfoque, pero que al 24p hay que darle de comer aparte. Es que la prueba del articulo es sobre contenidos VIDEO a 60Hz, no a 24p. Es que el 24p le sienta mu mal al LCD...vamos, que le produce una DIARREA espantosa.
Asi que...problema no superado......¿Leiste el enlace de HDGURU? Es muy clarificador respecto a este tema (24p)

Ya estas discutiendo al reputado Sr Soneira. Me remito a sus conclusiones, si él dice que el problema del Motion Blur esta solucionado en los LCD, yo no voy a llevarle la contraria

Lo que dice el articulo sobre los 24fps es

Asimismo, no hizo uso de cualquier película basada en el contenido, porque se dispararon a 24 fps y requiere mucho más y el procesamiento de interpolación de movimiento que las cámaras de vídeo con 60 campos por segundo.

No dice nada de que se le atraganten al LCD o cosas parecidas, supongo que no utilizaron fuentes de 24 fps, porque necesitan procesamiento digital en todas las TV y eso desvirtuaria la prueba, pero vamos, yo no voy a discutirle al reputado Sr Soneira como tiene que hacer las pruebas

Esto me lo guardo y te lo recordare mas amenudo de lo que crees...

Puedes guardar lo que te parezca, mas cosas guarda el foro para "desgracia" de algunos

Un saludo

Plasma LG 32 PG6000 es la mejor tv en TDT, supera a todos los CRT 480i - 480p
aunque hay CRT con mejor movimiento (pero esto ya es hilar muy fino)

Hay CRT's "HD Prepared" de Samsung, Philips..el ultimo SONY XBR....que son 576p
estos igual superan al plasma LG

Iniciado por Ketten

Hola, no olvidé nada, pero en lo que estabamos hablando, que era si un lcd podia mejorar a un CRT, tampoco venia mucho al caso

¿No viene al caso?. Entonces, ¿qué viene al caso?...veamos...:

1º- ¿Un Lcd puede ofrecer la colorimetría de un Plasma o TRC?. ¡Olvidalo!. Un LCD nunca te va a ofrecer esa precisión en lo colores.

2º- ¿Un LCD puede ofrecer un nivel de contraste similar a un Plasma o TRC?. ¡Olvídalo!. Un LCD nunca llegará al nivel de negros de un TRC o Plasma. Sólo los CARISIMOS Local Dimming consiguen unos negros aceptables, pero para ello han de penalizar en otors aspectos de la "calidad de imagen".

3º- ¿Un LCD puede gestionar el movimiento con la precisión de un TRC o Plasma?. ¡Olvídalo!. Un LCD fue diseñado y creado como pantalla de ordenador, es decir, ya nació "tarado", por lo tanto, nunca gestionará el movimiento complicado con la misma precisión que un TRC?. ¿Se nota?. Pues claro que se nota hombre, sobre todo en 24p. Que haya gente que no lo perciba a 60Hz no significa que no exista, porque de hecho en el artículo que citas se menciona que SÍ que existe, que está ahí, pero que la amyoría de los asistentes a esa prueba no lo notarón a 60 HZ. REPITO: SOLO A 60 Hz.

4º- ¿FULL-HD en menos de 46"? ¡Olvídalo! En menos de 46" ningún LCD te va a permitir VER las excelencias del 1080P. Es todo mentira, en esas diagonales de menos de 46" no sé nota la diferencia con respecto al HD Ready. Eso sí que no se ve, a no ser que seas un águila o te coloques a 1 Mtr de la pantalla. Es que él ha dicho, un LCD de 37" ó 40", ¿ya me dirás tú que alta definción va a percibir con esa diagonal?. Ya contesto yo. ¡¡¡Verá lo mismo que en un HD Ready!!!

Lo de la realidad incontestable, pues como que no. Hoy en dia, en tecnologia, casi todo es "contestable". Recuerdas que hace poco te sorprendias de que había Edge led con atenuación local, pues también era otra cosa "incontestable". En fin ... creo que el próximo año veremos bastante evolución con los nuevos Sharp UV, etc.

Marketing, marketing, marketing. En el 20006 se dijo que los LCD del 2007 serían una pasada ¿y qué pasó? pues que eran una mierda. En el 2008 se dijo que los LCD del 2009 serían una pasada. ¿y qué paso? Pues que son una mierda. Tú, al igual que muchos, os podéis dejar llevar por el Marketing. Yo , a publicidad del LCD con sus increibes mejoras (que nunca llegan) sus tiempos de respuesta (que son 10 veces más de lo que dicen), sus relaciones de contraste de millones y millones ( que me dan risa), su DEEP COLOR que no sirve para nada, no sólo porque no hay material codificado con ese estandar, si no porque el LCD tecnologicamente esta INCAPACITADO para ofrecer esos millones de colores, de hecho, un TRC y Plasma pueden ofrecer un espectro de color de muchos millones más de colores que el LCD, así que por mucha compatibilidad que tenga con ese estandar... Pues eso. yo todo eso me lo paso por el forro. Eso sí, el que quiera creérselo está en su derecho, pero esperar sentandos porque de pié

Ya estas discutiendo al reputado Sr Soneira. Me remito a sus conclusiones, si él dice que el problema del Motion Blur esta solucionado en los LCD, yo no voy a llevarle la contraria

Repito: El dice a 60 Hz. ¿Y el 24p? Es que a mí y a todos lo que nos interesa es eso precisamente, EL 24p. ¿Leiste los enlaces que puse?...sólo leemos lo que interesa, ¿verdad?

No dice nada de que se le atraganten al LCD o cosas parecidas, supongo que no utilizaron fuentes de 24 fps, porque necesitan procesamiento digital en todas las TV y eso desvirtuaria la prueba, pero vamos, yo no voy a discutirle al reputado Sr Soneira como tiene que hacer las pruebas

Sí no se hizo, no podemos afirmar que no exista. Nadie dice como tiene que hacer la prueba, pero si no sé hizo...



Un saludo

Técnicamente no existe el sustituto perfecto del CRT porque, por definición, un sustituto debe realizar las mismas funciones que un original..., y eso, hoy por hoy no es posible.

Sin embargo, entre las alternativas existe el plasma. Que, aunque no es igual al CRT, sí trata la imagen de forma muy paralela. Sobre todo, sin ridículos esnobismos.
Además se ha especializado en la consecución de texturas y colores cinematográficos.

Por lo tanto, todos aquel que se defina como amante del cine, está obligado a recurrir a ella.

Por el contrario, quien disfrute de lo artificial, de los colores vivos, bonitos y potentes, debe recurrir a uno de esos monitores tuneados que adornan cualquier estantería.

En cualquier caso la elección es personal..., y absolutamente respetable.

Un saludo.

Iniciado por TWISTER

¿No viene al caso?. Entonces, ¿qué viene al caso?...veamos...:

Has olvidado decir que ese comentario TAMBIEN va acompañado de otra rotundisima afirmacion. ¡¡ Que las RETENCIONES Y QUEMADOS tampoco existen!!..Lo leiste, verdad? Quien lo diria por el enlace que pusiste el otro dia. Recuerdas que te dije: A ver si lo vas a publicar por todos los hilos del foro.

Hola, no olvidé nada, pero en lo que estabamos hablando, que era si un lcd podia mejorar a un CRT, tampoco venia mucho al caso

Hola, esta claro que a lo que me referia, es que el tema de las "Retenciones y quemados que no existen" (parece que alguna si existe despues de leer lo que le paso al forero Redios con su V10), no venia al caso en la discusion de si un LCD puede mejorar a un CRT

1º- ¿Un Lcd puede ofrecer la colorimetría de un Plasma o TRC?. ¡Olvidalo!. Un LCD nunca te va a ofrecer esa precisión en lo colores.

2º- ¿Un LCD puede ofrecer un nivel de contraste similar a un Plasma o TRC?. ¡Olvídalo!. Un LCD nunca llegará al nivel de negros de un TRC o Plasma. Sólo los CARISIMOS Local Dimming consiguen unos negros aceptables, pero para ello han de penalizar en otors aspectos de la "calidad de imagen".

No metas al plasma en este tema, y si, en mi opinion subjetiva, como tu acostumbras decir, el LCD mejora en esos aspecto al CRT y ya te comenté que tengo por casa uno de los mejores CRT de la epoca, un Panasonic TX32 PG30F y en la casa de campo un modesto LCD Samsung B651.

3º- ¿Un LCD puede gestionar el movimiento con la precisión de un TRC o Plasma?. ¡Olvídalo!. Un LCD fue diseñado y creado como pantalla de ordenador, es decir, ya nació "tarado", por lo tanto, nunca gestionará el movimiento complicado con la misma precisión que un TRC?. ¿Se nota?. Pues claro que se nota hombre, sobre todo en 24p. Que haya gente que no lo perciba a 60Hz no significa que no exista, porque de hecho en el artículo que citas se menciona que SÍ que existe, que está ahí, pero que la amyoría de los asistentes a esa prueba no lo notarón a 60 HZ. REPITO: SOLO A 60 Hz.

No metas al plasma en este tema, y en mi opinión subjetiva, no noto practicamente diferencias y con respecto a los 24 pfs no hay posibilidad de comparar nada, los CRT (por lo menos el que yo tengo) no lo admiten y los LCD si.

4º- ¿FULL-HD en menos de 46"? ¡Olvídalo! En menos de 46" ningún LCD te va a permitir VER las excelencias del 1080P. Es todo mentira, en esas diagonales de menos de 46" no sé nota la diferencia con respecto al HD Ready. Eso sí que no se ve, a no ser que seas un águila o te coloques a 1 Mtr de la pantalla. Es que él ha dicho, un LCD de 37" ó 40", ¿ya me dirás tú que alta definción va a percibir con esa diagonal?. Ya contesto yo. ¡¡¡Verá lo mismo que en un HD Ready!!!

Nadie hablo aqui de full-hd ni de hd-ready. La resolucion del CRT es 576i y cualquier lcd hd o full supera, pero vamos años luz, es de risa discutir eso.

Lo de la realidad incontestable, pues como que no. Hoy en dia, en tecnologia, casi todo es "contestable". Recuerdas que hace poco te sorprendias de que había Edge led con atenuación local, pues también era otra cosa "incontestable". En fin ... Creo que el próximo año veremos bastante evolución con los nuevos Sharp UV, etc.
Marketing, marketing, marketing. En el 20006 se dijo que los LCD del 2007 serían una pasada ¿y qué pasó? Pues que eran una mierda. ...

Eso ni te lo contesto, en cuanto comienzas a sacar terminos como "mierda", pierdes el derecho.

Ya estas discutiendo al reputado Sr Soneira. Me remito a sus conclusiones, si él dice que el problema del Motion Blur esta solucionado en los LCD, yo no voy a llevarle la contraria
Repito: El dice a 60 Hz. ¿Y el 24p? Es que a mí y a todos lo que nos interesa es eso precisamente, EL 24p. ¿Leiste los enlaces que puse?...sólo leemos lo que interesa, ¿verdad?

No dice nada de que se le atraganten al LCD o cosas parecidas, supongo que no utilizaron fuentes de 24 fps, porque necesitan procesamiento digital en todas las TV y eso desvirtuaria la prueba, pero vamos, yo no voy a discutirle al reputado Sr Soneira como tiene que hacer las pruebas
Sí no se hizo, no podemos afirmar que no exista. Nadie dice como tiene que hacer la prueba, pero si no sé hizo...

Se vea como se vea el lcd a 24p, y no se ve mal en absoluto, en el CRT no se puede ver de ninguna forma, por tanto el LCD siempre lo mejora.

Un saludo

Si que se aprecia 1080 en una de 32"...pero hay que colocarse a 1.3m maximo
segun Sony...que al mismo tiempo recomienda no situarse a esa distancia
mas de dos horas seguidas....! no lo entiendo ! vamos que la "cefalea" que
pilles con el Lcd a un metro puede ser de traca