Versión para imprimir
positivo zun a cero si se puede del proyec
y la lente es la que te habre los lateras les de visionado a 2,35 y seguido a regular foco , y no se pierde nada de nitidez , saludos
voy a pegar unas fotis como lo haré si dios quiere en mi pantalla curvada , es una flipada , la inclinas para arriba o para abajo y ya te hace pantalla curvada , jejejej
bueno la foto es difiil de ver para la curva que hace en medio , jeje asi adelanto a las pruebas que iba hacer para pantalla curvada
Respecto al tema este de la lente, a mí hay algo que no me queda claro. No me he leído el hilo entero, así que si ya se ha explicado me lo decís y lo busco.
En los DVDs, la resolución del formato es 720x576, es decir 4:3. Una película en formato 16:9 y usando mejora anamórfica utiliza todos los píxeles para codificar la imagen, es decir, la imagen grabada en el DVD está estirada verticalmente (las bandas negras no están grabadas en el DVD para poder aprovechar ese espacio para codificar imagen), y luego es el visualizador el que se encarga de poner las bandas negras (si el visualizador es 4:3) y "achatar" la imagen para que se visualice en su formato original.
Mi pregunta es: en los BDs ocurre lo mismo? En este caso la resolución de 1920x1080 ya es 16:9. Se usa mejora anamórfica para películas en formato 2.35:1? Es decir, una película en 2.35:1 está estirada en vertical dentro de un BD para ocupar todos los píxeles en vertical, o no?
Si esto es así, perfecto. Pero si no lo es, no le veo mucha utilidad a la lente anamórfica, ya que el proceso de "estirado" en vertical sería una interpolación de píxeles que por poca que sea, ha de introducir cierta pérdida de nitidez. Se ganará algo de luminosidad, supongo, pero a no ser que vayas muy justo, no encuentro sentido a gastarte un pastón en una lente de estas para perder nitidez.
Saludos.
No pierdes nada e incluso ganas en nitidez estirando la imagen con la lente , yo decia como tu , claro sin saber y tenia muchas dudas hasta que la probé y encantado y ademas si dios quiere para mi futura sala , me gana de pantalla con la lente 80ctm mas juas , saludos, y leete el hilo , saludso
Pues por lo que he estado leyendo, los BD no son anamórficos 2.35:1. Así que al estirar la imagen en vertical, el proyector tiene que "inventarse" píxeles y por lo tanto se pierde el mapeo 1:1 y por consiguiente algo de nitidez. Otra cosa es que esa pérdida de nitidez no se note, que puede ser. Pero desde luego es imposible que se gane nitidez de ninguna manera. Y si no, que alguien me lo explique ... :wtf
Así que si no me estoy equivocando, sólo veo desventajas (excepto la luminosidad) en el uso de una lente de estas para BDs (para DVDs sí tenían sentido).
Saludos.
Pero si haces zun en el proyec estiras la imagen que te lo hace el oppo , no entiendo que dices que se pierde , yo no e notado que se pierda nada , saludos
Léete el hilo que está todo explicado aunque por ahí van los tiros. La lente tiene sus virtudes y sus defectos.
Bueno puede ser eso que no se note pero que no se nada en 5,30 me hace mas pantalla que le proyec hasta 80ctm mas juas hay queda eso y segun e hablado con djv2000 la podre adaptar a mi futura pantalla hun curvada jaus a 2,35 x 3,52 de base juas.... como inclinando un poco la lente jejeje e echo prueba y hace forma curvas en medio juas
Con vuestro permiso pongo unas fotos de un foro extranjero donde se explica como actúa:
Imagen normal.
http://i19.photobucket.com/albums/b1...s/DSCN0479.jpg
Imagen que comprime verticalmente el proyector.
http://i19.photobucket.com/albums/b1...s/DSCN0480.jpg
Imagen estirada por la lente.
http://i19.photobucket.com/albums/b1...s/DSCN0481.jpg
Otro ejemplo.
http://i19.photobucket.com/albums/b1...s/DSCN0485.jpg
http://i19.photobucket.com/albums/b1...s/DSCN0486.jpg
http://i19.photobucket.com/albums/b1...s/DSCN0487.jpg
Espero no haber metido la "pata" con la explicación.
Si gracias muy bien ya esta explicado con fotos por atras , saludos
Digamos que si haces zoom en el proyector, haces un "zoom" óptico tanto en horizontal como en vertical. Si usas la lente, haces un "zoom" óptico en horizontal pero un "zoom" digital en vertical (el estiramiento que hace el proyector, que es una interpolación de píxeles). Y el zoom óptico proporciona mejor calidad que el digital (no hay más que ver las cámaras de fotos compactas), así que 2 zoom ópticos mejor que 1 zoom óptico y 1 zoom digital. Esta es una explicación un poco de perogrullo.Cita:
Iniciado por michelpladur
Pero puede ser que no se note esa pérdida de nitidez, no digo que no. Ahora, mejorar la nitidez imposible.
Eso sí, tienes razón en que te permite sacar más ancho de pantalla. Y para el tema de la pantalla curva ya ni idea, si como dices, te permite adaptar la geometría de la imagen a la pantalla sin usar software adicional entonces esa sí es una mejora importante.
Bueno, sí, tiene sus puntos, pero la veo útil sólo para casos muy particulares. A ti puede que te venga bien ;)
Saludos.
si gracias marcuse pero para hace pantallas mas grades es ideal , la verdad , y pasas como mi caso de 16,9 a 2,35 en pelis del plus , furlbol etc , saludos
si entrais en la pagina de Prismasonic viene todo muy bien explicado con fotos e indicando formatos. al estirar la imagen uitlizas todos los pixeles de la pantalla y la lente lo pone otra vez todo en su sitio, debe ser un gustazo tener una pantalla grande y una lente para ver cine...
Pues yo estoy muy calentito con el tema de la lente.... tengo claro cuales son sus funciones, pero me queda la duda de si se pierde luminosidad y nitidez.... de momento he leido opiniones distintas al respecto.
Me tiene que llegar una pantalla doble que sera 106" en 16:9 y 133" en 2:35 y el proyector esta situado a 4,35 de la pantalla. Estoy pensando por precio en una prismasonic 5000, pero tengo dudas con comentarios que he leído de throw ratio y throw distance y no se lo que significa y si en esa distancia me iría bien.
Por cierto tengo un Sony VPL-VW95ES... lo comento por si es útil a la hora de recomendarme algo sobre la lente.
Perdona Michel que lo ponga en tu hilo, lo hago por no abrir uno nuevo... ya que veo que este es extenso sobre el tema y me podéis aconsejar bien.
Depende de lo que quieras, partiendo de usar una pantalla 2.35:1, puedes tener más pixeles interpolados (procesador + lente) o menos píxeles pero mas grandes (con el zoom), yo personalmente, de lo poco que he visto, me quedo con la primera opción. Merece la pena el gasto? pues ahí cada uno tendrá sus preferencias...Cita:
Iniciado por Marcuse
Esto hablando en vertical, en horizontal tanto la lente como el zoom se comportan igual
Saludos!
Tente, en la pagina de Prismasonic tienes la calculadora de Throw Ratio y Throw distance, si te pones en contacto con Prismasonic ellos te pueden ayudar. en AVS forum hay hilos sobre esto.
Yo no he visto ninguna en funcionamiento, así que tampoco te fíes mucho de mis opiniones. Lo que comento más arriba es lo que me dice la lógica, simplemente.Cita:
Iniciado por TENTE
Lo que dice Huguito también es cierto, con la lente tienes una mayor densidad de píxeles que haciendo zoom. Lo malo es que el 25% de esos píxeles son "inventados". Si el proceso de interpolación fuera perfecto, entonces conseguirías más nitidez con la lente, pero como perfecto no hay nada, lo más probable es que con imágenes "sencillas" (poco movimiento, pocos objetos en pantalla) puedas incluso conseguir algo más de nitidez y con imágenes "complicadas" pierdas un poco. Posiblemente no sea apreciable en ninguno de los dos casos a una distancia de visionado normal.
Respecto a la luminosidad pues está comentado en el hilo, poco cambio hay, por un lado pierdes algo por culpa de la lente y por otro ganas algo al usar el espacio de las bandas negras para proyectar imagen. La diferencia no va a ser mucha, y con el proye que tienes dudo que te falte luz.
Las principales ventajas creo que son las que comenta Michel, conseguir una pantalla más ancha de lo que tu proye es capaz de dar sin aumentar la distancia de tiro, y el tema de ajustarse a una pantalla curvada. Si no necesitas ninguna de las dos cosas, personalmente me ahorraría la pasta. Claro que igual un día veo una en funcionamiento y descubro que hay un mundo de diferencia, pero lo dudo, la verdad.
Saludos.
[Lente PRISMASONIC] HD-5000M... aquí tienes mucha información !!!Cita:
Iniciado por TENTE
Lefric, a que distancia tienes el proyector de la pantalla?
Habia leido el hilo que me pone Lefric y tambien he leido toda la pagina de Prismasonic... pero no termino de aclararme.
Mi miedo es que pueda tener algun tipo de aberración en los laterales de la pantalla.... he leído que segun la distancia puede no ser nítida del todo la imagen en los laterales.
Por eso pregunto que si para una pantalla de 133" en 2:35 y proyectando a 4,35 metros con un Sony VPL-VW95ES tendre algun tipo de problema o si por el contrario esta a una buena distancia. Yo visiono a la misma distancia.
Muchas gracias.
Efectivamente para el sony 95 y prismasonic la lente se queda pequeña y tiene aberraciones x los laterales.
No es la adecuada.
Cita:
Iniciado por TENTE
La lente de djv2000 es la caña y de pasta tan bien , pero jajaj los ricos tan bien lloran jejejCita:
Iniciado por TENTE
Pues me había fijado en la Prismasonic 5000, por lo que te agradezco la ayuda.Cita:
Iniciado por Djv2000
¿Cual seria la lente ideal para mi proyector?, y ¿donde puedo comprarlas?.... no encuentro ninguna tienda ni pagina donde vendan.
Muchas gracias.
Pues yo lloro por pobre.... ya me gustaria llorar como a los ricos, seguro que no es el mismo llanto. :bigcry :bigcry :bigcryCita:
Iniciado por michelpladur
es broma okis , la lente de djv vale una pastizal juas ....Cita:
Iniciado por TENTE
Dándole vueltas a lo que comentaba Michel sobre usar la lente para contenido 16:9, he estado haciendo pruebas en el pc de pelis 16:9 pasándolas a 21:9 para determinar el grado de aberración (esa palabra que tanto gusta a Michel :D)...
Formato original el de arriba:
http://i274.photobucket.com/albums/j...t/P3160319.jpghttp://i274.photobucket.com/albums/j...P3160318-1.jpg
http://i274.photobucket.com/albums/j...t/P3160320.jpghttp://i274.photobucket.com/albums/j...t/P3160321.jpg
http://i274.photobucket.com/albums/j...t/P3160322.jpghttp://i274.photobucket.com/albums/j...t/P3160323.jpg
http://i274.photobucket.com/albums/j...t/P3160326.jpghttp://i274.photobucket.com/albums/j...t/P3160327.jpg
Que cada uno juzgue. Lo cierto es que quien disponga de una pantalla 21:9 y no quiera ver franjas negras verticales y disponga de lente puede plantearse el uso de esta para evitarlas :p