Tema: Soy Leyenda

creo q estas mezclandolo todo un poco, pero bueno....

Iniciado por Findor

Es mucho mejor no saber nada de la segunda guerra mundial y que luego te casquen trolas, pero peliculeramente bonitas, por ejemplo, no?

Aunq te ha quedado tendencioso, cualquiera diria q vas al cine a saber la verdad de las cosas... Si juzgamos pelis (en este caso, belicas) por su valor historico-veridico, cerramos el chiringuito. Pero no de ahora, de siempre.

Que para juzgar una peli COMO ADAPTACION de algo has de conocer ese algo, pues si, es de pergrullo. Pero eso no quiere decir q la peli pueda estar bien o mal INDEPENDIENTEMENTE.

Iniciado por VMM

Pero es que la idea no se destroza, sigue estando en la biblioteca o en la libreria, intacta. Y la película toma como punto de partida la novela para ir por otros derroteros, u ofrecer un enfoque diferente.
El resplandor, por ejemplo...

Pero es que "El resplandor" pese a cambiar varias cosas como por ejemplo el final, no destroza la historia por el camino como ha pasado aquí.Y que coño, es una gran película al margen del libro.
O como me ha pasado con "Blade Runner" y "2001" que me he leído las novelas este año, y como son buenas película y libro, no hay nada que decir, se disfrutan ambas.

Iniciado por Freako

Pero es que "El resplandor" pese a cambiar varias cosas como por ejemplo el final, no destroza la historia por el camino como ha pasado aquí.Y que coño, es una gran película al margen del libro.
O como me ha pasado con "Blade Runner" y "2001" que me he leído las novelas este año, y como son buenas película y libro, no hay nada que decir, se disfrutan ambas.

Blade Runner le da bastantes vueltas al libro Do androids dream of electric sheep.

Vista I am legend y para mi es la primera versión de la novela que veo, aunque la de Heston la veré en breve y el libro espero leerlo en breve también.

La verdad es que iba muy abierto a que me gustase la película, porque no había leido nada de ella y porque el tema me parece apasionante. Como muchos la considero bastante desaprovechada aunque me ha gustado en líneas generales y no me ha resultado aburrida, de hecho toda la parte inicial de investigación y de Smith solo con la perra me parece lo más entretenido y "diferente", cuando empiezan a salir monstruos por doquier es mas de lo mismo. La muerte de Smith es directamente mala y lo que viene después me pareció un happy ending metido con calzador que desvirtua a la película.

Acabo de leerme el post entero incluidos los spoilers del libro y que pena, porque podría haber salido un peliculón si se hubiera encargado un Christopher Nolan del proyecto por ejemplo, que retrató muy bien la soledad y la busqueda de sentido (que es de lo que va I am legend) en Batman begins y en Memento.

En fin, decepcionante pero no tanto.

Iniciado por Freako

Pero es que "El resplandor" pese a cambiar varias cosas como por ejemplo el final, no destroza la historia por el camino como ha pasado aquí.Y que coño, es una gran película al margen del libro.
O como me ha pasado con "Blade Runner" y "2001" que me he leído las novelas este año, y como son buenas película y libro, no hay nada que decir, se disfrutan ambas.

Pues me estás dando la razón. Da igual la adaptación, puedes hacer una gran película sin ser fiel al original literario. O viceversa.
Si Soy leyenda hubiera sido fiel a la novela, que no he leído, posiblemente seguiría siendo nefasta, porque ya puedes cambiar ese desenlace, que todo lo que le precede sigue siendo basura.

Iniciado por VMM

Pues me estás dando la razón. Da igual la adaptación, puedes hacer una gran película sin ser fiel al original literario. O viceversa.
Si Soy leyenda hubiera sido fiel a la novela, que no he leído, posiblemente seguiría siendo nefasta, porque ya puedes cambiar ese desenlace, que todo lo que le precede sigue siendo basura.

Nadie ha dejado de ver nunca una película sólo por el hecho de que joda una historia, un libro o cualquier otra cosa?

Yo sé de gente my fan de Asimov que nunca verá Yo, Robot, y yo suelo no ver, por muy buenas que sean, películas bélicas que sean poco fieles a la historia para favorecer un motivo cinematográfico...

Aquí la cuestión no es si una peli puede ser mejor o no que un libro, sinó la importancia que se le de a esa historia y el hecho de que: si al final pasas de todo lo importante del original... para que coño lo adaptas?!?!?!?!?

Iniciado por Findor

Yo sé de gente my fan de Asimov que nunca verá Yo, Robot, y yo suelo no ver, por muy buenas que sean, películas bélicas que sean poco fieles a la historia para favorecer un motivo cinematográfico...

Aquí la cuestión no es si una peli puede ser mejor o no que un libro, sinó la importancia que se le de a esa historia y el hecho de que: si al final pasas de todo lo importante del original... para que coño lo adaptas?!?!?!?!?

Respecto al primer párrafo, la verdad es que me sorprende.
Del segundo te diré que eso ya es problema del guionista, pero yo nunca voy a ver una película para después valorarla según me haya gustado el libro original o lo fielmente que se haya adaptado.

Iniciado por VMM

Respecto al primer párrafo, la verdad es que me sorprende.
Del segundo te diré que eso ya es problema del guionista, pero yo nunca voy a ver una película para después valorarla según me haya gustado el libro original o lo fielmente que se haya adaptado.

Pues hay gente así, mira algunos fans de superheroes que piensan que las últimas películas son poco menos que aberraciones, y yo lo hago en ocasiones, hay temas o cosas en las que transijo poco. Mucha gente va a ver adaptaciones esperando que sean fieles, porque la gracia (para muchos) de una adaptación, como por ejemplo, el Señor de los Anillos, es que sean capaces de plasmar en imágenes todo lo que uno se imagina leyendo los libros. ESDLA es una película correcta, pero de adaptación tiene poco, ya que es incapaz de trasladar las inquietudes de Tolkien, ya no las complejas, sinó las simples. Por eso para mi no merece llevar ese nombre por mucho que pueda ser una peli de aventuras decente.

En casos puntuales, el ser más o menos fiel (no estoy hablando de la adaptación libre) es un punto que puede hacer subir o bajar puntos a una película independientemente de su calidad artística. El poner determinado nombre a algo por motivos puramente comerciales es algo que no soporto. Yo, por ejemplo, por mucho que se pudiera catalogar como "la mejor película de la historia", no vería nunca una peli basada en los escritos de Lovecraft que no fuese fiel a los mismos, no soportaría ver una peli a lo Godzilla con uno de los antiguos de Lovecraft...

Pero eso es un problema de la gente q no sabe separar los dos medios de expresion.

Y estas llevandolo a terminos demasiado subjetivos (eso de q no transplante lo q sentiste o lo q imaginaste o lo q crees q representa el libro...)

La gente en general no son máquinas que puedan conectar y desconectar sus recuerdos, yo por mucho que me esfuerce, no puedo ver ESDLA sin recordar los pasajes del libro, y me cuesta ver ciertas cosas (ese Legolas skater) sin que me entren urticarias, y como yo, muchísimos fans del libro...

No creo que tenga que ver con dar dos versiones diferentes de la misma historia, en eso estoy de acuerdo, son medios diferentes y adaptan a su manera la historia, tampoco hablo de plasmar algo literalmente, pero (en un caso inventado) si un personaje A en una historia es víctima, no entiendo porqué en una adaptación a cine tiene que ser verdugo, eso no tiene nada que ver con el lenguaje cinematográfico ni el literario, se está ignorando el porqué ese personaje es víctima en el original (que sus motivos, o no, tendrá), por muy "cool" que quede que sea verdugo. Eso para mi no tendrá nunca sentido ninguno...

Trivia for
I Am Legend

....

- The film was green-lit without a script.

....

Me lo creo, me lo creo

No sé por qué no me sorprende...

Iniciado por Findor

La gente en general no son máquinas que puedan conectar y desconectar sus recuerdos, yo por mucho que me esfuerce, no puedo ver ESDLA sin recordar los pasajes del libro, y me cuesta ver ciertas cosas (ese Legolas skater) sin que me entren urticarias, y como yo, muchísimos fans del libro...

Si yo eso lo entiendo... pero tu hablabas de correr a leerse en lo q este basado la peli q van a estrenar. Es como "buscarlo" un poco, no?

Iniciado por Dr. Fu-Manchú

Me lo creo, me lo creo

Y, no seria la primera ni la última.

Iniciado por F_Elliott

Si yo eso lo entiendo... pero tu hablabas de correr a leerse en lo q este basado la peli q van a estrenar. Es como "buscarlo" un poco, no?

Que va, yo no digo eso, en absoluto, yo digo que me gusta seguir el órden cronológico de las cosas, si veo una peli basada en un libro, me gusta leer el libro antes, y si veo cine histórico, me gusta saber cosas de la época en la que pasa, pero eso no quiere decir que lo haga siempre, porque sinó no vería nada. En este caso he leido la novela gráfica, que no el libro, porque salió el mes pasado y me la compré, pero sé que es fiel al libro, y lo que me ha gustado más no son los vampiros ni las polleces, sinó el concepto y la manera de tratar al "heroe" (gordo, alcohólico, pasota). Y creo que sin eso la peli no es que pueda ser buena o mala, es que para mi pierde el aliciente.

De hecho considero que el cine puede ser un buen descubridor de estas cosas, he descubierto libros y temas históricos gracias a películas, pero, por suerte para mi, en general suele ser al revés. Yo he visto las pelis de HArry Potter antes de leer los libros, y una vez leidos lo que me jode es saber ya el "punch" final, sobretodo en los tochos de enmedio, me quita mucho aliciente a ciertas partes que ya de por sí no son especialmente buenas. Aparte, con el libro fresco, se disfrutan más las películas porque sueles rellenar los huecos que faltan en la trama, por ejemplo.

La novela de Matheson es otra historia acerca de un hombre, uno solo, en un entorno hostil, como "Robinson Crusoe". Antes se ha mencionado "Naufrago", haciendo análoga a "Soy Leyenda", en donde se sacaba partido, tal y como hace Matheson, a la lucha de este hombre consigo mismo. La soledad es terrible, el hecho de que son cada vez más remotas las posibilidades de encontrar o que le encuentren, erosiona las facultades mentales y físicas del personaje. El recorrido argumental de la novela, es un viaje a la mente humana.
Nada de eso se hace elocuente en la película. Carece de interés por ese universo porque no parece que sea del agrado del respetable, y finalmente cuenta a través de hora y media algo, que ya hemos visto últimamente en "28 días despúes" y su secuela. La moda de los vampiros y zombies tontos y torpes pasa y deja camino a los ágiles, fuertes y tenebrosos diablejos a modo de tuneados "buscadores de sombra" que intentan marcar la novedad sobre los otros títulos. Los demás, es ya previsible, y poco más.
Este título pasará con bastante más pena que gloria, y no hará honor a la interesantísima narración de Matheson.

Iniciado por VMM

Pues me estás dando la razón. Da igual la adaptación, puedes hacer una gran película sin ser fiel al original literario. O viceversa.
Si Soy leyenda hubiera sido fiel a la novela, que no he leído, posiblemente seguiría siendo nefasta, porque ya puedes cambiar ese desenlace, que todo lo que le precede sigue siendo basura.

Si no te había dicho que no fuera así.Y sí esta hubiera adaptado fielmente el tema de los vampiros y no hubiera cambiado el final, para mí posiblemente sí sería una buena película.Porque la ambientación está muy muy currada.

A pesar de que la peli es normalita me ha despertado un gran interes por el tema, ya me he bajado todas las versiones, incluida la seguro terrible I am Omega, y el libro caera pronto

Tenia muchas ganas de ver esta pelicula. Creo que voy a verla este fin de semana, pero con las expectativas bajas, ya que casi nadie habla bien de ella.
P.D No he leido el libro, a lo mejor eso ayuda.

Yo he tenido la suerte de ir tragandome las cosas en orden cronológico:

Primero me leí la novela, luego vi la película con Price, luego la de Heston y ahora la de Smith.

El orden de preferencia sería: novela, la de Price, la de Smith y la de Heston.

Centrándonos en la más reciente, debo decir que aunque yo era uno de los que desconfiaba y mucho de la película, al final no me ha resultado tan mala como esperaba (igual por eso mismo).

Sin embargo, si que encontré algunas cosas que no encajaban bien:

Spoiler:

Antagonista: no queda claro por que un zombie/vampiro es más listo, más fuerte que los demás y por qué le tiene tantas ganas -además no está en absoluto perfilado el personaje-. En la novela era su vecino.

Sexo: está claro que tendría que haber habido sexo entre los dos protagonistas, por lógica y por coherencia con la obra de Matheson. (a lo mejor ese cambio de ropas que mencionabais antes tiene algo que ver)

El cambio de por qué "Es Leyenda", no me ha gustado, es demasiado americano, pero al menos, han buscado una explicación -que no es poco-

Por contra si me ha parecido un acierto que los malos no sepan dónde vive, y claro, como para buscarlo en Nueva York con lo grande que es.

En fin entretenida si se ve sin tener en mente la novela, ya que lo único que toma es el interesante tema de ser el único habitante de la tierra.

Iniciado por ladiesinretirem

En fin entretenida si se ve sin tener en mente la novela, ya que lo único que toma es el interesante tema de ser el único habitante de la tierra.

Spoiler:

Ni eso

Spoiler:

Hombre, en la novela tampoco es el único habitante...

Yo he tenido la suerte de ir tragandome las cosas en orden cronológico:

Primero me leí la novela, luego vi la película con Price, luego la de Heston y ahora la de Smith.

El orden de preferencia sería: novela, la de Price, la de Smith y la de Heston.

Centrándonos en la más reciente, debo decir que aunque yo era uno de los que desconfiaba y mucho de la película, al final no me ha resultado tan mala como esperaba (igual por eso mismo).

Yo no me he he leido la novela ni he visto la de Price, pero si coincido contigo en que esta me parece superior a la de Heston, que me parecio un truño de cuidao.
Al menos esta entretenida y pase un buen rato en el cine

SALUDOS

Despues de haber leido muy malas criticas,la pelicula me ha sorprendido para bien.
Comentar que no me he leido el libro, y que no he visto 28 dias despues ni su secuela, cualquier parecido con esta pelicula no lo contemplo.
Lo mejor: la ambientación, Will Smith (me lo creo, realmente te hace sentir angustia, y pensar verse a uno mismo en su situacion da escalofrios),los efectos especiales geniales, el perro y los monologos
Lo peor: un poco corta, tal vez un final algo precipitado.

Sobre la conveniencia o no de leerse un libro antes de ver la película, diré que en mi caso es una cuestión de pereza: cuando conozco el argumento y sé como acaba me cuesta más leerme el libro. Por eso siempre que puedo leo en libro antes de ver la peli ya que en caso contrario, como me ha pasado con los 5 primeros libros de Harry Potter, dificilmente llegaré a leerlo.

En todo caso creo que siempre es interesante conocer de antemano el material en el cual se inspira un film. Es cierto que el riesgo que la película decepcione es mucho mayor, ya que en la mayoría de casos, y más cuando se trata de un film con clara vocación comercial, muchos de los aspectos más "dificiles" de una obra literaria son sacrificados en aras del espectáculo.

Pero también hay que entender que un film, aunque como adaptación pueda ser discutible, al final actua como una obra independiente al margen de la obra que adapta o en la que se inspira, y por lo tanto, siendo muy diferente, puede resultar igual de interesante que la obra literaria. Puede llegar a complementarla y en algunos casos, porqué no, superarla. Ahí están ejemplos como Blade Runner, 2001, El Resplandor, el Dracula de Coppola, Compañía de Lobos, El Padrino, El Tercer Hombre....

Cuando se trata además de un libro-mito (y que mejor ejemplo que ESDLA) sobre el cual cada lector tiene una visión muy personalizada, es muy dificil llegar a complacer a todos los espectadores. ESDLA se ha convertido ya en un ejemplo muy manido: no es el ESDLA de Tolkien sino el ESDLA de Peter Jackson, y con todos sus defectos, que los tiene, a la postre sus virtudes son más numerosas y como film de aventuras fantásticas funciona perfectamente. Pero es facil que un film así, siendo al final una re-escritura realizada desde una optica muy personal, acabe decepcionando a muchos, lo cual no debería ser impedimento para que pueda (¿deba?) verse como una obra independinete del libro en el que se inspira. Sí, se que es harto dificil tratándose de un libro que forma parte del ideario y la imaginación personal de mucha gente.

Algo parecido ocurre con Soy Leyenda, aún tratándose de un libro menos popular. Al final lo que queda es una re-escritura personal de la obra original. Creo que como film funciona, es correcto. No es una buena adaptación en el sentido de que, al margen de que re-interprete la letra escrita, no respeta el espíritu de la novela. Lo cual no quiere decir que sea un mal film. Podría haber sido mejor. Podría haber sido una adaptación más valiente y, necesariamente, menos comercial.

A mí personalmente me molesta más el innecesario y un tanto abusivo uso de CGI que no el final cambiado. Me gusta naturalmente mucho más el final de libro, pero el del film resulta perfectamente coherente con el tono del mismo.

Al final lo que tenemos es un libro y una/s película/s. Cada cual realizad desde una optica concreta. Que cada cual se quede con la que más le guste.

Por cierto, en este caso decir "me gustó más el libro" no es simplemente una gran frase. Todos aquellos que lo hayan leido me darán la razón.

Vistas la de Heston y la de Price. La primera me parece un bodria, que si, balaxploitation, setentera y todo lo que quieras, pero un pastel.

La de Price me ha encantado, y por lo que parece es la más fiel al libro. Y vista esta película he pensado algo: Podrían haber hecho una película con 10 veces menos presupuesto, con un actor semidesconocido y con un guion parecido al de la peli de Price y hubiera salido una delicia.