Versión para imprimir
Respecto al primer párrafo, la verdad es que me sorprende.Cita:
Iniciado por Findor
Del segundo te diré que eso ya es problema del guionista, pero yo nunca voy a ver una película para después valorarla según me haya gustado el libro original o lo fielmente que se haya adaptado.
Pues hay gente así, mira algunos fans de superheroes que piensan que las últimas películas son poco menos que aberraciones, y yo lo hago en ocasiones, hay temas o cosas en las que transijo poco. Mucha gente va a ver adaptaciones esperando que sean fieles, porque la gracia (para muchos) de una adaptación, como por ejemplo, el Señor de los Anillos, es que sean capaces de plasmar en imágenes todo lo que uno se imagina leyendo los libros. ESDLA es una película correcta, pero de adaptación tiene poco, ya que es incapaz de trasladar las inquietudes de Tolkien, ya no las complejas, sinó las simples. Por eso para mi no merece llevar ese nombre por mucho que pueda ser una peli de aventuras decente.Cita:
Iniciado por VMM
En casos puntuales, el ser más o menos fiel (no estoy hablando de la adaptación libre) es un punto que puede hacer subir o bajar puntos a una película independientemente de su calidad artística. El poner determinado nombre a algo por motivos puramente comerciales es algo que no soporto. Yo, por ejemplo, por mucho que se pudiera catalogar como "la mejor película de la historia", no vería nunca una peli basada en los escritos de Lovecraft que no fuese fiel a los mismos, no soportaría ver una peli a lo Godzilla con uno de los antiguos de Lovecraft...
Pero eso es un problema de la gente q no sabe separar los dos medios de expresion.
Y estas llevandolo a terminos demasiado subjetivos (eso de q no transplante lo q sentiste o lo q imaginaste o lo q crees q representa el libro...)
La gente en general no son máquinas que puedan conectar y desconectar sus recuerdos, yo por mucho que me esfuerce, no puedo ver ESDLA sin recordar los pasajes del libro, y me cuesta ver ciertas cosas (ese Legolas skater) sin que me entren urticarias, y como yo, muchísimos fans del libro...
No creo que tenga que ver con dar dos versiones diferentes de la misma historia, en eso estoy de acuerdo, son medios diferentes y adaptan a su manera la historia, tampoco hablo de plasmar algo literalmente, pero (en un caso inventado) si un personaje A en una historia es víctima, no entiendo porqué en una adaptación a cine tiene que ser verdugo, eso no tiene nada que ver con el lenguaje cinematográfico ni el literario, se está ignorando el porqué ese personaje es víctima en el original (que sus motivos, o no, tendrá), por muy "cool" que quede que sea verdugo. Eso para mi no tendrá nunca sentido ninguno...
Me lo creo, me lo creoCita:
:lol :lol :lol
No sé por qué no me sorprende...
Si yo eso lo entiendo... pero tu hablabas de correr a leerse en lo q este basado la peli q van a estrenar. Es como "buscarlo" un poco, no?Cita:
Iniciado por Findor
Y, no seria la primera ni la última.Cita:
Iniciado por Dr. Fu-Manchú
Que va, yo no digo eso, en absoluto, yo digo que me gusta seguir el órden cronológico de las cosas, si veo una peli basada en un libro, me gusta leer el libro antes, y si veo cine histórico, me gusta saber cosas de la época en la que pasa, pero eso no quiere decir que lo haga siempre, porque sinó no vería nada. En este caso he leido la novela gráfica, que no el libro, porque salió el mes pasado y me la compré, pero sé que es fiel al libro, y lo que me ha gustado más no son los vampiros ni las polleces, sinó el concepto y la manera de tratar al "heroe" (gordo, alcohólico, pasota). Y creo que sin eso la peli no es que pueda ser buena o mala, es que para mi pierde el aliciente.Cita:
Iniciado por F_Elliott
De hecho considero que el cine puede ser un buen descubridor de estas cosas, he descubierto libros y temas históricos gracias a películas, pero, por suerte para mi, en general suele ser al revés. Yo he visto las pelis de HArry Potter antes de leer los libros, y una vez leidos lo que me jode es saber ya el "punch" final, sobretodo en los tochos de enmedio, me quita mucho aliciente a ciertas partes que ya de por sí no son especialmente buenas. Aparte, con el libro fresco, se disfrutan más las películas porque sueles rellenar los huecos que faltan en la trama, por ejemplo.
La novela de Matheson es otra historia acerca de un hombre, uno solo, en un entorno hostil, como "Robinson Crusoe". Antes se ha mencionado "Naufrago", haciendo análoga a "Soy Leyenda", en donde se sacaba partido, tal y como hace Matheson, a la lucha de este hombre consigo mismo. La soledad es terrible, el hecho de que son cada vez más remotas las posibilidades de encontrar o que le encuentren, erosiona las facultades mentales y físicas del personaje. El recorrido argumental de la novela, es un viaje a la mente humana.
Nada de eso se hace elocuente en la película. Carece de interés por ese universo porque no parece que sea del agrado del respetable, y finalmente cuenta a través de hora y media algo, que ya hemos visto últimamente en "28 días despúes" y su secuela. La moda de los vampiros y zombies tontos y torpes pasa y deja camino a los ágiles, fuertes y tenebrosos diablejos a modo de tuneados "buscadores de sombra" que intentan marcar la novedad sobre los otros títulos. Los demás, es ya previsible, y poco más.
Este título pasará con bastante más pena que gloria, y no hará honor a la interesantísima narración de Matheson.
Si no te había dicho que no fuera así.Y sí esta hubiera adaptado fielmente el tema de los vampiros y no hubiera cambiado el final, para mí posiblemente sí sería una buena película.Porque la ambientación está muy muy currada.Cita:
Iniciado por VMM
A pesar de que la peli es normalita me ha despertado un gran interes por el tema, ya me he bajado todas las versiones, incluida la seguro terrible I am Omega, y el libro caera pronto:juas
Tenia muchas ganas de ver esta pelicula. Creo que voy a verla este fin de semana, pero con las expectativas bajas, ya que casi nadie habla bien de ella.
P.D No he leido el libro, a lo mejor eso ayuda.
Yo he tenido la suerte de ir tragandome las cosas en orden cronológico:
Primero me leí la novela, luego vi la película con Price, luego la de Heston y ahora la de Smith.
El orden de preferencia sería: novela, la de Price, la de Smith y la de Heston.
Centrándonos en la más reciente, debo decir que aunque yo era uno de los que desconfiaba y mucho de la película, al final no me ha resultado tan mala como esperaba (igual por eso mismo).
Sin embargo, si que encontré algunas cosas que no encajaban bien:
Spoiler:
En fin entretenida si se ve sin tener en mente la novela, ya que lo único que toma es el interesante tema de ser el único habitante de la tierra.
Cita:
Iniciado por ladiesinretirem
Yo no me he he leido la novela ni he visto la de Price, pero si coincido contigo en que esta me parece superior a la de Heston, que me parecio un truño de cuidao.Cita:
Yo he tenido la suerte de ir tragandome las cosas en orden cronológico:
Primero me leí la novela, luego vi la película con Price, luego la de Heston y ahora la de Smith.
El orden de preferencia sería: novela, la de Price, la de Smith y la de Heston.
Centrándonos en la más reciente, debo decir que aunque yo era uno de los que desconfiaba y mucho de la película, al final no me ha resultado tan mala como esperaba (igual por eso mismo).
Al menos esta entretenida y pase un buen rato en el cine
SALUDOS
Despues de haber leido muy malas criticas,la pelicula me ha sorprendido para bien.
Comentar que no me he leido el libro, y que no he visto 28 dias despues ni su secuela, cualquier parecido con esta pelicula no lo contemplo.
Lo mejor: la ambientación, Will Smith (me lo creo, realmente te hace sentir angustia, y pensar verse a uno mismo en su situacion da escalofrios),los efectos especiales geniales, el perro y los monologos :juas
Lo peor: un poco corta, tal vez un final algo precipitado.
Sobre la conveniencia o no de leerse un libro antes de ver la película, diré que en mi caso es una cuestión de pereza: cuando conozco el argumento y sé como acaba me cuesta más leerme el libro. Por eso siempre que puedo leo en libro antes de ver la peli ya que en caso contrario, como me ha pasado con los 5 primeros libros de Harry Potter, dificilmente llegaré a leerlo.
En todo caso creo que siempre es interesante conocer de antemano el material en el cual se inspira un film. Es cierto que el riesgo que la película decepcione es mucho mayor, ya que en la mayoría de casos, y más cuando se trata de un film con clara vocación comercial, muchos de los aspectos más "dificiles" de una obra literaria son sacrificados en aras del espectáculo.
Pero también hay que entender que un film, aunque como adaptación pueda ser discutible, al final actua como una obra independiente al margen de la obra que adapta o en la que se inspira, y por lo tanto, siendo muy diferente, puede resultar igual de interesante que la obra literaria. Puede llegar a complementarla y en algunos casos, porqué no, superarla. Ahí están ejemplos como Blade Runner, 2001, El Resplandor, el Dracula de Coppola, Compañía de Lobos, El Padrino, El Tercer Hombre....
Cuando se trata además de un libro-mito (y que mejor ejemplo que ESDLA) sobre el cual cada lector tiene una visión muy personalizada, es muy dificil llegar a complacer a todos los espectadores. ESDLA se ha convertido ya en un ejemplo muy manido: no es el ESDLA de Tolkien sino el ESDLA de Peter Jackson, y con todos sus defectos, que los tiene, a la postre sus virtudes son más numerosas y como film de aventuras fantásticas funciona perfectamente. Pero es facil que un film así, siendo al final una re-escritura realizada desde una optica muy personal, acabe decepcionando a muchos, lo cual no debería ser impedimento para que pueda (¿deba?) verse como una obra independinete del libro en el que se inspira. Sí, se que es harto dificil tratándose de un libro que forma parte del ideario y la imaginación personal de mucha gente.
Algo parecido ocurre con Soy Leyenda, aún tratándose de un libro menos popular. Al final lo que queda es una re-escritura personal de la obra original. Creo que como film funciona, es correcto. No es una buena adaptación en el sentido de que, al margen de que re-interprete la letra escrita, no respeta el espíritu de la novela. Lo cual no quiere decir que sea un mal film. Podría haber sido mejor. Podría haber sido una adaptación más valiente y, necesariamente, menos comercial.
A mí personalmente me molesta más el innecesario y un tanto abusivo uso de CGI que no el final cambiado. Me gusta naturalmente mucho más el final de libro, pero el del film resulta perfectamente coherente con el tono del mismo.
Al final lo que tenemos es un libro y una/s película/s. Cada cual realizad desde una optica concreta. Que cada cual se quede con la que más le guste.
Por cierto, en este caso decir "me gustó más el libro" no es simplemente una gran frase. Todos aquellos que lo hayan leido me darán la razón.
Vistas la de Heston y la de Price. La primera me parece un bodria, que si, balaxploitation, setentera y todo lo que quieras, pero un pastel.
La de Price me ha encantado, y por lo que parece es la más fiel al libro. Y vista esta película he pensado algo: Podrían haber hecho una película con 10 veces menos presupuesto, con un actor semidesconocido y con un guion parecido al de la peli de Price y hubiera salido una delicia.
Está la de Price editada en españa o tengo que tirar de otros "mercados"???
Me estais poniendo los dientes muy largos, a ver si a la 3ª [Aunque sea la 1ª] va la vencida...
Cita:
Iniciado por ladiesinretirem
Yo me la he bajado, y si la compras de Zona 1 te sale a precios de risa, o sea que disponible está, pero aquí no lo se. Recomendada.Cita:
Iniciado por Freako
Esta en un doblete de Midnite Movies con subtítulos en español. Además la otra película que acompaña es un peliculón poco conocido: Panic in year zero (un título muy feo pero muy entretenida). A unos 7 euros las dos películas es delito no comprarlo.
Amnios ya sabemos que la novela y la película poco tienen que ver, y sí, técnicamente es como tu dices, pero si desde el principio ya sabes quepues no pueden venderla tan bien...
- Debería editarse por estos pagos la de Vincent Price. Está colgada en Youtube sin subtítulos, pero por pocas nociones que se tengan de inglés, se disfruta de lo lindo con su característica voz musical. Creo que es la que mejor refleja, junto con la de Will Smith la desesperación de la soledad.
La de Price es la mejor en cuanto a relaciones familiares y la única en la que se respeta como en la novela de Matheson, el... digamos... "retorno" de su esposa en una secuencia escalofriante. Dadle una oportunidad y seguro que os sorprende de modo muy grato. Un filme sencillo, rodado con cuatro cuartos y en el que sí, por fin hay vampiros de novela.
De todos modos, una vez más reivindico el bizarro papel de Anthony Zerbe en la de Charlton Heston. La secta de Matthias, el presentador de telediarios es impagable, así como la banda sonora de Ron Grainer.
Es curioso cómo disfrazan los personajes de esta novela de Matehson, conviertiéndolos en zombis, mutantes o bichos raros. En el original son vampiros (explicados por la ciencia y no el esoterismo), pero vampiros chupadores de sangre, y que mueren con estacas y luz solar. No he leído nada, ni leeré hasta que vea la película, pero me han dicho que lo de "Soy leyenda" es, en esta ocasión, a colación de lo que hace el personaje a la postre, sus logros legendarios. En el original, al quedar solo, como ameneza única de una humanidad que ha cambiado, se ve el mismo como un monstruo aniquilador y comprende que ya "es leyenda". Es distinto.
Cuando la vi ,la gente que salia del cine se mofaban diciendo que se tendria que llamar: Soy un Mierda,yo tengo una palabra:Decepcion.
Al parecer habrá una segunda edición en DVD con un final alternativo.
Según WorstPreviews.
Pues tendrían que modificar todo el tramo final de la peli, porque si no lo que entiendo por menos comercial es que nadie sobrevive y lo que yo preferiría es que se pareciera al del libro pero va a ser que no.
Esta peli con un final distinto ganaría muchos enteros.
Esta película no hay por donde cogerla.
Que empiecen rehaciendo el guión y veremos...
Pues si pq los 95 minutos del final la joden bastante.Cita:
Iniciado por EVILIOROJAS!
Venga hombre, que no es para tanto. Hasta que llega la tía con el niño la película se aguanta bastante bien.Cita:
Iniciado por F_Elliott
bueno, lo q pasa es q a partir de ahi se hunde TANTO q lo de antes lo recuerdo como pasable.
Yo creo que aún hay esperanza, a ver quien es el primero que tiene huevos a comprarla y nos cuenta como es el final alternativo:juasCita:
Iniciado por F_Elliott
Pregunta para alguien que tenga el dvd de MGM de sesión doble, ... no lo compro todavía por lo comentado en el análisis de dvdbeaver: http://www.dvdbeaver.com/film/DVDRev...arth.htm#panic
hay tanto problema en la imagen?
me refiero a esto:
http://www.dvdbeaver.com/film/DVDRev...20PDVD_001.jpg
Un saludos
Hombre, en ese tipo de edición no te puedes esperar una remasterización a lo Casablanca. Pagas lo que vale.Cita:
Iniciado por Del Toro
Jajajajaja, de nuevo, minipunto para Elliot... :mpartoCita:
Iniciado por F_Elliott
Yo todavía no la he visto la moderna, me he leido la novela y el otro día vi la del Heston como prota y bueno :fiu
La de Heston es una gran mierda, terrible vista hoy día.Cita:
Iniciado por KLopeKYo todavía no la he visto la moderna, me he leido la novela y el otro día vi la del Heston como prota y bueno :fiu