Soy Leyenda

Cita:

---

Iniciado por Dussander

Respecto al tema vampiros, he encontrado esta interesante teoría en 2El emperador del los helados":

"Hay un concepto fundamental, pero fundamental de verdad: en "Soy leyenda" TIENE QUE HABER VAMPIROS. Ni zombis, ni mutantes, ni infectados: vam-pi-ros. La razón de ser del relato es precisamente esa: en un mundo poblado por criaturas mitológicas, el único hombre vivo se convierte en las criatura mitológica. Neville ES EL VAMPIRO. Eso es "Soy leyenda". "

---

¿Ein? :blink :blink :blink :blink

Spoiler:

Aunque a veces, pensaba que si, que el también sería un infectado. Pero vamos, que yo no le he dado esa interpretación: para mi se impone un nuevo orden mundial, en el que Neville es el último de su especie: ha intentado sobrevivir, ha matado, ha luchado... pero al final no gana. Ganan los malos. Neville se convierte en leyenda.

Cita:

---

Ein?

---

Con lo de que "Neville es EL VAMPIRO", el que ha escrito ese comentario se refiere a que él es "LA CRIATURA MITOLÓGICA", es decir, "el rarito", "la especie desconocida", "el big-foot de ciudad", no a que Neville esté infectado.

Es algo así como lo que le decía el compañero de celda afro-americano a Norton en "American HistoriX" : "¿quién es el negro ahora?"

Joder, aclarado. Ya decía yo.

Lo he interpretado mal entonces.

:hola

Una crítica muy bien escrita y que describe muy bien la película:
http://www.fantasymundo.com/articulos/1080/soy_leyenda

En resumen: mucha pasta y poco guión, como la mayor parte del cine actual. Lo que yo esperaba.

Hoy es el día de estreno en Spain. Yo seguramente iré el sábado-domingo, no sé cual de los dos. Veo que la crítica le da algo de cera pero bueno, sobre gustos los colores.

Mientras tenga la dosis justa de acción y algo de ritmo y Will Smith no me cuele el personaje de Yo, robot ya me doy por satisfecho.

Cuando digo Yo, robot es porque el tipo de comedieta graciosa que utilizó para la cinta es lo único que me sobraba, el resto era eficiente y correcto.

Cita:

---

Iniciado por atreyub

Hoy es el día de estreno en Spain. Yo seguramente iré el sábado-domingo, no sé cual de los dos. Veo que la crítica le da algo de cera pero bueno, sobre gustos los colores.

Mientras tenga la dosis justa de acción y algo de ritmo y Will Smith no me cuele el personaje de Yo, robot ya me doy por satisfecho.

Cuando digo Yo, robot es porque el tipo de comedieta graciosa que utilizó para la cinta es lo único que me sobraba, el resto era eficiente y correcto.

---

repasa las criticas de filmaffinity y te puedes llevar una sorpresa.

Por otro lado en el fotogramas se puede leer que lo que más le costó a Smith fue dejarse al payasete en casa y estar serio en la peli.

Yo la vi anoche, no me ha parecido buena, de hecho ni siquiera muy entretenida, pero se deja ver, al igual que la reciente "1408", le perjudica el centrarse en un solo personaje, pero si el actor te gusta (como es mi caso), no llega a volverte loco.

Un gran acierto, es el

Spoiler:

incluir el desencadenante de la historia, a modo de flash backs, para que el tiempo en que Smith esta solo sea menor

.

Y al principio uno se cansa un poco de que no le cuenten nada, pero finalmente todo va quedando claro. Vamos yo creo haberla entendido perfectamente.
La música es muy puntual, aunque ver

Spoiler:

Nueva York desolada, no tiene precio

, en ese sentido el trabajo de FX o decoración es muy bueno.

A mi los bichos, yo es que en el trailer apenas los vi bien, me daban un mal rollo de la hostia, que cosa más asquerosita, hasta me dieron un par de sustos.

Y sale Emma Thompson, que no tenía ni idea.

Yo tambíén la ví anoche, y a pesar de que Smith no es un actor que me guste como actúa, en esta ocasión está comedido. Para pasar el rato sin que hayas perdido el tiempo.

Smith es de los niñatos que empiezan como estrellitas pero no tienen ni idea de actuar y poco a poco van cogiendo práctica, como Brad Pitt, Leo DiCaprio o Head Ledger (como se escriba), pero también algunos míticos como John Wayne (si no me equivoco, claro xD) empezaron así.
Para mí Will ha dado buenas interpretaciones, como en En busca de la felicidad, un drama bastante interesante dentro de lo típico y previsible del argumento. De hecho ahí tiene un registro muy bueno. Lo malo es que, como ha dicho alguien, se mete en producciones chorras de personajes estereotipados.

Yo robot me gusta, tiene algo más de calidad que la media de producciones mierderas de acción, claro que no lo suficiente para ser más que interesante, y tiene alguna chorrada que desentona con el conjunto :doh

Un saludo.

Mmmm, veo que el gran Ivan Muelas vuelve a doblar a Will Smith :gano

Increible que esta asociación de voz se le hayan cargado en más de una ocasión, desde que le largaron sin previo aviso de Dos Policias Rebeldes 2.

IVAN MUELAS = WILL SMITH :cafe

Me ha encantado una película que se centra en la soledad y la paranoia del personaje, Smith muy comedido, demuestra que tiene un peso abrumador para llevar el solito cualquier tipo de película, es una pena que como a Jim Carrey le hayan cogido manía por sus películas y serie humorística, porque es un gran actor. Seguramente alguno le decepcione (y no lo digo con mala intención) porque el film no tiene tanta acción como uno pudiera esperar. Contiene numerosas referencias al film de Heston (The omega man), yo desde luego he visto más que un film caro y bien hecho en el que encuentras a un náufrago angustiado por su propia monotonía y plana existencia.

A mi me ha parecido todo un desperdicio de historia. Un film cobarde y bastante mal hecho. Mucho ruido y pocas nueces, para variar.

Y atencion al "mensaje" final, diriase q heredero de las señales de Shyamalan.

¿Habéis visto al publicidad que han metido en yahoo de la película? A mí y a un amigo nos ha bloqueado el ordenador :blink :doh Menuda chapuza.

Cita:

---

Smith es de los niñatos que empiezan como estrellitas pero no tienen ni idea de actuar y poco a poco van cogiendo práctica, como Brad Pitt, Leo DiCaprio o Head Ledger

---

Triste que algunos no hayan visto a Leo en diario de un rebelde, a quien ama Gilbert Grape, vida de este chico...en fin:fiu

Una película bien planteada en su primera mitad (la más fiel a la novela) y con puesta en escena bastante ajustada, que desgraciadamente se hunde bastante en el segundo tercio y cae a pique en los minutos finales.

El principal problema del film es la poca valentía en llevar a cabo la adaptación definitiva y fidedigna de la novela, la penosa y pobre caracterización de los villanos (parecen sacados de pruebas de F/X de la momia), aquí además convertidos en verdaderos monigotes comparsas. Con Will Smith ocurre lo mismo, saca buen partido y tajada del personaje en la primera hora y luego en vez de seguir por ese camino lo tira por la borda con 4 presuntas gracias que no vienen a cuento.Pasara a la historia como la más lujosa de las tres versiones, pero también como la más frustrante, porque promete mucho y luego acaba decepcionando. Me quedo con las dos anteriores versiones, la de Price la mejor y mas fiel y la de Heston, por su toque de SF setentera y el carisma absoluto de Chuck

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

A mi me ha parecido todo un desperdicio de historia. Un film cobarde y bastante mal hecho. Mucho ruido y pocas nueces, para variar.

Y atencion al "mensaje" final, diriase q heredero de las señales de Shyamalan.

---

Al verlo e tenido la misma sensacion...incluso el mostrar lo de su familia en flasback...Otra cosa...Lo del puente se suponia que era la escena mas cara del cine...pues me da que alguien se a quedado con la pasta porke no e visto nada del otro mundo...

Y la música de JNH? ¿que tal?

:cortina

by-the-numbers... y hay poquita

por cierto, te va a costar reconocer a Muelas pq le ha dado un tono muy grave a la voz... Que no es Fry, vamos. :)

Sobre lo de "retratar la agonia del personaje central" y tal, bueno... a ratos. Porque los productores, pensando q la platea se les puede dormir, te van insertando un flashback troceado y 200 persecuciones con LA MOMIA Y SUS COMPINCHES (tienen hasta perros de caza!) q hace q los buenos momentos del film (q los tiene: lo de los maniquies o toda la relacion con el perro -el mejor actor de la peli-) se diluyan en una peli q dura 110 pero aparenta el doble.

Y la ultima media hora es sonrojante, es como de otra peli... Pero malo, malo. De reir, vamos, con los dos niñatos esos salidos de la nada. Claro q para el epilogo (atencion a esa solemne narracion para explicarnos el titulo de la peli) ya no tengo palabras. Bueno, si, la q dije en el fundido a negro: "AMEN!!".

Cita:

---

Iniciado por Warren Keffer

Una crítica muy bien escrita y que describe muy bien la película:
http://www.fantasymundo.com/articulos/1080/soy_leyenda

En resumen: mucha pasta y poco guión, como la mayor parte del cine actual. Lo que yo esperaba.

---

Si, esa linea resume los 20 parrafos de esa critica tan "bien escrita" q no argumenta nada de la peli en si... Bueno, si, q es la mejor de las 3 pelis pq es la mas cara... Y luego dice q solo vale como lucimiento de Smith. :sudor En fin...

¿Pero tú la has leído :blink :blink :blink :blink :blink :blink ?

Cita:

---

Iniciado por dead bill

Para pasar el rato sin que hayas perdido el tiempo.

---

Esa es mi opinión también. Me ha gustado mucho ver esa NY totalmente salvaje y desolada.

Crítica de las horas perdidas

Spoiler:

No he visto muchas películas que sean capaces de contener, a la vez, todo lo bueno y todo lo malo que significa la palabra ‘Hollywood’. Por lo menos, no como Soy Leyenda. Dando por sentado que es disfrutable, entretenida y todo lo que uno quiera, es un film que durante una hora y cuarto es, simplemente, una exhibición de puesta en escena, interpretación, montaje, diseño de producción y, en alguna parte, algo parecido a caracter, alma y personalidad propia. Desgraciadamente, su último acto contiene inconsistencias, horteradas y lo que es peor, capitaliza en su punto débil: su obligación de ser una película amable, comercial, y (tómese esta palabra en el sentido menos ofensivo posible, por favor), cobarde. Y sin embargo, ésta es la peli de palomitas de las navidades. Ni más ni menos.

Una no acreditada Emma Thompson da la noticia del siglo: la humanidad -y más concretamente ella- ha encontrado una cura para el cáncer que, desgraciadamente, termina su ciclo de acción con efectos no deseados (léase fallecimientos masivos y una gran parte de los supervivientes convertidos en…ejem, vampiros). Corte a tres años después, en un Nueva York desolado, habitado por el único hombre vivo: el científico Robert Neville, que día tras día persiste en encontrar un reactivo contra el virus, a costa de perder todo lo que le queda de cordura, acompañado casi exclusivamente por su fiel, valiente y leal (y algo tonta) perra Sam-. De ésto pasamos a ver una hora y quince minutos que combinan la excelencia técnica de unos efectos especiales a los que tendrian que mandar el Oscar por correo; junto con cierto sentido y encanto personal, encarnado en Will Smith, alma y pilar de esta película.

Mi amor incondicional por este actor es de sobra conocido por los asiduos de la página, y Soy Leyenda no me hace sino reafirmarme. Llevando sobre sus hombros una producción de 150 millones de dólares como quien se estuviera mordiendo las uñas, Smith refleja todas las cualidades del hombre cotidiano e inspira tal simpatía que llega a cualquier tipo de audiencia. Es por eso por lo que es el único actor que realmente considero que es capaz de llenar salas. Pero eso no se gana con sólo una cara bonita (Orlando Bloom y Paul Walker saben de que estoy hablando). Hace falta carisma y de eso Will Smith anda bastante sobrado. Es por ello que es capaz de vendernos la última escena que tiene con su perra, que pone final a los setenta y cinco minutos mencionados (uno desearía que la película se terminara justamente ahí, lo que la hubiera convertido en un verdadero pepino nuclear de película). Neville come, se ejercita, investiga… pero sobre todo espera algo. Si espera a un superviviente o que alguien le libre de su miseria, es algo que a veces no nos queda muy claro. Es un matiz, pero es interesante y Tito Will lo vende perfectamente.

Pero a pesar de lo que diera a pensar esta carta de amor homoerótico, hay que decir que a Smith quizás se le va la mano un poco en el último tercio del film y, con todo, es sólo parte de un cuadro global, presidido por la espectacular representación de una ciudad vacía, devastada, muerta y absorbida por la naturaleza. El empleo del ordenador en Soy Leyenda consiste en incorporar detalles para enriquecer la narración y convencer al espectador. No es nuevo y Zodiac también lo hacía. Ésa es la función principal de un efecto especial. Dicho éso, la precisión alcanzada aquí es algo de lo que, por primera vez en meses, se puede decir que es “lo nunca visto” y “para cagarse”: calles forradas de hiedra, fauna salvaje vagando por las calles, planos largos de cientos de coches sumergidos en el cauce de un río, un espectáculo apocalíptico y, sobre todo, la espectacular sensación de vacío que convierte este ambiente en algo incómodo, espantoso, por suceder todo a la luz del día. Y piensas “joder, encima con vampiros”. Vampiros, ah… la parte que empuja esta película desde el limbo “ciencia ficción semirrealista” hacia los terrenos del cine fantástico puro y duro. Smith matando chupasangres…repartiendo hostias…esto va a ser la leche. Venga esos vampiros.

La madre que parió a los ”vampiros”.

Se te cae el alma a los pies. Privados de cualquier rasgo reconocible o distintivo, pertenecen a la modalidad genérica “bicho tipo Gollum” creados íntegramente por ordenador a imitación de los seres humanos que, por mucho que se empeñe Zemeckis, son más difíciles de reproducir que un edificio hecho polvo. No dan miedo y se comportan como absolutos imbéciles. Atacan organizadamente dependiendo de cómo le brote al guión. Además, no es que tengan mucho que aportar a la historia: no tienen inquietudes (como sí sucedía en la versión anterior de la novela de Matheson, con Charlton Heston) y simplemente, se limitan a saltar, comer y asustar pero como parecen moñas, es necesario un golpe de efecto. Y Lawrence los presenta más de lo que debería. Los perros vampiros -oh, sí, los hay- son otro cantar, y protagonizan una sensacional escena con un suspense imaginativo. Llegados a este punto en el que aparece la figura del director, hay que decir una cosa: es el único aspecto en el que Lawrence la pifia un poco. Pero técnicamente hablando, lo borda de forma total y absolutamente perfecta, demostrando en las escenas de “terror” que menos, de vez en cuando, es más. Y que es mejor dejar cosas a la imaginación. La primera presentación de los vampiros es, sin que sirva de precedente, muy efectiva.

Soy Leyenda tiene sus problemas, pero el menos responsable es Francis Lawrence, que da una lección de habilidad cinematográfica y de sentido común poco habitual en Hollywood: una puesta en escena orgánica, fotografía atmosférica, no hay dos planos que se repitan, saca partido del escenario Y NO USA APENAS BANDA SONORA. No, Lawrence no sólo no es el culpable ni mucho menos, sino que este tío comienza a convertirse en un director a seguir. El verdadero culpable…

…si hay culpables, deberían ser dos. Del primero no estoy muy seguro, porque es imposible saber hasta qué punto ha metido las manazas en esta película. Creo es Akiva Goldsman. El tío que casi ejecuta la saga de Batman como quien rompe el cuello a un pollo, así como creador de guiones que son maquillados por la habilidad de sus directores (me refiero a Una Mente Maravillosa, por ejemplo). Mientras no puedo estar seguro qué escenas, diálogos, ha incorporado exactamente, tengo dos pistas: la primera, el “and” en sus créditos, que da a entender que no ha trabajado con Protosevich y que le llamaron para reescribirlo (si lo hubieran hecho juntos aparecería, como estipula la ley, un “&”).

La segunda pista es que, en su último acto, Soy Leyenda es un desfile de moralina asquerosita, donde nuestro héroe (Smith es particularmente responsable de ésto) es repentinamente humanizado a través de otros dos personajes que sólo existen para justificar UN JODIDO PLANO DE CÁMARA, POR EL AMOR DE DIOS y de repente destapa una fijación obsesiva por Bob Marley (el espíritu cantante jamaicano es, aparentemente, su guía en para la vida -hombre, el tío liaba petas con papel de periódico-). Y además, descubrimos que le mola Shrek. Sí. Shrek. Gracias por aportarnos este dato, tan relevante para el desarrollo de la historia.

Añadiamos a Dios (no el Dios Dios, me refiero al Dios de Akiva Goldsman, el siempre duro-pero-justo Dios de Hollywood, vamos) a la ecuación y sumemos a toda la mezcla el problema mencionado de los “vampiros”, un refugio secreto de lo más conveniente (y tácticamente estúpido) y un anteriormente inmaculado Smith a punto de caer en las redes de El Príncipe de Bel-Air sin saber por qué. El resultado es que el último acto asesina al film, le roba todas sus bazas, y sólo un último contraataque de nuestro héroe termina dando un poco de energía lo que es en general, el clímax final más decepcionante que me he echado a la cara en mucho tiempo. Pero todo esto al final es una gilipollez. La película hace sin esfuerzo lo mínimo que se le pide, que es entretener. Pero si buscamos algo enriquecedor, terrorífico, extraño, aislado, no lo encontraremos aquí. Esta peli es una superproducción. A ver si con un poco de suerte, el “director’s cut” nos da una sopresa. Ojalá sólo dure setenta y cinco minutos.

Lo pongo en spoilers más que nada por si alguien, como yo, no la ha visto y destapa algún que otro detalle suculento. Yo la iré a ver el sábado o el domingo, aún lo tengo que decidir.

Pues a mi me encantó, y a mi mujer también. Will Smith es un actor que me gusta mucho. Creo que es muy polivalente porque tiene gracia, sabe hacer acción y drama. En la escena que mata a su propio perro, me hizo llorar literalmente en el cine, al igual que lo hizo en la escena de la oficina en Buscando a la felicidad, y de momento, ningún otro actor ha conseguido robarme una lagrimilla. Algún conjunto de acciones o situación en otra película, si, pero un plano fijo con un actor únicamente, solo él lo ha conseguido.
Su expresión de la fuerza que hacía junto al sufrimiento de lo que hacía, ha quedado perfectamente reflejado en el plano, sin duda alguna.

Lo que no me ha gustado mucho son los zombis esos. Creo que hoy en día se pueden conseguir cosas mejores por ordenador, vease, los lobos marinos de Happy Feet.

Creo, que a los que no os ha gustado, es porque teníais el listón muy alto al tener como referencia la novela (que yo que no leo nada, me habéis hecho que me pique el gusanillo de comprarla) ya que decís que es una obra maestra, pero yo creo que el cine es diversión y espectáculo, no tiene que ser una copia calcada de una novela, por muy buena que sea. Si fuera así, mas de uno diría que la película ha sido poco original, ya que se han limitado a hacer escena por escena como dicta el libro.

Otro punto que me ha gustado, es que la película es 90% Will Smith en pantalla, y a mi no me ha cansado en absoluto, y tanto tiempo el mismo tío en pantalla, sea quien sea, es una dura prueba para que no acabes hartito de tanto actorcito en pantalla.

En fin, esta es la opinión de alguien que no sabe mucho de cine, pero que le gustan todo tipo de películas desde el clásico al moderno, pero que cuando va al cine, va a pasar un rato agradable y a entretenerse, nada mas. No me gusta centrarme en analizar la música, los planos y demás. Creo, que si todo esta bien hecho, tienes que olvidarte de todo eso y fijarte en el conjunto y en el film, y cuando algo no esta mal, porque se nota ya que te fijas sin querer en una bso que no esta a la altura, o que la fotografía es lamentable, todas esas cosas pasan desapercibidas, aunque presentes, no se si me explico.
Saludos.

Bastante acertada la critica de "horas perdidas", yo tambien salvo y mucho el trabajo del director, el gran problema del film es la pesima adaptacion de la novela de Matheson por parte de Goldsman, que empieza a derrumbarse tras la salida del chucho...Y en cuanto a Smith se esfuerza mucho en la primera hora y luego vuelve a sus fueros, mantiene su preferencia en contentar a sus fans que demostrar su valentia artistica

Cita:

---

Si, esa linea resume los 20 parrafos de esa critica tan "bien escrita" q no argumenta nada de la peli en si... Bueno, si, q es la mejor de las 3 pelis pq es la mas cara... Y luego dice q solo vale como lucimiento de Smith

---

:palmas , yo lei y pense lo mismo que tú, aparte de soltar verdaderas chorradas de ignorante acerca de Vincent Price, un genio de la interpretación, vergonzoso(si gente como dio, bela o upper lo leen le dan arcadas).
Cuanta razón tiene Chino sobre criticos de pacotilla.