Tema: Lo imposible (The Impossible) J.A Bayona

Nunca dejeis de ver una película porque el vecino de al lado diga que es mala. Cada uno de nosotros tiene un concepto diferente de las cosas, una percepción que difiere de una persona a otra. Y por supuesto no todo el mundo entiende el cine de una misma forma.
Lo que le gusta a una persona puede ser odiado por otra. Cuantas pelis que me han dicho que eran malas, las he visto y me han encantado...

Iniciado por Bud White

pues ahi tienes Slumdog Millionaire o Tan Lejos, tan cerca, peliculas que hacen lo mismo y no solo las nominan a premios sino que a veces los ganan.

Ya decía que aún no la he visto. Sólo hacía un comentario respecto a la manipulación de sentimientos, que hay grados.
Cuando la vea opinaré sobre ella, pero creo que está la dejaré para dvd.

A mí lo único que no me gusta es la campaña de publicidad, como con Tadeo Jones...me parece del todo excesiva.
Iré a ver la película esta semana, ya os contaré mis impresiones.

Por acuñar la única reflexión que me ha dejado la película, tengo que decir que con "Lo Imposible", nos encontramos ante un caso de estudio en el que conviven dos películas al mismo tiempo. Por un lado la increíble producción desplegada (donde no se pueden negar los méritos del esfuerzo y se percibe cada euro invertido) y por otra la anémica historia que se trata de contar, que se vale de unos mecanismos torpes y ya desfasados, para impresionar en la platea.

Indudablemente es un film de esos en los que uno no puede decir "¡ni se te ocurra verlo!", pero que desde luego no recomendaría. De todas maneras va a ser interesante ver como contrastan las opiniones de unos y de otros en los próximos días porque el debate puede ser apasionante

Mi humilde oinión sobre lo visto anoche:

Pasados los minutos iniciales, después de la catástrofe, todo se vuelve turbio:

—Enseñe abundantemente las heridas de Naomi, no sea que el espectador no lo pille a la primera.
—Aderece la película con reacciones atificiales: si te encuentras a un herido, arrástrale por el suelo, por el lodo, que sufra, que se oiga bien su sufrimiento.
—Que abunden los primeros planos con ojos llorosos. Que no solo salgan una vez, que sean abundantes y regulares, que se vea lo que el personaje sufre.
—Convierte el melodrama en una caricatura. Invéntate el metamelodrama. Que el dolor sea una caricatura de sí mismo. Ya que hay dolor: ¡QUE GRITE A VOCES!
—Que sea una película resultona, que salga buena casquería de la boca de los intérpretes.
—Que la banda sonora suene potente y sin ton ni son: venga vamos a llorar más.

Con una factura técnica impecable, no es capaz de emocionarme una sola vez por culpa de un mediocre guion. No hay emociones verdaderas en esta película. Todo es humo; hay película, sin embargo no veo una película.

Ahora haga el siguiente experimento:

Reproduzca los primeros minutos de "Mas Allá de la Vida", la película de C. Eastwood. Habrá visto más cine y más dolor que en los 100 que dura la película de J.A. Bayona.

Un cordial saludo

Una cosa esta clara, no todo el mundo sabe lo que va a ver y hay esta el problema. Habra gente que espere una película totalmente diferente y se llevara un chasco grande, esta película para que quede bien claro refleja de forma real y cruda lo que sucedio ni mas ni menos. Como una famila se ve separada por el Sunami y los problemas y dificultades que conlleva despues volver a reunirse. Lo que paso.

Yo creo que merece la pena ir a verla. Hay cosas que no me han gustado pero aún así recomiendo verla en una sala.

Contarme sin spoilear que os pareció a los que fuisteis a verla.

Iniciado por francis

Una cosa esta clara, no todo el mundo sabe lo que va a ver y hay esta el problema. Habra gente que espere una película totalmente diferente y se llevara un chasco grande, esta película para que quede bien claro refleja de forma real y cruda lo que sucedio ni mas ni menos. Como una famila se ve separada por el Sunami y los problemas y dificultades que conlleva despues volver a reunirse. Lo que paso.

No me trago lo de que la gente no sepa lo que va a ver (no a estas alturas del partido, donde el bombardeo mediático llega de todas partes), porque si hay algo que se ha hecho de putísima madre es la campaña de promoción. Quizá hasta "demasiado bien", fíjate lo que te digo.

Una cosa es que refleje la realidad (a veces con licencias de gratuítas rozando el "torture porn") y que ilustre de forma más o menos fidedigna lo que pasó... y otra cosa bien distinta es que sea una buena película, que a mi juicio no lo es (y no será porque no iba con ganas de disfrutar).

Por cierto, ¿son cosas mías o los turistas occidentales flotan más que los tailandeses? Es que como la película no pincela ni siquiera de pasada como afectó el tsunami a la población local, entiendo que la mayoría pereció bajo la los efectos de la ola. Eso si nos atenemos al argumento de que "refleja de forma real y cruda lo que sucedió".

Creo que es una gran película. Técnicamente significa un paso adelante en el cine español. Y creo que cuenta la historia de manera justa y honesta. Para mi, totalmente recomendable.

El caso es que lleva €4 millones de euros entre el Jueves y el Viernes,y al acabar el Domingo andará por unos €7,5-€8m!

Más justo y honesto hubiese sido introducir algunas pinceladas de crítica. Solo vemos a los turistas occidentales que iban a pasar sus vacaciones sufriendo. Mientras que los autóctonos están todos ayudando o prestando servicios médicos.

No salen víctimas indígenas, de esas que acabaron en fosas comunes porque solo había dinero para identificar y expatriar al hombre blanco que tiene dinero.

Iniciado por romita2

Más justo y honesto hubiese sido introducir algunas pinceladas de crítica. Solo vemos a los turistas occidentales que iban a pasar sus vacaciones sufriendo. Mientras que los autóctonos están todos ayudando o prestando servicios médicos.

No salen víctimas indígenas, de esas que acabaron en fosas comunes porque solo había dinero para identificar y expatriar al hombre blanco que tiene dinero.

Es una peli sobre una familia que sufrió las consecuencias del Tsunami, y no sobre como el Tsunami influyó en las vidas presentes y futuras de los autoctonos de las zonas devastadas!

Romita2, la pelicula ofrece una historia especifica, y en ese sentido creo que cumple sobradamente. Que puede ser mas critica socialmente? Claro que si, pero cinendonos a la historia, para mi es suficiente. Buen apunte, por cierto.

En Antena3 están echando la versión telefilm.

No sé cual será mejor. Esta tarde veré la del cine.

La pena es que se base en una familia en concreto (que hemos podido ver a la madre en Tele 5 sin parar), pero después la familia del film no se parece en nada a la real. Ni aspecto, ni nacionalidad etc...

Kapital. La comparación es odiosa. No te digo mas

Iniciado por efialtes76

El caso es que lleva €4 millones de euros entre el Jueves y el Viernes,y al acabar el Domingo andará por unos €7,5-€8m!

Gracias a Telecinco y Sálvame, sino no va ni la mitad de los que están yendo.

Algo parecido a ese subproducto, más propio de televisión en horario infantil llamado "Tadeo Jones", el cual sigue batiendo records de taquilla.

Esto es España, te anuncian una película hasta en la sopa y hasta las abuelas, que llevan sin ir al cine desde Ágora o Titanic, corren posesas a por su entrada.

De todas formas, me espero una buena película.

Adelanto que me ha gustado, pero también tiene puntos bastante negativos que quiero destacar. Así que como ya es tarde y no me va a dar tiempo de desarrollar mi opinión como me gustaría, mañana lo haré. Eso sí, por si acaso ya lo digo...

Aviso que tiene un par de escenas no aptas para estómagos sensibles

Lo que no acabo de comprender es la atroz crítica al aparato de marketing de este producto.

Independientemente de la calidad de la cinta, creo que la finalidad de un buen publicista es vender la moto, y sobre todo si esta es una mierda.

En ese sentido he de dar mi mas sincera enhorabuena a todo el departamento comercial que publicita la película. No tenemos nada que envidiar a los americanos.

Iniciado por ziggys

Lo que no acabo de comprender es la atroz crítica al aparato de marketing de este producto.

Independientemente de la calidad de la cinta, creo que la finalidad de un buen publicista es vender la moto, y sobre todo si esta es una mierda.

En ese sentido he de dar mi mas sincera enhorabuena a todo el departamento comercial que publicita la película. No tenemos nada que envidiar a los americanos.

Totalmente de acuerdo.Muchas veces se dice que el cine español no sabe venderse,y que no tienen ni idea de publicitar una peli,pero despues se crítica a los que si saben hacerlo,lease T5 o Segura,porque la anuncian en el Salvame o en el programa de Ana Rosa!

Además,por qué pensáis que los actores de Hollywood aguantan a Pablo Motos y su ridículo programa?

Iniciado por efialtes76

Además,por qué pensáis que los actores de Hollywood aguantan a Pablo Motos y su ridículo programa?

Bueno no te creas.

Charlize Theron puso a parir el programa de Motos y echaba pestes de él en la televisión norteamericana.

Claro que la Theron debe ser un poco soberbia, tanto o más como Vickers, con lo cual, no debió costarle tanto interpretarla, porque joder que tía más saboría.

Iniciado por ziggys

Lo que no acabo de comprender es la atroz crítica al aparato de marketing de este producto.

Independientemente de la calidad de la cinta, creo que la finalidad de un buen publicista es vender la moto, y sobre todo si esta es una mierda.

En ese sentido he de dar mi mas sincera enhorabuena a todo el departamento comercial que publicita la película. No tenemos nada que envidiar a los americanos.

el problema no esta en el departamento comercial, sino en ese publico que no pisa un cine en meses pero cuando le meten algo de forma machacona si van da igual lo que sea, eso es lo triste.

Iniciado por Bud White

el problema no esta en el departamento comercial, sino en ese publico que no pisa un cine en meses pero cuando le meten algo de forma machacona si van da igual lo que sea, eso es lo triste.

A mí no me parece triste. Todo lo contrario. Revitaliza una industria muy denostada y que ha recibido un palo muy gordo con lo de la subida del IVA.

Bien es cierto que no va a enriquecer culturalmente a ese público, porque lo que se le está ofreciendo es productos de rápido y facil consumo. Pero a la postre eso servirá para que se produzca más cine, y quien sabe si alguna de esas películas es una futura y prometedora obra maestra.

Lo que si sería triste es que todo estuviera parado. Entonces no habría nada que rascar, ni bueno ni malo.

Iniciado por ziggys

A mí no me parece triste. Todo lo contrario. Revitaliza una industria muy denostada y que ha recibido un palo muy gordo con lo de la subida del IVA.

Bien es cierto que no va a enriquecer culturalmente a ese público, porque lo que se le está ofreciendo es productos de rápido y facil consumo. Pero a la postre eso servirá para que se produzca más cine, y quien sabe si alguna de esas películas es una futura y prometedora obra maestra.

Lo que si sería triste es que todo estuviera parado. Entonces no habría nada que rascar, ni bueno ni malo.

no te engañes, al contrario, petardazos como estos sirven para que el cine español cada año no solo saque pecho sin merecerlo realmente cuadrando algo mejor unas cifras anuales pateticas, sino que con cosas asi incluso justificaran que la subida del iva no nos duele a los españoles porque podemos ir al cine.

El cine español no puede estar a base de un exito al año y solo porque hay publicidad machacona que consigue que pise la sala gente que no la pisa nunca. Con esto solo se consigue que nuestro cine no mueva ni un dedo y siga como hasta ahora y sus grandes problemas de subvenciones y gente que cobra aunque no les importe lo que recauden luego y no se bajan de la poltrona.

Hay que cuidar al publico cinefilo que va al cine todo el año porque ese es el que de verdad da de comer a todo este sistema y no se hace, no solo a los que pisan una sala de cine porque la pelicula de turno esta hasta en la sopa, que ver a gente mayor de 60 años viendo Tadeo Jones ya es de por si algo inexplicable y digno de estudio.