Tema: Los archivos del Pentágono (The Post, 2017, Steven Spielberg)

Iniciado por PrimeCallahan

Me ha gustado, pero sigue pareciendo mas solida Bridge of Spies.

De Tom Hanks y Meryl Streep poco que decir, ambos estupendos y el reparto cumple de sobras en los roles.

Aunque, viendo el resto de la filmo de Spielberg y sobretodo, sobretodo Bridge of Spies, echo en falta a ese Spielberg titanico que vi en aquella. Aun asi, es un referente de buen cine... siempre..

Siempre es bueno no estar tan loco.

Para mí después de War Horse su segunda peor película como director, la película se salva (y por goleada) por Meryl Streep. (Desde hace años, ya Hook y demás para otro día)

Iniciado por Branagh/Doyle

. El otro día revisamos lo que la verdad esconde y no veas la fiesta con la cámara del amigo Bob. Me recordó a la planificación típicamente Spielbergriana, pero con sus constantes propias. Puto amo 2.0

Yo diría que en esa ocasión Bob tomo como referente a otro "planificador" nato, a Hitchcock

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo diría que en esa ocasión Bob tomo como referente a otro "planificador" nato, a Hitchcock

Saludos

Cosillas, si, pero menos. Quién si parece que fue poseído por el orondo británico y sus preferencias fue Silvestri, que se marca un Herrmann total.

Iniciado por Branagh/Doyle

Cosillas, si, pero menos. Quién si parece que fue poseído por el orondo británico y sus preferencias fue Silvestri, que se marca un Herrmann total.

Sí, todo era muy hitchcockoriano en el film (otra cuestión y si se usaba ese modelo de mejor o peor manera)

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, hay términos medios. Se puede no ser Spielberg (que es el puto amo) y rodar con algo de pulsión cinematográfica.

Creo que no me explicado bien, asi que reformulo la afirmacion: Spielberg es mucho Spielberg y The Post no es sino un thriller (el como mueve la camara, el uso de la fotografia y la musica, dan un aire thrilleriano muuuy setentero), Tom McCarthy no es Spielberg (ni lo intenta) y Spotlight no es un thriller, sino un drama de investigacion.


Es asi como lo entiendo

Vista ayer. Me ha encantado, y me ha parecido una película redonda, con un muy buen ritmo y unas actuaciones maravillosas. Además de un esfuerzo de Spielberg por describir a sus personajes por sus gestos, (esa Meryl manejando nerviosamente sus gafas.) El gusto por el detalle en esta película es evidente.

Demasiado complaciente, blanda y politicamente correcta. Esperaba un Spielberg en el registro de la colosal "Munich" y me ha sabido a poco, cuando se impregna de ese espíritu Capra resulta demasiado encantado de conocerse (algo habitual en sus últimos films). Lo mejor Streep y el componente feminista de su personaje y el final que enlaza con "Todos los hombres del presidente".

Iniciado por Screepers

Demasiado complaciente, blanda y politicamente correcta.

Discrepo. Precisamente en ciertos sectores progresistas no ha gustado que se haya "mancillado" la imagen del venerado Kennedy, por poner un ejemplo.

Lo mejor Streep y el componente feminista de su personaje y el final que enlaza con "Todos los hombres del presidente".

Y curiosamente, ese componente (que a mí también me gusta cómo está tratado) es lo más políticamente correcto de la película, con lo cual tu queja anterior me extraña aún más.

Iniciado por Marty_McFly

Discrepo. Precisamente en ciertos sectores progresistas no ha gustado que se haya "mancillado" la imagen del venerado Kennedy, por poner un ejemplo.

¡¿Mancillado?! Simplemente por insinuar que era amigo de la prensa americana y recibía un trato de favor... Me parece que cuestiona muy poco, sobre todo todo en lo referente a la nefasta administración Nixon.

Además, creo que a estas alturas nadie tiene idealizado a Kennedy.

Iniciado por Marty_McFly

Y curiosamente, ese componente (que a mí también me gusta cómo está tratado) es lo más políticamente correcto de la película, con lo cual tu queja anterior me extraña aún más.

Me gusta el componente feminista como mensaje y porque en los 70 supongo que era difícil abrirse camino en un negocio "de hombres", pero también tiene esa aureola feel-good del que hablaba y que lastra el trabajo del director.

Iniciado por Screepers

¡¿Mancillado?! Simplemente por insinuar que era amigo de la prensa americana y recibía un trato de favor... Me parece que cuestiona muy poco, sobre todo todo en lo referente a la nefasta administración Nixon.

No sólo por el trato de favor de la prensa, sino porque también lo meten en el saco de las mentiras institucionales (lo cual le cuesta una desilusión al personaje de Hanks).

Además, creo que a estas alturas nadie tiene idealizado a Kennedy.

Pues ya te digo que eso no ha sentado bien, incluso se dice que las posibilidades de Spielberg y la propia película en los premios se ha resentido por ese tema.

Me gusta el componente feminista como mensaje y porque en los 70 supongo que era difícil abrirse camino en un negocio "de hombres", pero también tiene esa aureola feel-good del que hablaba y que lastra el trabajo del director.

Sigo sin entender que digas que es lo mejor, y a la vez que lastra la película.

Realmente los presidentes mencionados en esos archivos no salen precisamente bien parados.

Y mas aun con el tema de Vietnam

Iniciado por PrimeCallahan

Realmente los presidentes mencionados en esos archivos no salen precisamente bien parados.

Y mas aun con el tema de Vietnam

Todos mintieron para prolongar la guerra de Vietnam, pero deberían ser cuestionados por muchas cosas más.

Iniciado por Marty_McFly

Sigo sin entender que digas que es lo mejor, y a la vez que lastra la película.

Como mensaje es lo mejor de la película, que además está en consonancia con la actual reivindicación de la mujer en Hollywood. Lo que me parece menos acertado es el enfoque tan blando de Spielberg, los subrayados (no hacía falta insistir tanto en el dilema existencial de la protagonista) y esa sensación de heroismo/patriotismo tan impostado a base de discursos morales. Y pese a todo, Meryl Streep está sensacional.

Una película de género de manual aunque no por ello hay que quitarle méritos a Spielberg. Hace que lo difícil parezca fácil y que cuando todo funciona bien, sea pura rutina o lo menos que cabría esperar, pero si bien es cierto que es disfrutable y satisfactoria, se digiera y olvida tan rápido como se ha visto. Eso sí, para mi más redonda que la premiada 'Spotlight', aunque cuente con una historia menos impactante y tampoco arriesgue en el relato.

Un reparto por encima del calificativo "de lujo" donde cómo no, destacan y tienen mayor protagonismo Tom Hanks y Meryl Streep, brillando especialmente la segunda. Es "curioso" el potente discursos feminista sobre el que se asienta el film, para luego ningunear bastante a sus secundarias. Bien es cierto, que a los actores segundarios les hace algo similar, aunque no tanto y algunos de ellos tienen papeles y momentos claves.

En resumen, que Spielberg hace buenas películas de memoria y casi sin mucho esfuerzo o dando sensación de ello.

Los Archivos del Pentágono

Cada cierto tiempo, Hollywood realiza películas que claramente son para consumo propio, ya que toca temas que fuera de EE.UU. no se conocen o directamente no interesan, pues bien, ese no es el caso de Los Archivos del Pentágono, la cual cuenta con una premisa muy interesante, con potencial suficiente para marcarse un thriller político-periodístico muy bueno, sin embargo ese no ha sido el caso y es que el film falla en lo más importante: el guión.

La película hierra en el planteamiento, lo interesante de la historia está en la investigación periodística y en el análisis político de lo que puede suponer la filtración de dichos archivos, en ver como afrontan desde la Casa Blanca, fiscalía y demás todo este problema, cual es la estrategia a seguir, etc, una metafórica partida de ajedrez que ayude a crear una buena atmósfera de suspense, pero por desgracia la película se centra en el aspecto ético de publicar o no, en la vida personal del personaje de Meryl Streep y en como la salida a bolsa puede afectar a los medios de comunicación. ¿De verdad qué eso es lo interesante de una historia que trata sobre las múltiples mentiras al pueblo americano cometidas durantes años, por distintas administraciones sobre la guerra de Vietnam y la lucha contra el comunismo? Con todo esto, lo que han conseguido es que una película con gran potencial, se haya convertido en un aburrimiento supino.

Pensar que haya estado nominada al Oscar a Mejor Película… es para echarse a llorar y lo mismo pasa con la nominación de Meryl Streep, actriz que me encanta, pero ya el hueleculismo de la Academia de Hollywood con su persona, es vomitivo y no digo que su trabajo en el film sea malo, ¡al contrario!, es de lejos lo mejor de la película, se come con papas al resto del reparto, empezando por un sosete Tom Hanks (actor que también me encanta), pero de ahí a volver a nominarla… hay 20 pueblos. ¡Ah! y mención especial para la caricaturesca representación que hacen del Presidente Nixon, especialmente en el final del film, más patético no pudo quedar.

A parte de Meryl Streep, otros aspectos del film que me gustaron, fueron la fotografía de Janusz Kaminski, así como toda la recreación de la época y el buen hacer de Spielberg tras las cámaras, da gusto ver como la mueve en algunos momentos, una maravilla. Desgraciadamente, nada de esto es suficiente como para salvar la película.

La bso del maestro John Williams me pasó completamente desapercibida.

La película fue un nuevo éxito de Spielberg, pues costó 50 millones y recaudó mundialmente 177.

Nota: 3,5/10

Iniciado por ChuacheFan

Los Archivos del Pentágono

Cada cierto tiempo, Hollywood realiza películas que claramente son para consumo propio, ya que toca temas que fuera de EE.UU. no se conocen o directamente no interesan, pues bien, ese no es el caso de Los Archivos del Pentágono, la cual cuenta con una premisa muy interesante, con potencial suficiente para marcarse un thriller político-periodístico muy bueno, sin embargo ese no ha sido el caso y es que el film falla en lo más importante: el guión.

La película hierra en el planteamiento, lo interesante de la historia está en la investigación periodística y en el análisis político de lo que puede suponer la filtración de dichos archivos, en ver como afrontan desde la Casa Blanca, fiscalía y demás todo este problema, cual es la estrategia a seguir, etc, una metafórica partida de ajedrez que ayude a crear una buena atmósfera de suspense, pero por desgracia la película se centra en el aspecto ético de publicar o no, en la vida personal del personaje de Meryl Streep y en como la salida a bolsa puede afectar a los medios de comunicación. ¿De verdad qué eso es lo interesante de una historia que trata sobre las múltiples mentiras al pueblo americano cometidas durantes años, por distintas administraciones sobre la guerra de Vietnam y la lucha contra el comunismo? Con todo esto, lo que han conseguido es que una película con gran potencial, se haya convertido en un aburrimiento supino.

Pensar que haya estado nominada al Oscar a Mejor Película… es para echarse a llorar y lo mismo pasa con la nominación de Meryl Streep, actriz que me encanta, pero ya el hueleculismo de la Academia de Hollywood con su persona, es vomitivo y no digo que su trabajo en el film sea malo, ¡al contrario!, es de lejos lo mejor de la película, se come con papas al resto del reparto, empezando por un sosete Tom Hanks (actor que también me encanta), pero de ahí a volver a nominarla… hay 20 pueblos. ¡Ah! y mención especial para la caricaturesca representación que hacen del Presidente Nixon, especialmente en el final del film, más patético no pudo quedar.

A parte de Meryl Streep, otros aspectos del film que me gustaron, fueron la fotografía de Janusz Kaminski, así como toda la recreación de la época y el buen hacer de Spielberg tras las cámaras, da gusto ver como la mueve en algunos momentos, una maravilla. Desgraciadamente, nada de esto es suficiente como para salvar la película.

La bso del maestro John Williams me pasó completamente desapercibida.

La película fue un nuevo éxito de Spielberg, pues costó 50 millones y recaudó mundialmente 177.

Nota: 3,5/10

Vamos que no te ha gustado básicamente porque no es lo que querías que fuera.

Ya sólo por puesta en escena, discurso, interpretaciones y un largo etcétera se merece mínimo el aprobado compañero.

Hay películas más o menos entretenidas (algo totalmente subjetivo, por otra parte) pero hay unos valores artísticos detrás que colocan a unas por encima de otras.

Iniciado por Don

Vamos que no te ha gustado básicamente porque no es lo que querías que fuera.

Ya sólo por puesta en escena, discurso, interpretaciones y un largo etcétera se merece mínimo el aprobado compañero.

Hay películas más o menos entretenidas (algo totalmente subjetivo, por otra parte) pero hay unos valores artísticos detrás que colocan a unas por encima de otras.

Bueno Don, no sólo es que la peli no haya sido lo que me hubiera gustado, sino que la historia tal cual la han planteado, me ha resultado carente de interés, aburrida y luego tal y como he dicho el trabajo del reparto, a excepción de Meryl Streep... no me ha llegado, Hanks me ha decepcionado.

Iniciado por ChuacheFan

Bueno Don, no sólo es que la peli no haya sido lo que me hubiera gustado, sino que la historia tal cual la han planteado, me ha resultado carente de interés, aburrida y luego tal y como he dicho el trabajo del reparto, a excepción de Meryl Streep... no me ha llegado, Hanks me ha decepcionado.

Pero de verdad es para un 3,5? Macho es que te hinchas a poner notazas y que a esta le casques un 3,5 pues choca.

Insisto, creo que te esperabas un thriller y yo creo que es más un drama periodístico que otra cosa.

Iniciado por Don

Pero de verdad es para un 3,5? Macho es que te hinchas a poner notazas y que a esta le casques un 3,5 pues choca.

Insisto, creo que te esperabas un thriller y yo creo que es más un drama periodístico que otra cosa.

Entiendo que te choque, Don, pero es que de verdad que la peli no me gustó y mira que pensaba que la iba a aprobar sí o sí, pero ya ves. Una "del estilo" de la de Spielberg que tengo aún pendiente de ver, es la de Toda la Verdad , a ver si con esa hay más suerte.

Maravillosa película.

Me encanta lo bien hilados que están todos los trucos para crear esa sensación de tensión y apremio; la salida a bolsa, el publicar antes que el Times, los juicios relámpago. Es todo verosímil y funciona como un tiro en lo dramático, nada que ver con Spotlight, que forzaba el tema de una forma un poco ridícula a mi parecer. Y eso que el guionista es el mismo. Pero aquí hay alguien que sabe como contar de verdad las cosas y crear ritmo de forma orgánica.

Y Spielberg lo borda. Es una gozada como muestra los interiores de esas casa, la de Kay Graham y la de Ben Bradlee, moviéndonos por las habitaciones y pasando de lo público a lo privado, de lo íntimo a lo superficial con un movimiento de cámara o cerrando y abriendo una puerta.. Está llena de detalles.

Vista esta mañana en V.O. subtitulada en ingles...

Spi hace lo que quiere, y lo hace siempre muy bien. Esta cinta es más para consumo interno del mercado estadounidense (como esas cintas tipo Green Zone sobre las mentiras de la guerra de Irak, las armas de destrucción masiva, etc, que fuera de USA era conocido y por lo tanto, a la audiencia internacional se la traía bastante floja), pero cómo rueda el tipo, esa capacidad que tiene para narrar algo visualmente hace que si rodadara la descomposición de un truño, seguro que conseguiría que se estudiara en las escuelas de cine.

Todo el reparto está "muy bien", es decir, profesional y cumpliendo de sobra con lo que sus personajes necesitan, aunque es verdad que Streep sobresale por encima de todos.

A Kaminsky se le va la mano dos o tres veces, pero en general no es muy intrusivo.

Recomendable, como mínimo.

Justo la vi ayer en Amazon Prime, menos mal que ya he dejado de comprar todo lo que sale, como película esta bien, pero poco mas, no me parece nada excepcional para el reparto que tiene, es básicamente una película de historia USA, el doblaje bastante flojo y para colmo la voz de Streep no es la de siempre, se me hace raro oírla con otra voz, para mi no llega ni al 5.

Ojo a la reseña de la fotografía por parte de Ignacio Aguilar, que está ya un poco hasta las narices del polaco.


Lo cierto es que no deja de tener razón.