Tema: Los asesinos de la luna (Killers of the Flower Moon, 2023, Martin Scorsese)

Ey Marty, una cosa, a ver que opinas de esta conversación:

Pero la pega con los músicos populares, B/D, a diferencia de uno que escriba música orquestal, es que la autoría suele estar bastante diluida, porque es un proceso colaborativo, de ideas que surgen en el momento con su banda (si la tiene), y demás.


Para empezar, esto es incorrecto. Depende, hay muchos casos donde esto es así y otros muchos casos donde no. Y eso de que la música popular es ponerse a tocar a ver que sale sin más, es un disparate. No confundas el hecho de que no se escriba en papel (porque no hace falta, aunque casi siempre termina transcribiendose en algún momento por alguien que sepa escribir música, para vender las canciones en papel), con que no haya disciplina y estructura, que la hay (aún dejando espacio para la improvisación).

Y respecto al nivel de autoría al que puede llegar la música popular, solo me limitaré a poner un ejemplo sacado de mi biblioteca musical.

Composición, Arreglos y Producción: Prince.

Música Interpretada por Prince & The New Power Generation

Iniciado por Branagh/Doyle

Ey Marty, una cosa, a ver que opinas de esta conversación:

Pero la pega con los músicos populares, B/D, a diferencia de uno que escriba música orquestal, es que la autoría suele estar bastante diluida, porque es un proceso colaborativo, de ideas que surgen en el momento con su banda (si la tiene), y demás.


Para empezar, esto es incorrecto. Depende, hay muchos casos donde esto es así y otros muchos casos donde no. Y eso de que la música popular es ponerse a tocar a ver que sale sin más, es un disparate. No confundas el hecho de que no se escriba en papel (porque no hace falta, aunque casi siempre termina transcribiendose en algún momento por alguien que sepa escribir música, para vender las canciones en papel), con que no haya disciplina y estructura, que la hay (aún dejando espacio para la improvisación).

Y respecto al nivel de autoría al que puede llegar la música popular, solo me limitaré a poner un ejemplo sacado de mi biblioteca musical.

Composición, Arreglos y Producción: Prince.

Música Interpretada por Prince & The New Power Generation

Totalmente de acuerdo contigo. En música popular hay todo tipo de procesos creativos. Pero bueno, ese desprecio mezclado con desconocimiento es habitual.

Iniciado por Marty_McFly

Totalmente de acuerdo contigo. En música popular hay todo tipo de procesos creativos. Pero bueno, ese desprecio mezclado con desconocimiento es habitual.

Pero no vino de un colega de profesión que estudiase en el conservatorio como yo. Vino de un aficionado a la música que es dentista, eso es lo que me llamó la atención.

Los Asesinos de la Luna

Pese a sus casi tres horas y veinte de duración (créditos a parte), lo nuevo de Scorsese me ha parecido simplemente entretenido y da gracias, con un correcto trabajo por parte de sus actores, una buena ambientación y una historia desaprovechada y mal planteada. No destaca en ningún apartado, simplemente pasa el corte.

¿En serio era necesario 200 min. para contar esta historia?, ¡ni mucho menos! y ojo, insisto en que no se me ha hecho pesada, pero eso no quita para que la película se alargue en exceso innecesariamente. Por otra parte, creo un completo error el haber centrado la historia en el personaje de DiCaprio, un imbécil redomado sin personalidad alguna, con el que es imposible empatizar; lo suyo habría sido enfocarla desde el punto de vista de la investigación del FBI (dándole el personaje de Jesse Plemons a DiCaprio).

Ahora que la he visto, no puedo sino alucinar con las alabanzas que le ha dedicado la crítica profesional a lo último de Scorsese. ¿De verdad les parece una de las favoritas para los Oscars de este año?, porque entonces... oye, que se pare el mundo que yo me bajo. Scorsese tiene buenas pelis, pero joder, parece que los "expertos" en cine le lamen el c... con cada nueva película, algo así como lo que pasa con el UCM, calificando cada nueva película como la mejor de todas, ¡por favor, un poquito de vergüenza!

Respecto del reparto... ¡pffff!, pues nada del otro mundo, todos son buenos actores y cumplen, ¡pero ya está! y es precisamente por eso, la falta de un trabajo destacado, que alucino cuando veo que ponen a Lily Gladstone como una de las serias candidatas a ganar el Oscar a Mejor Actriz de esta próxima edición. ¿Qué cojones se han fumado?, ¿es por ser una actriz india?, ¡madre mía!, una moneda de chocolate tiene ya más valor que ganar un puto Oscar.

Por último, no quiero dejar de comentar el desorbitado presupuesto de la película: ¡¡¡200 millones de dólares!!! y hago hincapié en lo de dólares, porque viéndola, cualquiera podría pensar que hablo de millones de rublos, pesetas, bolívares, pesos, etc. ¿Dónde cojones se ha ido el dinero?, salvo que me digan que Scorsese, DiCaprio y DeNiro han cobrado 50 millones cada uno de ellos, de otra forma no se explica semejante despilfarro, pues la película luce haber costado entre 40 y 50 millones.

Por el momento, el film lleva recaudados a nivel mundial 154 millones, lo que la convierte en un desastre económico.

Nota: 5/10

Tampoco entiendo ese fervor hacia la prota que se ha generado,le darán el Oscar porque toca y quedan bien rollo Bailando con lobos,ahora la peli de SCORSESE al lado de OPPENHEIMER es una joya,dios mio qué sopor creí que me daba algo mientras preparan la bomba sumale el ninguneo al rol de E Blunt y feminas en general...sal a tender la ropa,sal a recogerla.

De hecho, una de las integrantes del Proyecto Manhattan, Maria Goeppert Mayer, ganó el Premio Nobel de Física en el año 1963 tras su participación en la empresa cuya historia cuenta la película de Christopher Nolan. Ella y muchas otras fueron olvidadas en 'Oppenheimer'.

Vista.

Cómo disfruté con la película. Sabía que lo haría, porque Scorsese siempre es interesante, pero ésta está tan llena de matices que hace que uno esté constantemente acordándose de lo que significa realmente hacer cine con dominio y maestría. Al menos a la vieja pero tan añorada -e igualmente vigente- usanza. Porque todo funciona. Y acaba uno con la sensación de haber asistido a una de las películas más épicas, pero épicas de verdad, de los últimos años.

Probablemente la última película que experimenté de forma similar fue “Pozos de Ambición”, que me recuerda mucho a ella, pero también se pueden encontrar reminiscencias de “Days of Heaven” o “Heaven’s Gate” gracias a su magnífica fotografía y a la voluntad revisionista del pasado, recreado en ésta ocasión de manera soberbia. Cómo consigue trasladarnos a ese momento histórico con fotografías impostadas propias de los documentales a los que Scorsese nos tiene acostumbrados, encuadres preciosistas del paisaje para darle peso y protagonismo al mismo, y con un ritmo dúctil capaz de parar o aligerar según lo requiera el momento de la trama, sin complejos, sin miedo, para hacer la experiencia más vívida y competida. En fin, desde el punto de vista de la dirección, una barbaridad.

Por cierto, parece que hay una especie de moda imparable que últimamente no paro de escuchar. Parece que, aparte de la dichosa expresión “ni tan mal”, propagada cual virus entre, si me lo permitís, buena gente pero con poquita personalidad, existe otra corriente muy socorrida hoy en día que hace referencia a la, parece ser, larga duración de las películas. ¿En qué momento el espectador ha empezado a creer que tiene la potestad de decidir cuál debe ser la duración habitual de un film? Esto me llama mucha la atención. ¿Qué pasa, es que os fastidian mucho los planes del día o cómo va esto? ¿O es que el disfrute extrasensorial al que os gusta someteros tiene solo cierta duración y más allá de él no conseguís mantener el vinculo con la película? Una cosa es decir que a tal película le faltan o le sobran minutos por cuestiones de montaje o ritmo, pero decir que “hoy en día las películas las hacen mu largas” es otra cosa que no sé a qué responde más allá del egoísmo y egocentrismo del espectador. Las películas tienen que tener la duración que sus autores consideren más oportuna, punto. Y si esto es un problema, antes de ver una película infórmate sobre su duración para ir a verla o no. Pero echarle en cara una jilipollez semejante a una película cuando ya sabíamos previamente cuál era su duración sólo hace que nos convirtamos en una cosa: en... “tipos con un criterio dudoso”.

Iniciado por ChuacheFan

Los Asesinos de la Luna

Pese a sus casi tres horas y veinte de duración (créditos a parte), lo nuevo de Scorsese me ha parecido simplemente entretenido y da gracias, con un correcto trabajo por parte de sus actores, una buena ambientación y una historia desaprovechada y mal planteada. No destaca en ningún apartado, simplemente pasa el corte.

¿En serio era necesario 200 min. para contar esta historia?, ¡ni mucho menos! y ojo, insisto en que no se me ha hecho pesada, pero eso no quita para que la película se alargue en exceso innecesariamente. Por otra parte, creo un completo error el haber centrado la historia en el personaje de DiCaprio, un imbécil redomado sin personalidad alguna, con el que es imposible empatizar; lo suyo habría sido enfocarla desde el punto de vista de la investigación del FBI (dándole el personaje de Jesse Plemons a DiCaprio).

Ahora que la he visto, no puedo sino alucinar con las alabanzas que le ha dedicado la crítica profesional a lo último de Scorsese. ¿De verdad les parece una de las favoritas para los Oscars de este año?, porque entonces... oye, que se pare el mundo que yo me bajo. Scorsese tiene buenas pelis, pero joder, parece que los "expertos" en cine le lamen el c... con cada nueva película, algo así como lo que pasa con el UCM, calificando cada nueva película como la mejor de todas, ¡por favor, un poquito de vergüenza!

Respecto del reparto... ¡pffff!, pues nada del otro mundo, todos son buenos actores y cumplen, ¡pero ya está! y es precisamente por eso, la falta de un trabajo destacado, que alucino cuando veo que ponen a Lily Gladstone como una de las serias candidatas a ganar el Oscar a Mejor Actriz de esta próxima edición. ¿Qué cojones se han fumado?, ¿es por ser una actriz india?, ¡madre mía!, una moneda de chocolate tiene ya más valor que ganar un puto Oscar.

Por último, no quiero dejar de comentar el desorbitado presupuesto de la película: ¡¡¡200 millones de dólares!!! y hago hincapié en lo de dólares, porque viéndola, cualquiera podría pensar que hablo de millones de rublos, pesetas, bolívares, pesos, etc. ¿Dónde cojones se ha ido el dinero?, salvo que me digan que Scorsese, DiCaprio y DeNiro han cobrado 50 millones cada uno de ellos, de otra forma no se explica semejante despilfarro, pues la película luce haber costado entre 40 y 50 millones.

Por el momento, el film lleva recaudados a nivel mundial 154 millones, lo que la convierte en un desastre económico.

Nota: 5/10

Buena reseña amigo, no pude ver la película en cines, así que la veré en plataforma. Por lo que veo, divide opiniones la crítica, en lo personal no espero mucho ya que difícilmente una película se puede acercar en lo mínimo a evidenciar las injusticias del país del norte, veo esto como dicen en mi tierra: "curarse en salud", es la doble moral gringa, si como dices la película se centra en el personaje de Di Caprio, es el clásico recurso de éste tipo de películas , se centran en un personaje en lugar del tema a tratar, por lo que se ve en el trailer, es el hombre blanco que "sufre".

Ya me daré tiempo de verla, no me apura.

Iniciado por ChanclónVandam

Buena reseña amigo, no pude ver la película en cines, así que la veré en plataforma. Por lo que veo, divide opiniones la crítica, en lo personal no espero mucho ya que difícilmente una película se puede acercar en lo mínimo a evidenciar las injusticias del país del norte, veo esto como dicen en mi tierra: "curarse en salud", es la doble moral gringa, si como dices la película se centra en el personaje de Di Caprio, es el clásico recurso de éste tipo de películas , se centran en un personaje en lugar del tema a tratar, por lo que se ve en el trailer, es el hombre blanco que "sufre".

Ya me daré tiempo de verla, no me apura.

La percepción que tienes no puede estar más alejada de la visión que da la película. Ya comentarás cuando la veas.

DrxStrangelove, a mi juicio cuando la gente se queja de la duración media de las películas actuales es desproporcionada, en realidad están hablando de dos cosas; el ritmo de vida actual, que apenas les deja tiempo libre, y su propio lapso de atención, alarmantemente bajo hoy en día para un porcentaje asombroso de personas (y no solo jovenes).

O dicho de otra manera: ¿Por qué el arte no se adapta a mis necesidades y capacidades?