Los Crímenes de Oxford de Alex de la Iglesia [oficial]

Cita:

---

Iniciado por polispol

No, si te doy la razon, pero... en serio, este foro hace tiempo que se fue al carajo. Aportas algo y a la segunda respuesta que te dan es algo en plan "NO. TE EQUIVOCAS" (sin mas argumentacion) y la cuarta respuesta se vuelve en un ataque personal.
Total para que te digan que no tienes ni puta idea, prefiero resumir lo que pienso y listo. A un taliban no le vas a cambiar la opinion, y antes que me disparen, paso. Es perder el tiempo, en muchos casos con una gente que no se lo merecen.

---

Mas o menos de acuerdo, pero no crees que a lo mejor si todos hiciésemos como tu el foro desaparecería? Yo creo que efectivamente, cada vez hay más actitudes como la que denuncias, pero al mismo tiempo, sigue habiendo gente por la que merece la pena dialogar constructivamente. ;)

Porque sino, qué nos queda? Hablar por privados? Irnos a otro foro?

Cita:

---

Iniciado por the deer hunter

Hombre pero eso lo hacen multitud de directores, en este caso lo unico que muestra es la creación del bicho y lo que pasa con el alquimista, un preview de lo que vendrá despues, el resto del relato para mí no difiere con el tono mostrado al principio, independientemente de si te gusta o no.

---

Si y no. Lo que no me gusta es que el esfuerzo de producción , acabado y atmosfera no es el mismo en esos prólogos que en lo que viene después. Como si ambos hubieran echado el resto ahí y luego ponen el piloto automático.

Cita:

---

Iniciado por nogales

Mas o menos de acuerdo, pero no crees que a lo mejor si todos hiciésemos como tu el foro desaparecería? Yo creo que efectivamente, cada vez hay más actitudes como la que denuncias, pero al mismo tiempo, sigue habiendo gente por la que merece la pena dialogar constructivamente. ;)
Porque sino, qué nos queda? Hablar por privados? Irnos a otro foro?

---

yo sigo dialogando constructivamente con quien merece mi atencion, al resto... dos piedras. Pero en todo caso, no creo que nadie se tenga que erigir en salvaforos...

nogales, creo q eras tu el q comentaba algo de "setpieces magistrales". por curiosidad, podrias extenderte un pco en eso, de manera constructiva y antitaliban, con ese respeto exquisito q debe y tiene q exigirse a este magnifico foro, para q todo podamos manifestar en paz y armonia nuestra opinion? muchas gracias a su merced de usted.

(luego ya te insultare y te dire q no tienes ni puta idea, tranqui)

Cómo no.

El arranque, con una fotografía excelente y un pulso total. Magnífica la idea... hasta que vemos que no sabremos cómo concluye.

El falso plano secuencia, si bien ya he dicho que más como idea que como resultado.

El de Alex Cox , por lo que expliqué antes, pero sobre todo, por lo bien contado que está todo, en su justa medida. Ahí si que viene bien todo el tema de ir a 2x, porque se impregna de la locura del personaje. De paso, nos mete por ahí algo de información y enlace con el personaje de Dominique.

Y yo no soy el salvaforos oficial ni deseo serlo. Pero me resulta gracioso que todo el mundo diga lo mal que está el foro... y siga entrando en él.

Lo del "hombre tronco" es q ya se me escapo un poco a q venia... pero imagino q si, q era para preparar el final (o el pseudofinal). Esta contado de la forma mas topica posible, creo yo, con ese flashback entrecortado. Po fale.

Cita:

---

Iniciado por nogales

El arranque, con una fotografía excelente y un pulso total. Magnífica la idea... hasta que vemos que no sabremos cómo concluye.

---

Te refieres al "momento Ryan"? Hombre, parece para un anuncio de tv, no se... Tiene algo especial, aparte de la imitacion? Y, tiene algo q ver con la peli?

Ya q hablas de foto, ese tono forzadamente azulado de toda la peli, como para estilizarla, me parecio feisimo. Y no veo ese "Londres brumoso" q comentais...

Cita:

---

Iniciado por nogales

El falso plano secuencia, si bien ya he dicho que más como idea que como resultado.

---

Si, la idea de interconectar (en espacio y tiempo) a todos los sospechosos es buena. La ejecucion, totalmente CHAPUCERA, casi amateur. Yo me reia con esos cambios tras los arboles y tal, en serio. Lo q pasa es q, ademas, los sospechosos luego ni siquiera llegan a serlo... no? Que la peli no va por el rollo CLUEDO q apunta (y referencia), vamos, sino q se "huelleriza" (o lo intenta) de manera harto risible (empezando pq Elijah no llega ni a actorcillo. Ponlo junto a Hurt y en 2 miradas desaparece del plano).

a mí lo que me sorprende es que la gente venga a decir que no muestra su opinión porque somos unos talibanes y tal, en un hilo donde se ha critícado a la peli sin faltar el respeto a nadie y con cierta educación......ya son ganas, en fin...

Cita:

---

Iniciado por nogales

El arranque, con una fotografía excelente y un pulso total. Magnífica la idea... hasta que vemos que no sabremos cómo concluye.

El falso plano secuencia, si bien ya he dicho que más como idea que como resultado.

El de Alex Cox , por lo que expliqué antes, pero sobre todo, por lo bien contado que está todo, en su justa medida. Ahí si que viene bien todo el tema de ir a 2x, porque se impregna de la locura del personaje. De paso, nos mete por ahí algo de información y enlace con el personaje de Dominique.

---

me lo has quitado de los dedos del teclado, porque es justo lo que yo opino, el problema que tiene la pelicula lo encuentro en todas las suyas, tienen un arranque impresionante para ir decayendo en su tercio final, en la unica que no me pasa es en Perdita que me parece que tiene muy buen pulso narrativo en las 2 horas que dura, puedo decir de el "dia de la bestia" que aunque me parezca su mejor pelicula nunca me convenció como esta terminada, tenia un final super infeliz en el que Berriartua era el unico superviviente, donde en su paranoia creia ver demonios en todos los que le rodeaban, de hecho se nos insinuaba que el perro que le seguía era el mismo diablo y acababa con el cura y el perro alejandose hacia el infinito entre la multitud

Bueno, bueno...

tampoco es TAN horrorosa. Es muy fallida, pero apunta cosas interesantes (los flashbacks, por ejemplo). El gran problema es el texto del que parte, que es anodino como pocos. De la Iglesia no tiene ninguna película redonda, pero tiene talento. Un traspiés que le sirve para saltar una frontera de su cine. Por lo menos, yo espero con ansias "La marca amarilla", que está más en su terreno.

Estais cargando mucho contra Elijah Wood, pero yo no se que le veis a Hurt, de hecho no se ni de donde le viene la fama.

En cuanto a planos chulos, esta tambien la escalera de caracol, muy visto, pero sigue siendo chulo.

No se si has visto peliculas como el hombre elefante o 1984........

Perdon, pero John Hurt es uno de los actores vivos con mas talento que existen.
De donde le viene la fama?

Un hombre para la eternidad, el hombre elefante, 1984, el expreso de medianoche, clave omega, rillington place, el funcionario desnudo, alien, yo claudio y un largo etc.

Cita:

---

Iniciado por Ulisses

Estais cargando mucho contra Elijah Wood, pero yo no se que le veis a Hurt, de hecho no se ni de donde le viene la fama.

---

Es que lo de Elijah es de delito. Yo no se ni como le llaman para hacer pelis. Se me escapa. En los ANILLOS tenia un pase (curiosamente, lo de Orlando tb viene de ahi), pero vamos... De niño era mucho mejor actor! Liandose con la Watling, parece q folle con su hermana o su tia. Y encima la rubia tb le iba detras, no?

Hurt gana por pura comparacion, solo con las bolsas de sus ojos. Claro q la cosa no da para lucirse mucho. Todos han de poner esas caras de "sere yo el malo...?".

Cita:

---

Iniciado por Ulisses

En cuanto a planos chulos, esta tambien la escalera de caracol, muy visto, pero sigue siendo chulo.

---

Mas visto q el tebeo. Y encima intercalado en una secuencia de ¿accion? la mar de ridicula y pobremente resuelta (como todas).

A ver si el pobre Frodo va a tener la culpa de ser mas joven que Leonor. Si no resulta creíble su relación es mas por error de casting. Creo que Álex dijo que la primera opción era Gael García Bernal, ése si que es más masculino, más tío tío en plan hombre ya hecho, y a la vez puede dar de estudiante universitario ( y sino, mirad la ciencia del sueño ). Además, el personaje de la novela era argentino, y quieras que no, eso se nota.

Pero no quiso y hubo otro que se negó. Elijah debía ser ya de los pocos que le quedaban. Tiene cara y aspecto de niño, sii, pero repito, no es su culpa si le pillan para un personaje que no le va. Y anda que no habrá niños por ahí follando con tías mayores que ellos.

Por otra parte lo de Frodo es curioso ya que me parecía un actor muy maduro cuando era niño ( en el buen hijo o esa cursilada guilty pleasure, confieso, que fue para mi un lugar llamado paraíso ). En cambio ahora es lo contrario, un actor adulto demasiado infantil.

precisamente John Hurt es de lo poco potable de la peli

Ah, si, se me olvidaba. John Hurt. ¿ Qué le vemos? Pues no sé, que es un actorazo por ejemplo. Justificarle a estas alturas lo veo tan evidente como el acertijo de los simpsons que se sacan de la manga Álex y Jorge.

Pues de las películas dichas, me quedaría con "El hombre elefante" y aún así tampoco lo veo para tanto.

De todas formas, en "Los crímenes ..." son mejorables, practicamente todo el reparto.

Cita:

---

Iniciado por nogales

Ah, si, se me olvidaba. John Hurt. ¿ Qué le vemos? Pues no sé, que es un actorazo por ejemplo. Justificarle a estas alturas lo veo tan evidente como el acertijo de los simpsons que se sacan de la manga Álex y Jorge.

---

Llego tarde, pero, ¿qué acertijo?

Que no es para tanto? Joder, Ulisses, La interpretacion que hace Hurt de John Merrick en el hombre elefante es una de las mejores interpretaciones de expresion corporal que se han visto nunca. Algo realmente impresionante.

Hurt es uno de esos actores que hay que buscar con lupa una mala interpretacion suya, si es que la tiene.

Cita:

---

Iniciado por nogales

A ver si el pobre Frodo va a tener la culpa de ser mas joven que Leonor. Si no resulta creíble su relación es mas por error de casting. Creo que Álex dijo que la primera opción era Gael García Bernal, ése si que es más masculino, más tío tío en plan hombre ya hecho, y a la vez puede dar de estudiante universitario ( y sino, mirad la ciencia del sueño ). Además, el personaje de la novela era argentino, y quieras que no, eso se nota.

Pero no quiso y hubo otro que se negó. Elijah debía ser ya de los pocos que le quedaban. Tiene cara y aspecto de niño, sii, pero repito, no es su culpa si le pillan para un personaje que no le va. Y anda que no habrá niños por ahí follando con tías mayores que ellos.

Por otra parte lo de Frodo es curioso ya que me parecía un actor muy maduro cuando era niño ( en el buen hijo o esa cursilada guilty pleasure, confieso, que fue para mi un lugar llamado paraíso ). En cambio ahora es lo contrario, un actor adulto demasiado infantil.

---

Pues si veis a la novia de Elijah tampoco os creeríais que es su novia de verdad :D

Cita:

---

Iniciado por valek

me lo has quitado de los dedos del teclado, porque es justo lo que yo opino, el problema que tiene la pelicula lo encuentro en todas las suyas, tienen un arranque impresionante para ir decayendo en su tercio final, en la unica que no me pasa es en Perdita que me parece que tiene muy buen pulso narrativo en las 2 horas que dura, puedo decir de el "dia de la bestia" que aunque me parezca su mejor pelicula nunca me convenció como esta terminada, tenia un final super infeliz en el que Berriartua era el unico superviviente, donde en su paranoia creia ver demonios en todos los que le rodeaban, de hecho se nos insinuaba que el perro que le seguía era el mismo diablo y acababa con el cura y el perro alejandose hacia el infinito entre la multitud

---

Esto ya lo hablamos en otro mensaje: Alex inicia con planteamientos acojonantes sus pelis...para luego hundirse. Muertos de Risa, esa persecución, y luego patapaff La espectacular presentación de Willy Toledo en la comedieta esta..

Acción Mutante sigue siendo mi favorita en introducciones. Que premisa tan acojonante...que desastre en el final.

¿De verdad es tan malo que alguien se lo pase bien con una película? ¿De verdad la gente necesita postear 1000 veces lo mala que es, cual mantra para no olvidarse no sea que un día le de por verla otra vez y les guste? ¿De verdad hay gente que parece que no soporte que otros disfruten de una película que no sea buena?

No sé, yo no esperaba aquí un mega-peliculón, y es evidente que no lo he encontrado, pero las dos horas se me han pasado volando, y eso es mucho más que lo que otros mega-peliculones consiguen.

¿Decís que esto es un debate limpio? Puede que a muchos os lo parezca, pero yo leo las opiniones y entiendo que haya gente que no entre a discutir el tema, porque con algunas parece que deba sentirme mal o rezar veinte ave marías si resulta que me ha gustado o he podido disfrutarla.

Ya podéis seguir hablando de la mierda...

Cita:

---

Iniciado por doctor muerte

Que no es para tanto? Joder, Ulisses, La interpretacion que hace Hurt de John Merrick en el hombre elefante es una de las mejores interpretaciones de expresion corporal que se han visto nunca. Algo realmente impresionante.

Hurt es uno de esos actores que hay que buscar con lupa una mala interpretacion suya, si es que la tiene.

---

Si te dijera Doctor, que otra actriz inglesa, madre, hija y mujer de actores tampoco me parece para tanto, seguro que te sorprendería lo mismo o más.

Cita:

---

Iniciado por Mo Cuishle

Que lo diga Pol, vale, que nunca tiene argumentos y el insulto se pide. Pero tú, Nacho, acostumbrado a navegar en Cinexilio y en los buenos tiempos de mundodvd, me sorprende. Esto es lo más parecido a todo aquello, los cinco nuevos que hay rondando por ahora vienen (o eran) de allí.

No nos prives de tu opinión, hombre.

Un abrazo.

PD: GUS tiene que venir a Telson, si quieres...

---

Si es que mi opinión es la de Polispol, tal cual: entretenidilla y pasable. No me he molestado en analizar el guión porque posiblemente la película se desmontaría por completo, pero creo que sirve bien su propósito de hacer pasar un rato más que digno y con un moderado interés durante la proyección. Con la excepción de la anatomía de la Watling no voy a recordar nada de aquí a unas horas, pero eso no la convierte necesariamente en la bazofia que parece que iba a ir a ver por lo que leí aquí por encima esta mañana.

Con respecto al foro, últimamente uno tiene la sensación de que si pregunta qué tal son películas como "Metropolis", "Ciudadano Kane", "Las Uvas de la Ira", "Centauros del Desierto", "Los 400 Golpes" o "La Pasión de Juana de Arco" la opinión media iba a ser regular-tirando-a-mala, pero debe de ser cosa mía, así que no me hagáis mucho caso (no estoy iniciando, ni pretendo iniciar un debate en ese aspecto, dios me libre).

P.D. Avisadme si quedáis, que si puedo...

Cita:

---

Iniciado por Nacho Aguilar

Si es que mi opinión es la de Polispol, tal cual: entretenidilla y pasable. No me he molestado en analizar el guión porque posiblemente la película se desmontaría por completo, pero creo que sirve bien su propósito de hacer pasar un rato más que digno y con un moderado interés durante la proyección. Con la excepción de la anatomía de la Watling no voy a recordar nada de aquí a unas horas, pero eso no la convierte necesariamente en la bazofia que parece que iba a ir a ver por lo que leí aquí por encima esta mañana.

Con respecto al foro, últimamente uno tiene la sensación de que si pregunta qué tal son películas como "Metropolis", "Ciudadano Kane", "Las Uvas de la Ira", "Centauros del Desierto", "Los 400 Golpes" o "La Pasión de Juana de Arco" la opinión media iba a ser regular-tirando-a-mala, pero debe de ser cosa mía, así que no me hagáis mucho caso (no estoy iniciando, ni pretendo iniciar un debate en ese aspecto, dios me libre).

P.D. Avisadme si quedáis, que si puedo...

---

Pero eso es precisamente lo divertido, es decir, toda la gente que adore a Michael Bay puede, de repente, de estrangis encontrar a alguien hablando de Fassbinder en uno de esos mensajes.

Por eso me animé yo a postear hace poco por aquí; cinexilio estaba muy aburrido y autista. Y la sola idea de que el forista Dawson descubra a Jean Vigo por una ironía me excita.

Cita:

---

Iniciado por Dussander

Llego tarde, pero, ¿qué acertijo?

---

en el episodio "lisa la simpson" se plantea el problema del alelamiento presente en todos los genes simpsons, la descojonante premisa era un acertijo que habia en una caja de cereales, que resolvia toda la pandilla incluido el dios Ralph, todos excepto Lisa, y que es el mismo de la pelicula que emplea Hurt de ejemplo con Frodo, empezaba con una M-corazon y no me acuerdo de mas

Nacho, ¡no menciones al diablo! ¡No nombres ningún clásico! ¡Que todo está sobrevaloradísimo! :doh

Cita:

---

Iniciado por Ulisses

Si te dijera Doctor, que otra actriz inglesa, madre, hija y mujer de actores tampoco me parece para tanto, seguro que te sorprendería lo mismo o más.

---

Es una que tiene algo enrojecido el apellido y tambien sus ideas? Me suena de algo, pues fijate que tambien me parece una grandiosa actriz. Todo es cuestion de gustos, Ulisses, a mi mientras no me toquen a la britanica de mis entrañas, lo trago todo.

okey Nacheras, pero yo estoy con Pornosawa...me encanta estar dando por el culo a Michael Bay mientras me chupa los cojones Vigo.

Un abrazo fortísimo.

PD: De La Iglesia tiene que ser un grande, por pelotas. Sí, si no algo como Los crímenes de Oxford no pasaría de las cinco entradas.

Prefiero una cena de calidad, bien presentada y con un buen vino, pero ir de vez en cuando al McDonalds en plan guarro tampoco hace daño: por eso a Michael Bay podría atizarle sin parar, pero eso no quita que me lo pase increíblemente bien con casi todo lo que hace (excepto "Bad Boys 2"). A veces (generalizo) hay que relajarse, porque si no se corre el riesgo de ir al cine para lo mismo que una maruja compra el "Diez Minutos", para criticar lo fea, lo gorda y hortera que se ha vuelto la famosa de turno. Mientras que no me paguen por sacar defectos, (siempre que pueda) prefiero quedarme con las virtudes ;)

Es verdad q la peli es de una intrascendencia asumida q no mereceria mayor comentario mas alla del "bah, pse, bufff"...

... pero es q, personalmente, al ir viendola me parecio tan tan tan tan mal hecha q me indignó. Y eso si q de verdad no me lo esperaba, ni siquiera de un director q a mi ni fu ni fa, pero al menos se le suponia, nose, un algo... una decencia... unos minimos...

Y a mi que esos defectos que le achacáis no me parecen tanto de dirección como de guión.

Guerricaechevarría, majete, currate un poco más las resoluciones.

Elliott,

¿Tan mal hecha en qué sentido?

La peli esta toda hecha como con desgana, con piloto automatico, sin creersela ni ellos.

Como ya he dicho, esos primeros 30-40 min de continuos primeros planos de personajes hablando en habitaciones me resultaron tediosos y agobiantes, por mucha ridicula foto azulada q me metan.

La peli nunca despega. Y yo no me entretengo con un misterio cuando no me interesa nada, ni lo q me cuentan ni el cómo; no me creo minimamente a nadie, todo resulta falso y muy visto, de adaptacion barata de best seller (alguien comparaba con el DAVINCI de Howard, producto mediocre pero ddiria q mejor llevado). Ni las tetas de la Watling dan para 110 min.

Cita:

---

Iniciado por nogales

Y a mi que esos defectos que le achacáis no me parecen tanto de dirección como de guión.

Guerricaechevarría, majete, currate un poco más las resoluciones.

---

Alex es tb coguionista, no?

Y lo peor no es la resolucion inverosimil (tanto del misterio en si como de la confrontacion profe-alumno, q imagino vendra ya de la novela), sino q todos los dialogos te duermen. Los personajes no charlan, farfullan.

Entretenida y bien llevada, en ningún momento decae el ritmo y si tiene alguna pega es el E.Wood que esta con el automático puesto y los técnicismos matemáticos, pero también House me suelta su rollo médico y me gusta.

Hurt, espléndido. Watling preciosa.

Destacaría que me ha sorprendido como Alex se aleja de su peculiar mundo y saca adelante un thriller del montón (la novela no da para más) convirtiendolo en los 110 minutos de "suspense" más dignos que recuerdo en bastante tiempo.

Nota: 7

Cita:

---

Iniciado por valek

en el episodio "lisa la simpson" se plantea el problema del alelamiento presente en todos los genes simpsons, la descojonante premisa era un acertijo que habia en una caja de cereales, que resolvia toda la pandilla incluido el dios Ralph, todos excepto Lisa, y que es el mismo de la pelicula que emplea Hurt de ejemplo con Frodo, empezaba con una M-corazon y no me acuerdo de mas

---

¿De verdad sale ESE ACERTIJO en la peli? ¿Lo de

1
2
3
4
5
_
6

Por cierto, secundo lo de "el dios Ralph". Un puñetero Dios, señores.

Cita:

---

Iniciado por FArroyo

saca adelante un thriller del montón (la novela no da para más) convirtiendolo en los 110 minutos de "suspense" más dignos que recuerdo en bastante tiempo.

---

Que suspense?

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

Que suspense?

---

Quién y por qué.

El otro día, más concretamente el viernes, día de estreno de la cinta, fuí con mi padre y nos pusimos a deliverar que veiamos y de todo lo que había quedaron finalistas entre los crímenes de Oxford y La sombra del cazador (la del Richard Gere y Terrence Howard) y al final fuimos a ver la del Gere.

¿Hice bien? Yo salí algo satisfecho pero me quedó el resquemor de que a lo mejor hubiese salido más contento con la de la Iglesia. ¿Estoy en lo cierto?

Cita:

---

Iniciado por Findor

¿De verdad es tan malo que alguien se lo pase bien con una película? ¿De verdad la gente necesita postear 1000 veces lo mala que es, cual mantra para no olvidarse no sea que un día le de por verla otra vez y les guste? ¿De verdad hay gente que parece que no soporte que otros disfruten de una película que no sea buena?

---

Se supone que este es un foro de debate, ¿no?. Por tanto, no creo que exista ningún problema en poner todos los posts que haga falta siempre y cuando se vayan aportando cosas nuevas. Y aunque no fuera así, tampoco pasa nada.

Que tú disfrutes con una película que a mi no me ha gustado no me parece mal, de hecho me provoca cierta envidia porque yo no he sido capaz.

Y volviendo al tema, quiero secundar la opinión de F_Elliot al 100%. No he veo suspense, acción y ni siquiera interés a la película. Además, hay escenas y personajes tan manidos y estereotipados que casi da miedo, como el de Podorov, o escenas de vergüenza ajena protagonizadas por Beth/Julie Cox (la escenita de la biblioteca).

Lo de Elijah Wood no tiene nombre, es un caracartón de tres pares de narices. La Watling está fabulosa como siempre (que guapa es esta mujer y qué energía transmite) pero su personaje no pinta NADA en la película, y John Hurt intenta hacer creíble su personaje de una manera muy digna, pero hasta el límite al que el propio guión puede llegar (lamentable el plano de la risita seguida de cara de enfado).

Y dos cosas que no sé si se han dicho: ¿La música no está insertada con el culo?. ¿No le parece a alguien que la voz del doblador de Hurt está un poco exagerada?. En V.O. suena muchísimo más comedida.

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

La peli esta toda hecha como con desgana, con piloto automatico, sin creersela ni ellos.

Como ya he dicho, esos primeros 30-40 min de continuos primeros planos de personajes hablando en habitaciones me resultaron tediosos y agobiantes, por mucha ridicula foto azulada q me metan.

---

No creo que esté mal rodada, pero es cierto que está hecha sin pasión, como si se tratara de un encargo del que únicamente ha querido recoger el cheque.

Para mí lo peor son alguno de los discursitos matemáticos, demasiado farragosos para su escasa aportación.