Tema: Los cronocrímenes, de Nacho Vigalondo

Y como es que depende de la Goneaga toda la trama?

Si no se comporta en cada momento como se supone que se tiene que comportar, se desmonta toda la línea temporal de la película.

Iniciado por Nandokin-24

Si no se comporta en cada momento como se supone que se tiene que comportar, se desmonta toda la línea temporal de la película.

Pero eso ella y todos los personajes,

Spoiler:

el tema es que sí lo va a hacer porque ya ha pasado. Ninguno puede intentar modificar lo que va a hacer y salirse de la línea temporal.

Yo mejor no me metería en tratar de "entender" la película porque eso lleva a un sin fin de paradojas. Es una peli de ciencia ficción (extraña, eso sí) y considero que es necesario darle ciertas licencias al autor.

Respecto a lo que decís de comportamientos y tal... me parece que son raros los comportamientos de todos los personajes. Yo no haría nada de lo que hacen ellos, pero en fin. Tampoco la veo como un tremendo truño, la veo muy aceptable e ingeniosa en puntos (seré un raro).

Pero bueno, el desnudo es completamente prescindible en el guión, no?

En el guión no sé, pero viendo la secuencia a mi me pareció imperativo.

Pero bueno, el desnudo es completamente prescindible en el guión, no?

No lo sé, a mí me da que es uno de los motores del argumento. Si el tío no lo ve mirando por los prismáticos, para mí que no sube al bosque y no se pone en marcha todo el asunto...

Creo que Los cronocrímenes es una de esas películas que si nos detenemos a analizar pormenorizadamente se queda prácticamente "en bragas", pues el guión -entre otras cosas- no es perfecto, ni mucho menos. Sin embargo, en mi opción de disfrutar y no analizar, reconozco que me entretuvo y no salí decepcionado tras verla, la consideré una propuesta interesante, en absoluto vulgar, y que sí permite albergar algunas esperanzas en las obras que Vigalondo haga a partir de ahora.
Por supuesto, y ya que se comparan en otros mensajes, me pareció superior a [REC], un producto fallido en mi opinión. Lo que menos me gustó de la cinta de Nacho fue él mismo como actor -debería haberse limitado a un cameo, si le hace gracia a salir en sus películas- y la Goneaga, aún un poco parca en registros. Karra, estupendo.

Iniciado por Abuelo Igor

No lo sé, a mí me da que es uno de los motores del argumento. Si el tío no lo ve mirando por los prismáticos, para mí que no sube al bosque y no se pone en marcha todo el asunto...

Dos tetas tiran mas que dos carretas, vamos.

si son tan bonitas como las de Bárbara, ya lo creo que si

y es que está como un tren.

el espíritu voyeur, fantasía-erótica y posterior retorno a la realidad, es desgarrador

Iniciado por nogales

si son tan bonitas como las de Bárbara, ya lo creo que si

y es que está como un tren.

el espíritu voyeur, fantasía-erótica y posterior retorno a la realidad, es desgarrador

A ver, que el tio ve a la tia haciendo topless y a partir de allí empieza todo el tinglado. De todos modos, de haber sido yo el tío, habria hecho lo mismo

Y, sí, ella es guapa y las tienes muy bonitas, por qué mentir

Pero bueno, por muy buena que esté la chica, para mí es uno de los puntos flojos del guión, no le ví mucho sentido.

A ver que hace ahora el Nacho

Dawson, acabas de marcarte un pedazo de Spoiler...
Llevad cuidado de lo que decís y lo que no que hay gente a la que estas cosas le pican bastante.

Spoiler:

Siempre y cuando no digáis que al final cae una bomba nuclear y mueren todos, jajaja---> Chiste verde

Por decir que hace topless?

Que el tío ve a la tía haciendo topless y que a partir de ahí...
Bueno igual llevas razón y no hay que ponerse quisquilloso, a mi no me molestaría, supongo que al resto tampoco.

Mea culpa

Por si acaso las pongo en spoiler:

Spoiler:

Es la primera vez que entro, porque no quiero enterarme de cosas, aunque en estas películas siempre me adelanto a la acción en casi todo. El problema de estos argumentos apoyados en las relaciones espacio-tiempo, con viajes incluidos, es la paradoja de siempre: ¿el huevo o la gallina? Sin uno no hay otro. O sea, que eso de Héctor primero, segundo y tercero lo cuestiono... En definitiva, al final es la pelota que rueda, a la que le sigue otra, y otra, y otra, siempre desfasadas en el tiempo marcado (pero sin saber dónde estuvo la primera). Eso sí...

Spoiler:

sabemos que la felicidad de la pareja será un hecho a partir de la secuencia de las hamacas.

Spoiler:

Eso si no llega un cuarto

Pero es que llegará, y otro, y otro... Todos se incorporarán en el mismo punto. De ahí la teoría de la pelota que rueda, a la que le sigue otra, y otra, y otra, y otra, y...

De todas maneras, la película es una versión gore y nada sutil del yo soy yo y mi circunstancia orteguiana... ¿cómo sales de un mundo donde intentas amoldarte o superar las circunstancias, cuando estas mismas las provoca tu propio ser, pero sin responsabilidad aparente? Tiene muchísima chicha eso.

http://blogs.elpais.com/nachovigalon...el-plagio.html

Qué guapa la peli, pufff. Una pasada, luego la de interpretaciones que puedes hacer de ésta son pocas. Muy bien hecha, la verdad. Altamente recomendable. Esta crítica de Filmaffinity define muy bien, a mi parecer, el transcurso de la historia y los distintos puntos de vista que se le puede dar.

Spoiler:

Los Cronocrímenes nos narra con bastante ingenio la recurrida historia de los viajes al pasado para solucionar el futuro, pero búscando con un meritorio espíritu de innovación dar un nuevo enfoque más profundo y complejo de estas historias basadas en los viajes en el tiempo.

La película cuenta con un sólido guión, cuya lectura no es inmediata, ni mucho menos trivial. Vigalondo nos ofrece una historia con un desarrollo temporal no lineal, que termina por ser un bonito rompecabezas que más de uno no interpretará correctamente, o por lo menos no comprenderá en toda su profundidad.

Únicamente una detenida reflexión posterior nos permite entender bien un argumento en apariencia sencillo pero bastante denso en conceptos que no resultan triviales, como pueden ser las líneas temporales paralelas en las que Los Cronocrímenes se desarrolla, la coexistencia de varios individuos en una misma línea temporal, y ante todo la motivación del protagonista a lo largo de todo el metraje, que en un principio puede parecer algo "cogida con pinzas", pero que en cuanto se entiende bien el guión se ve claramente que es todo lo contrario: los cabos están bastante bien atados.

Una vez bien entendida la trama que Vigalondo nos pone sobre la mesa, uno se tiene que rendir ante su inteligente vuelta de tuerca de los viajes temporales, y quitarse el sombrero frente a un debut en el largometraje muy prometedor. Los Cronocrímenes es una película llena de buenas intenciones, se nota cuando un director es novel y quiere demostrarnos que tiene talento y que es capaz de hacer algo diferente y original.

Sin embargo, al igual que a Vigalondo se le ven su ingenio y sus ganas de demostrar todo lo que ha aprendido, también se deja ver en algunos aspectos que está un poco verde como director, lo cual no es malo, ya que significa que tiene mucho margen de mejora. Desde luego se le ven buenas maneras, pero hay cosas en la dirección y el montaje que son mejorables. De todas formas, Vigalondo como debutante sabe estar a la altura de las circunstancias para ofrecer un producto original y de calidad.

El hecho de que la historia mantenga la tensión y el interés con únicamente cuatro personajes en juego, también es un aspecto positivo a tener en cuenta. Sin embargo, el casting podría haber sido mucho mejor. Las interpretaciones son poco convincentes, en especial la del propio Vigalondo, que como actor carece de todo lo bueno que tiene como director.

Los Cronocrímenes va a ser una de esas películas que despiertan opiniones muy dispares entre los espectadores. Mucha culpa de ello la tiene su complejidad argumetal, que no da nada "masticado" al público, y quién no haga un esfuerzo para componer el puzzle que nos deja Vigalondo al final de la película, seguramente confundirá una trama que no subestima la capacidad intelectual del espectador con un argumento mal desarrollado y una película inconclusa.

Mi interpretación del rompecabezas en el spoiler.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
Hipótesis iniciales:
1.- Suponemos la existencia de infinitas líneas temporales paralelas.
2.- Suponemos que en cada una de estas líneas se desarrollan exactamente los mismos acontecimientos.
3.- Suponemos máquina del tiempo capaz de transportar a un individuo de una línea temporal a otra.

Desarrollo (tomar papel y lápiz):
Tenemos cinco líneas temporales, a las que llamaremos A, B, C, D y E. Cronológicamente A es anterior a B, B es anterior a C, y así sucesivamente. Para cada línea definimos a Héctor, que todavía no ha hecho ningún salto en el tiempo:

Héctor A, Héctor B, Héctor C, Héctor D,

donde la letra es la línea temporal de ORIGEN.
Sabemos que cada Héctor va a viajar un total de 2 veces en el tiempo, ambas al pasado. Para cada salto:

Hector 1 --> Héctor 2 --> Héctor 3

Explicación de la película:
Héctor D1 es arrastrado a viajar al pasado por un Héctor E2, que proviene de una línea temporal inmediatamente futura: E (Héctor E1).
Héctor D1 pasa a ser Héctor D2, habiendo viajado a la línea temporal C. Es la misma persona (D es su línea temporal de origen), pero ya ha realizado un salto en el tiempo (D-->C), por lo que coexistirá en la línea temporal C con Héctor C1 (que todavía no ha viajado al pasado).
Héctor C1, y Héctor D2, coexisten sin saberlo con Héctor E3, que proviene de la línea E, y que en la línea D era Héctor E2, pero que en la línea C es Héctor E3.
En resumen, tenemos en la línea C:

Hectór C1 (todavía no ha viajado en el tiempo)
Héctor D2 (cara vendada y tijeras, quiere meter a Héctor C1 en la máquina del tiempo)
Héctor E3 (da por detrás con el coche a Héctor D2)

Héctor E3 ya ha sido anteriormente Héctor E2 en la línea temporal D, y Héctor E1 en la línea temporal E (es decir, ya sabe todo lo que van a hacer Héctor D2 y Héctor C1)
¿Cómo puede recuperar su vida Hector E3? Engañando a Héctor D2, haciéndole creer que ha matado a su mujer, para motivarle a otro viaje en el tiempo con tal de evitar la muerte de su esposa, y así apropiarse de la línea temporal C, ya que Héctor C1 irá a B para convertirse en Héctor C2, y Héctor D2 viajará a B para ser Héctor D3.
Héctor E3 se "adueña" de la línea temporal de Héctor C1, Héctor D3 se adueñará de la línea temporal B, mientras que el pobre Héctor C1, que ha sido "engañado", acabará engañando a otros Héctors del pasado para quedarse con la vida de Héctor A1.
De ahí que el Héctor 3 de la película se quede sentado en la hamaca junto a su mujer, esperando a que los otros dos Héctors (1 y 2) abandonen esa línea temporal, y quedarse el sólo para retomar su vida normal (en una línea temporal que es 2 veces anterior a su línea temporal original).
El modelo de caja negra de este sistema sería:

Héctor N 1 --> Hector (N+2) 3

Si por ejemplo, N=C --> N+2=E. En la caja entra siempre Héctor 1, y sale Héctor 3.
Esto se repite en todas y cada una de las líneas temporales. La película nos muestra tres de ellas (una iteración completa).

Si no la habéis visto, no le deis al Spoiler.

buas la vi hace muchisimo no me acuerdo ni bien del final pero estaba guapisima tendre que verla otra vez pronto

Iniciado por Bud White

http://blogs.elpais.com/nachovigalon...el-plagio.html

Yo he visto Triangle y la verdad es que no había caído en la similitud con ésta hasta que no he visto tu post. Igualmente ambas me parecen grandes películas, Triangle me gustó mucho también por la ambientación en el barco abandonado, le da un toque de misterio muy interesante.