Tema: Los Oscar 2006

A que te refieres ?

¿Tú que has visto sus películas dobladas?, así no vale . Que lo explique él mismo:

The criticism about Altman's unique use of densely textured sound and dialogue has always aroused controversy. "But, you know, last Saturday night the Audio-Engineers Society--they are the Hollywood sound people--awarded me their own Lifetime Achievement Award." Altman smiles. It's a chesire cat smile. If he were to vanish, that knowing grin would still hover there in the air. "This was the first time it's ever gone to a filmmaker instead of some inventor or process, like Dolby. And that very day I had read a review of Vincent and Theo complaining of the same thing--that the soundtrack was so muddled you couldn't understand anything. Like all the characters were played by `Mumbles' in Dick Tracy. Look, what I'm trying to do is--" he pauses, groping for the right words. "I don't want you to understand everything- -not the sound, not the images. What I'm trying to do--and this is what the engineers understood (which pleased me)--I'm trying to present something to an audience where they have to work a little bit. They have to invest something. You don't hear everything somebody says in real life, do you? Maybe you're not really listening or distracted or something. That's the illusion I want. It's a way to get the audience involved and participating in the thing." He spreads his hands philosophically. "But some people don't like it." Another pause. I used 8-track sound. I said, `They do this in music recording, put a microphone on every different instrument and try to isolate them as much as possible then mix it afterwards. Why don't we do that with the voices on the soundtrack?' So, we developed 8-track tape machines and individual microphones. Which means recording everything and then mixing it later. I can take a person's sound down or push it up. That way, I don't have to go back for post-synching, looping of lines--you know, bringing the actors back in to match their lip movements. When you do that, the acting is gone."

Iniciado por daniteixi

Preseleccionados al Mejor Maquillaje:

Los mios xD, y por orden de preferencia:

La venganza de los Sith
Una historia de violencia
Cinderella man

Ese Anakin hecho polvo... no obstante, el maquillaje de Sidious me parece bastante chapucero. Quiero decir que, yo lo veo y no digo "wow, qué deforme está y que miedo: parece de verdad", sino que "wow, cómo se nota la prótesis". Esa fue mi primera impresión al verlo y lo mantengo.

Muy de cerca estaría Una historia de violencia, por ese jeto de Ed Harris, más que nada. Mi hermana, que ha estudiado maquillaje en todas sus facetas (aún recuerdo cuando me "degolló" el cuello para uno de sus ejercicios prácticos), puso los ojos como platos al verlo, pese a que no parezca gran cosa.

Artículo sobre el sonido en Nashville y en el cine de Altman en general:

http://www.revue-cinemas.umontreal.c.../08-altman.htm

Bueno, según Peter Biskind y su libro Moteros Tranquilos, Toros Salvajes (lo digo para que se tome con prudencia, o no) el famoso uso del sonido de Los Vividores fue debido a problemas técnicos...

No es eso lo que dice el libro exactamente. Según entendí yo, los problemas técnicos de sonido resultaron o fueron consecuencia de la búsqueda de ese "efecto altman", y no al revés.

Páginas 136 y 137 del libro de Biskind, cortesía del OCR:

Como Beatty se habia marchado durante la fase de posproducción de Los vividores, Altman se la proyectó cuando regresó. «No se oia a los actores» , recuerda Beatty, <<En los primeros dos carretes, en los que se espera la presentación del drama, y que sea clara, el sonido no lo era.» Betty se enfadó, por no decir que se puso furioso, cuando oyó el espantoso sonido de la pelicula.
Nunca se supo muy bien por que el sonido era tan confuso. II tiempo habia sido horrible en Vancouver, donde nevaba, llovia y no paraba de soplar el viento. EI mezclador de sonido se las vio y se las dese6 para conseguir una grabaci6n limpia; pero a Altman no solo le disgustaba repetir tomas: tampoco le gustaba volver a grabar el soni¬do en el estudio. El director pensaba que el sonido estaba bien, que habia logrado exactamente lo que habia querido, y tomó las quejas de Beatty como meros caprichos de estrella de cine. Dice Thompson: «Los primeros actores pensaban que cualquier sonido que saliera de su boca era una perla, y no querian que la musica les hiciera sombra, y mucho menos otros diilogos.»
Altman no se dejó impresionar por las objeciones de Beatty . «Warren estaba cabreado, y sigue cabreado, y no tendri mas remedio que seguir cabreado.»
Pero no fue solo Beatty el que no oyó nada. Un fin de semana, durante la filmación, apareció el montador Lou Lombardo. Cuenta Lino: «Bob tenia a su alrededor un mont6n de tipos que sólo decian que Sl. Lou no tenia miedo. Cuando Bob hacia algo que no Ie gusta¬ba, Lou decia: "Es una mierda."» Lombardo tambien montaba peli¬culas de Sam Peckinpah, y una vez, mientras lo enrrevistaba una co¬queta y desenfadada reportera del mundo del espectaculo que le pidi6 que comparase a los dos directores, se echó hacia arras como si fuera a hacer una observaci6n profunda y dijo: «Sam Peckinpah es una polla; Robert Altman es un coño!» Altman Ie pasó algunas se¬cuencias y Ie pregunt6 que Ie parecian. A Lombardo le encantó lo que vio, pero no le gustó nada lo que oyó; dijo que el sonido era una porqueria. Altman estalló. Se metió en su dormitorio, cerro de un portazo y no volvió a salin" recordo despues Lombardo. «Yo intenta¬ba decirle que el sonido era malo, y sigue siendo malo ... Nunca lo cambió. Creo que en MA.S.H si consiguió lo que queria hacer con el sonido, era audible aunque por momentos se superponia ... Pero en Los vividores estaba grabado en directo ... una banda sonora sucia, tur¬bia. Era como querer enfocar una pelicula desenfocada.»

Beatty se quejó del sonido al estudio, pero no Ie hicieron mucho caso. El nuevo regimen de Warner tenia pocos productos, y estaba ansioso por lanzar la pelicula. Además, se consideraban indefensos ante el nuevo poder del auteur. Dice Ashley: «¿Crees que podriamos haber conseguido que volvieran a editar el sonido? Altman era un in¬dividuo que presumia de artista.» Y Beatty afirma: «En el sistema de los estudios las cosas habian llegado a una anarquia tal, y a los cineas¬tas se los trataba con tanto respeto, que si hubieramos filmado en la oscuridad habrian pensado que era un experimento interesante, con la esperanza de poder explotarlo en la campafia de marketing.» La estrella tuvo que darse par satisfecha con repetir varias veces algunos dialogos, lo cual no hizo que se oyeran mejor y sólo consiguió irritar a Altman. «oigo los cambios cada vez que veo la pelicula», dice el director. Nadie quedó satisfecho .

quien es el ocr ese?

Yo los veia gorreandole el cacharro del PLUS analogico a un amigo. Pero este año q puedo hacer ???

Puedes venir a mi casa, que tengo una tele estimable

Perdón. :((

Quizás se podrá ver por CUATRO, no?

Si tienes una parabólica normal y corriente se puede ver a través de un canal alemán, creo que se llama pro sieben, yo llevo 2 o 3 años viéndolo por ahí, lo emiten en v.o., ¡que alivio no tener que aguantar a los inútiles traductores simultaneos del plus! (aunque a veces resultaban divertidísimos).

no tengo parabolica... :((

En Cuatro pondrán al menos el resumen... o no?

Yo siempre los sigo por la Ser, pero si se puede trapichear algo por internet, que alguien lo diga :8)

Por qué un sesudo filme no será la "mejor" película

Por Caryn James
THE NEW YORK TIMES (del suplemento interior de hoy, 26 de Enero, de EL PAÍS)

Más que nunca, la temporada de los Oscars de este año viene cargada de películas reflexivas y con conciencia social como Syriana, Munich, El jardinero fiel y Buenas noches y buena suerte. Lo siento por ellas.

Nadie ha dicho jamás que los miembros de la Academia votasen con la cabeza. Su instinto económico se despierta de forma automática y los desastres de taquilla no ganan premios de la Academia. Pero incluso más que el dinero, un Oscar representa un voto del corazón, y eso no es bueno. El galardonado con la mejor película suele ser un largometraje con alma de malvavisco y cerebro a juego.

Siguiendo un modelo que se remonta a muchos años atrás, las películas tristes, los culebrones y los largometrajes edulcorados acaban por superar a los aspirantes serios y sustanciosos. Uno de los ejemplos más indignantes proviene de 1994, cuando la tierna Forrest Gump batió a dos nominadas mucho mejores y más interesantes: la elegante y socialmente consciente Quiz Show, de Robert Redford, y la sangrienta pero estimulante Pulp Fiction, de Quentin Tarantino. Aquella temporada fue típica.

Durante la carrera hacia los Oscars, los grupos de críticos reconocen una obra seria o innovadora -el Círculo de Críticos Cinematográficos de Nueva York eligió Quiz Show como mejor película, y la Asociación de Críticos Cinematográficos de Los Ángeles premió a Pulp Fiction-, lo cual ayuda a situar a la película en la disputa por el Oscar, pero un filme emocionalmente más fácil acaba siempre haciéndose con el galardón.

En 1998, tanto los críticos de Nueva York como los de Los Ángeles eligieron Salvar al soldado Ryan como mejor película; en el momento de los Oscar, perdió ante la preciosa pero más ligera Shakespeare in love. Y el año pasado, premiaron a la pequeña e irónica Entre copas, que perdió el Oscar frente a Million dollar baby, que aunque aborde la sobria temática de la eutanasia, también toca la fibra sensible del espectador más que cualquiera de aquellos peliculones antiguos con los que llorábamos.

La fuerza de ese modelo de cabeza contra corazón hace de la competición de esta temporada por la mejor película una interesante anomalía. Las asociaciones de críticos de Nueva York, Los Ángeles, Boston y otras ciudades han dejado a un lado las películas inteligentes y políticamente comprometidas y están entusiasmadas con otra más emocional, Brokeback Mountain, el romance entre Heath Ledger y Jake Gyllenhaal.

Existen sólidos motivos para todos esos elogios. Ang Lee es un director magistral, y en Brokeback, al igual que en sus otros filmes, hace gala de un increíble sentido de la textura de los lugares -Wyomin y Texas resultan sorprendentemente intensos- y de los matices de las relaciones. Pero eso no cuenta para los galardones de este año. Con su historia sobre un amor duradero pero prohibido entre dos hombres en los años sesenta, Brokeback Mountain es, en esencia, un culebrón, el relato anticuado de un desgarrador romance clandestino. Está huntado de un barniz social, que permite a los críticos estar orgullosos de sí mismos por aceptarla.

¿Pero, en qué medida es atrevido el estar a favor de los derechos de los homosexuales en una época en la que Eltom John celebra una ostentosa boda gay?

Brokeback es un perfecto largometraje camaleónico, lo bastante inusual como para parecer atrevido, pero también lo suficientemente seguro para los sobrios y viejos votantes de la Academia.

Munich, de Steven Spielberg, que versa sobre las represalias por la masacre de deportistas israelíes durante los Juego Olímpicos, reflexiona sobre la moralidad del asesinato político. Sus posibilidades de ser premiada se han visto perjudicadas por desencadenar debates sobre la política israelí incluso antes de su estreno.

Quizá la cosa cambie de aquí a la ceremonia de los Oscars. Pero lo más probable es que todo se resuelva así: una de palomitas como King Kong quede demasiado grande; la modesta Buenas noches, en blanco y negro, demasiado pequeña, y Brokeback Mountain, perfecta, comodamente afianzada en la zona de bienestar emocional de la Academia.

La página web oficial ya está actualizada con el diseño y todos los datos (incluída una foto de Jon Stewart con la preciada estatuilla) de la ceremonia de este año.

Click!

Pasado mañana, Martes, a mediodía de aquí (supongo) saldrán las nominaciones.
Habitualmente se conectaba en directo desde el programa de la Igartiburu y desde Canal+ (no sé si en su defecto lo hará Cuatro, ...o si quedará sólo para los que tengan canal satélite).

El primero que sepa algo cierto que lo ponga, please.

Inmediatamente después de la ceremonia de los Globos de Oro por el Plus, emitieron un anuncio en el que decían claramente "Las nominaciones a los Oscar, en directo, el martes 31 de enero a las 14:30 sólo en Canal Plus". Así que no, no lo han cambiado al Cuatro.

...de lo que deduzco que tampoco el resumen de dos horas del día siguiente podrá verse si no es por satélite.
¿No?

no puede ser!!!!! me he borrado de Canal+ hace muy poco :(
yo tambien tenia la esperanza de verlo en el canal Cuatro.
habra que investigar porque tienen que retransmitir algo por Internet

Ahí estamos. Tanta TDT y demás moderneces y resulta que este va a ser el primer año desde 1988 que me voy a quedar sin poder grabar el resumen.

Hay que joderse!!! :>:

En la 1 tambien echan in directo las nominaciones, o eso dice Igartiburu...

Las nominaciones siempre lo ponen en el programa de la Igartiguru, así que no creo que este año lo quiten.

Por cierto, yo que grabo todos los años el resumen de los Oscar para hacer colección y este año me van a joder pero bien. Joder!!!!

A eso me refería yo también, Gecko; al resumen.
Como decía los tengo todos desde 1988.

A ver, para responder a mi estimado colega Lao, las nominaciones se podran ver en el canal plus en el programa bazar, aparte de en la basura de programa de la igartiburu o como coño se llame en television española. El resumen de la ceremonia se emitira en canal plus tambien ademas de en los canales de cine 1, 2 y 3 en varios pases. Si lo de las nominaciones se emitiran tambien por cuatro lo ignoro, pero me da como que va a ser que no.

aparte de en la basura de programa de la igartiburu o como coño se llame en television española.

Pues esa basura es lo único que tenemos algunos :(

Lo que no entiendo es lo de ONO, tropecientos canales y su padre, y no hay cojones a ver ni los oscars, ni los globos de oro, ni resumenes, ni su puta madre, y no me sale gratis precisamente. Eso sí, tenemos un canal cojonudo sobre recetas milenarias en la cocina chilena

Salu2.

Pues no es por entrar en polemica, pero en los foros de TV, la gente dice que es mejor ONO que D+. Quizas será porque no seran tan cinefilos como suele ser la gente en este foro.