¿Por qué un semi-dios? ¡Mágico es un dios! (un dios pagano; pero un dios al fin y al cabo...) :cafe
Versión para imprimir
¿Por qué un semi-dios? ¡Mágico es un dios! (un dios pagano; pero un dios al fin y al cabo...) :cafe
Lo sabia, sabia que la ibas a cagar Sargento.
Mira, es Astolfo Hynkel quien ha dicho "debo ser muy tonto..." a lo que yo le he respondido: "Yo no se si eres tonto, no lo creo sinceramente".
Y respecto a lo de Elliott, no he llamado Idiota a nadie por que el Idiota es un personaje ficticio que va a el a decirle que su silla es mala, siendo esta de Roble y con un diseño excepcional.
Los modales amigo, te los tienes que aplicar tu... que no tienes ni pizca de respeto y tu forma de atacar es lo más rastrero que he visto en un foro en AÑOS, da verguenza agena leerte.
No merece la pena discutir contigo. Prefiero atornillar retretes.
www.youtube.com/watch?v=_xLK4Zc9AxU
:disimulo
¿Por? ¿Por mostrarte tus contradicciones y hacerte ver -porque el resto ya lo ven- que contestas con malas maneras?Cita:
Iniciado por CeG
Uy, lo de semi-dios es lo más bonito que me han dicho en siglos. Voy a cambiar de nick y llamarme Galactus.
Por cierto CeG, eso mismo que he explicado yo, lo podías haber explicado tú de otra manera, con mejores formas (o no entrando al trapo cuando te han atacado) y ahora no tendrías la consideración que tienes.
Davo
Tal vez tengas razón Magicoviaje, pero creo menos culpa tengo yo que el barriobajero que copia un trocito de mi texto y lo saca de contexto para tirarme mierda encima, eso yo lo veo mucho peor; pero vamos... que esto también es mi opinión eh, si ahora es lícito citar trocitos de texto de los demás con el único objetivo de hacer daño; puedo probar a hacerlo en otros hilos donde ellos estén hablando... a ver que tal.
Ahí le has dao, Mágico, ahí le has dao.
El que habla con respeto y sin ataques absurdos, normalmente suele "dar" si.
Barriobajero lo serás tú, no te jode. ¿De qué vas? ¿Qué es eso de sacar de contexto, cuando ni tú mismo has contrariado mis post, sino que te has limitado a llamarme mil mierdas sin ningún fundamento?Cita:
pero creo menos culpa tengo yo que el barriobajero que copia un trocito de mi texto y lo saca de contexto para tirarme mierda encima
No se a qué aspirarás, pero si tengo sospechas sobre lo que aspiras.
PD: Por cierto, está muy bien hacerse la víctima cuando te quedas sin argumentos, pero podrías ser menos pueril en tal función. Lo de "dañino" y "malvado" quedó lejos hace tiempo.
Para mi la respuesta a eso es claramente NO, y nuestro querido CeG opina lo contrario. Para el una peli buena es algo tan diafano como q el blanco es blanco o el negro es negro o q llueve p'abajo... pero extrañamente nunca nos explica el porque.Cita:
Cuando pase este vendaval de chorrapost podríamos abrir algún día un hilo para debatir sobre la esencia del arte y de si las cosas pueden definirse como buenas o malas según criterios objetivos, para debatir sobre si la objetividad tiene sentido en esto del cine.
Cuesta debatir nada con alguien q se limita a decir q algo es bueno "porque salta a la vista" o "pq se sabe". Si el mismo es incapaz de explicarnoslo... y llevo +60 pags preguntandoselo (la ultima es q la pregunta "apesta". Pos fale).
No ves q intentas calificar objetivamente algo de BUENO con parametros SUBJETIVOS como la comodidad o el diseño? :chalaoCita:
Mira, tu silla... si es cómoda, no se rompe (por estar bien diseñada), si materia prima es de calidad, etc... pues ES UNA BUENA SILLA
Sargento, acusas de "no argumentar" a alguien que escribe páginas y páginas de textos sin cesar y dando razónes para apoyar cualquier cosa que digo, no tiene sentido lo que dices.
Respecto al resto de paridas que has soltado, no te voy a serguir la bola por ahi... date un cabezazo por ahi y a mi dejame en paz, y de paso podrías dejar este hilo que no aportas nada, ni siquiera entretienes.
Ya ves, algunos son semi-dioses y otros se creen semi-dioses. Como dije Marcelus Wallace; el orgullo solo te puede hacer daño.
¿Explicarlo otra vez?, ¿A ti que te niegas a entenderlo?... mira, alguien que no es capaz de admitir que una película es buena "por que si", no puede seguir conversando en este hilo. (algún listo va a cortar este trocito y descontextualizarlo, fijo).Cita:
Iniciado por F_Elliott
Para mi, hay cientos de películas que son buenas Y PUNTO... no es por poner ejemplos ooooootra vez, pero la mencionada: El Padrino es buena por cojones, incuestionablemente y sin discusión posible o hueco para la duda, es buena por encima de cualquier cosa.
Si no eres capaz de ver que eso es así y ya está, que no requiere mayores explicación por que es un hecho demostrable y conocido por todos, es mejor que no sigas insistiendo en el tema... no merece la pena seguir si no eres capaz de asumir que El Padrino es buena.
Ah, claro... ahora resulta que el hecho de que un actor sea bueno es "subjetivo", es decir... puede ser bueno para unos y malo para otros... ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?.Cita:
Iniciado por F_Elliott
También es subjetivo que un guión sea una obra maestra, puede ser obra maestra para unos y una mierda para otros verdad?... de verdad?...
Lo mismo puede suceder con la fotografía.. puede ser "arte" para unos y un bodrio para otros... ¿?¿?¿?¿?¿?¿?
Y tal vez suceda lo mismo con por ejemplo una escena bien rodada de acción, o unos efectos especiales por ejemplo de ESDLA, pueden ser tremendamente innovadores y buenos para unos... y lo peor que se ha hecho en cine para otros...
¿Es esto posible?, ¿De verdad crees que esas cosas son subjetivas?
No crees que si 99 personas creen que es "buena", y 1 persona cree que es una mierda... ¿algo falla en esa única persona que piensa que El Padrino es mierda?.
¿De verdad crees que ese tio dice la verdad?, y en el caso de que el creyese que está diciendo la verdad significaría que no sabe de cine... ¿De verdad no crees que es así?
Por Dios, entrar en razón ya hombre... creo que está clara la poca solidez de lo que intentais decir, o no decir.
Yo creo que sí puede haber argumentos que pongan en duda tu afirmación, de hecho es un asunto que en crítica de arte seguramente lleve debatiéndose toda la vida.Cita:
Para mi la respuesta a eso es claramente NO, y nuestro querido CeG opina lo contrario. Para el una peli buena es algo tan diafano como q el blanco es blanco o el negro es negro o q llueve p'abajo... pero extrañamente nunca nos explica el porque.
El problema insisto en que han sido las formas, y esto está demasiado turbio como para arreglarlo, así que creo que lo mejor - y aquí hablo con mi status de semi-dios- sería cerrar este post y hasta más ver, pero esto lleva 20 páginas en las que sólo hay insultos y conversaciones absurdas que no aportan nada.
Yo así lo creo. Es más, siempre lo he mantenido.Cita:
¿Es esto posible?, ¿De verdad crees que esas cosas son subjetivas?
Mañana, esa misma masa puede opinar que ha envejecido mal y bla, bla, bla, dándole la vuelta a la tortilla. Sólo las ecuaciones matemáticas prevalecen. El arte está siempre abierto a las miradas, y las miradas fluctúan, divergen y convergen según los vientos. Es la grandeza del arte. Tu verdad es la que ha de contar para ti, esté o no compartida por muchos o por pocos. Al menos siempre lo he creído así.Cita:
No crees que si 99 personas creen que es "buena", y 1 persona cree que es una mierda... ¿algo falla en esa única persona que piensa que El Padrino es mierda?.
Cita:
Iniciado por CeG
Ahora mismo estoy sentado en la silla Kläppe, recién montadita... 2 horas de vida... 2 horas de uso...
http://www.ikea.com/PIAimages/51143_PE150702_S4.jpg
Cómoda, resistente, buenos materiales, bien construída... me gusta. Es una buena silla.
[center:8e68f3329c]¿Y?[/center:8e68f3329c]
Este hilo dejó de ser divertido hace muchas páginas... no entiendo por qué sigue abierto :?
Magico, tio, leete la JOYA de post anterior q ha escrito CeG. Es q no solo no estoy de acuerdo, sino q parece q este desquiciado o algo...
:chalao :chalao :chalao :chalaoCita:
alguien que no es capaz de admitir que una película es buena "por que si", no puede seguir conversando en este hilo. (algún listo va a cortar este trocito y descontextualizarlo, fijo).
Tu sabes lo q quiere decir "descontextualizar"? Pq tu frase no tiene ningun contexto especial. Es clarisima.
Insisto: como voy a admitir q es buena si no me dices como minimo el porque?
Y no me enumeres los "grandes clasicos de ayer y hoy", dime cualquier peli q veas un dia de estos.
CUIDADOOO !! Que se te ha escapado el "para mi". ERROOOORRR !!!Cita:
Para mi, hay cientos de películas que son buenas Y PUNTO
Naturalmente que si, todos los ejemplos q has puesto.Cita:
¿De verdad crees que esas cosas son subjetivas?
Ya ya, si eso precisamente es lo que está haciendo que los demás también os desquiciéis. Lo que yo planteo es un debate distinto con argumentos bien razonados como lo que has dicho tú antes o lo que acaba de decir diodati, o los que pueda decir yo u otros...aquí ya poco vamos a hacer más que discutir...Cita:
Magico, tio, leete la JOYA de post anterior q ha escrito CeG. Es q no solo no estoy de acuerdo, sino q parece q este desquiciado o algo...
Elliott, me das bastante lástima... no te lo tomes a mal eh, pero eso de no querer endenter, ni siquiera intentarlo la verdad es que es un poco lastimoso, haciendo preguntas que no tienen respuestas y metiendo el dedo en la llaga una y otra vez sin sentido ni motivo, da bastante pena.
Descontextualizar, es básicamente sacar de contexto y el contexto de mi frase era decir que El Padrino es buena "por que si", y "por que si" quiere decir que es buena por tantos motivos que ponerse a enumerarlos sería redundante y repetitivo, todos sabemos perfectamente POR QUE El Padrino es buena, que tu me lo preguntes no tiene sentido, es absurdo y no te lo voy a decir, es algo que SE SABE.
Dios Todopoderoso dice:
Ah, claro... ahora resulta que el hecho de que un actor sea bueno es "subjetivo", es decir... puede ser bueno para unos y malo para otros... ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?.
También . Hay gente que dice que James Dean es un genio, hay gente que dice que tanto dramatismo y tanta angustia en sus actuaciones le hacían proclive a sobreactuar.
Hay gente que dice que Marlon Brando es un genio, hay gente que dice que su dicción es inteligible.
Hay gente que dice que Al Pacino es maravilloso, hay gente que dice que solo ha sido un tipo con suerte al que Coppola un día se cruzó en su camino.
Son discusiones eternas que están ahí y que estarán siempre porque cada uno es libre de opinar lo que quiera, pues todos los actores tienen una serie de tics que a unos les pueden parecer grandiosos y a otros puro artificio.
Por no hablar de actores que a veces han estado maravillosos y otras pa darles de gorrazos.
Hitchcock nunca fue tenido en cuenta como un gran director, era un tio que hacía películas comerciales , que dominaba la técnica y poco más, tuvieron que venir Truffaut & Co. y a través de estudios y demás en el Cahiers ponerle la etiqueta de autor hacedor de Obras Maestras y con sello propio. ¿Quién tiene razón? ¿La gran mayoría que en su tiempo decían que Psicosis era una película mediocre o la gran mayoría que dice ahora que es una Obra Maestra? ¿Quién sabe?
El cine es subjetivo y bla, bla , bla ,bla.... (leerse las 200 páginas anteriores9
Lo sabía, sabia que ibas a poner un ejemplo tosco y rebuscado sobre algo relacionado con los actores o con los guiones, te juro que lo sabía, jejeje.
No creo que nadie sea capaz de encontrarle sentido a eso de que como Marlo Brando es malo para algunos, pues ya no se puede considerar bueno... eso es una memez, Marlon Brando es bueno y ya está... lo ha demostrado sobradamente y la história es testigo de ello, da igual lo que puedan decir "algunos" o lo que digas tu ahora mismo.
Cuestionas cosas que son incuestionables.
Solo te digo que todo es cuestionable y que cada persona tiene una visión de las cosas y es respetable.
Nadie pouede decir que el cielo es negro o que el agua es morada pero el cine es cuestionable.
en su tiempo Centauros del Desierto era considerada por la mayoría como una película fascista y ahora se considera todo lo contario.
¿quién tiene razón? No seré yo quien lo responda, pero yo tengo mi propia postura y es innamovible, y nadie puede decirme que es impostada o es una mentira sólo porque la suya sea contraria.
¿Quién eres tú y quién es nadie para decir a la gente lo que debe y lo que no debe pensar, lo que debe sentir ante una película y lo que no? ¿Si mi madre es feliz y la goza viendo Estrenos TV y se duerme a los 15 minutos del Padrino, quien soy yo para decir que no está en lo correcto ? Cada persona es un mundo macho, si quieres ver a la sociedad como una panda de borregos que bailan al mismo son, tienes un serio problema.
Pd: A mi el Sr. Brando me parece una maravilla, si algunos no ven en su trabajo las grandezas que yo veo, tienen todo el derecho del mundo.
Y no son ejemplos toscos , son discusiones eternas que con leer un poco de cine se cruzan en tu camino cada dos por tres.
A ti te tendría que entrevistar Cárdenas.
¿Cárdenas es suficientemente exitoso?
Ahora en serio CeG:
¿Intentas decir que la calidad de una película puede ser medida por una serie de parámetros objetivos (IMDB, taquilla, merchandising, etc...) mediante los cuales se obtiene un resultado definitivo, inamovible y fuera de toda duda y que aquel que discrepe de dicho resultado está equivocado?
Simplemente un Sí o un No.
Gracias.
CeG ya te he dicho que yo soy tontito y no entiendo cuales son esos parametros medibles que hacen que las peliculas, los actores, los guiones, sean buenos o malos indiscutiblemente, que sean buenos y punto! como dirias tu.
No te pudo las de El PAdrino, te pido en genera las de las peliculas. Esas variables medibles y objetivas que deberian hacernos llegar a cualquiera a la inevitable conclusion de que tal pelicula es buena o mala.
Y no me digas que no lo entiendo o bla bla bla por que no paras de repetir la idea que las peliculas son buenas o malas, y que el que diga lo contrario miente, miente! no puede estar equivocado, no! miente!!!
Si vas a seguir haciendote el remolon y no vas a contestar a mis preguntas, creo por otra parte licitas, me aperé como participante de este hilo.