Tema: Mad Max: Fury Road (George Miller, 2015)

Clásico instantáneo. Pocas películas alcanzan ese estatus. Mad Max Fury Road, para mí, lo ha conseguido. No necesita una trama más compleja, no le falta ni le sobra nada. No me considero una persona fácilmente impresionable y esta película desde que ví la primera imagen del teaser trailer hasta hoy día revisionada por enésima vez, me parece lo mejor que ha hecho Hollywood en materia de "blockbuster innovador" desde The Matrix. Eso son más de 15 años. La secuela lo tiene jodido, será la hostia seguramente, pero tiene el listón altísimo.

Edit: Pelea Furiosa-Max. Se puede rodar mejor??!!

Pero es un blockbuster atípico. Atípico porque el protagonista apenas habla, es un antihéroe aunque al final se quiera redimir, es +18 y todo lo que conlleva...

Son elementos que no se suelen ver en blockbusters.


Y la BSO es magnífica, en castellano el audio suena muy bajo, en VO es un deleite.

Iniciado por Caním

Pero es un blockbuster atípico. Atípico porque el protagonista apenas habla, es un antihéroe aunque al final se quiera redimir, es +18 y todo lo que conlleva...

Son elementos que no se suelen ver en blockbusters.


Y la BSO es magnífica, en castellano el audio suena muy bajo, en VO es un deleite.

Claro, me refiero a blockbuster porque tiene presupuesto de ello y la estrenaron en temporada veraniega. Le dieron tratamiento de blockbuster. Curiosamente The Matrix también fue +18.

La V.O. imprescindible, desde luego. Pero en todas las pelis, y eso que hay mogollón de buenos dobladores en este país.

Iniciado por WillHunting

Edit: Pelea Furiosa-Max. Se puede rodar mejor??!!

NO

Saludos

Adorables ancianitos cómo Scorsese o Miller demostrando a la chavalada que no tienen ni idea de dirigir. La vieja guardia poniendo orden. Delicioso.


Cuento las horas para que De Palma estrene nueva peli.

Iniciado por Branagh/Doyle

Adorables ancianitos cómo Scorsese o Miller demostrando a la chavalada que no tienen ni idea de dirigir. La vieja guardia poniendo orden. Delicioso.

Pues sí, quien iba a decir que a estas alturas Scorsese iba a estar tan desatado (El lobo de Wall Street) o que Miller iba a ser el más espídico rodando.

Saludos

Desatado en cuanto a trama, ¿eh?, Porque en cuanto a puesta en escena, rara vez he visto a Scorsese tan quirúrgico, medido y preciso en la composición visual.

Distinto es que el ritmo sea una bala a lo largo de sus tres horas, pero eso es porque Thelma (otra adorable ancianita) es Dios.

Otra película que se suele ningunear pero que tiene unas soluciones narrativo-visuales acojonantes, de descolgamiento de mandíbula, es su Cape Fear. Grande.

Sí, desatado en la trama pero como bien indicas quirúrgico en su ejecucción. Thelma al montaje y Martin en la puesta en escena creo que son de los mejores. Y habría que añadir a un un repartazo echando el resto.

Saludos

¿Y ya que estamos, que opinas de su Cape Fear?

Hace muchísimo que no la veo. Recuerdo que alguna escena me dejó mal cuerpo como

Spoiler:

la violación del personaje de Illeana Douglas

o una gran sensación de desasosiego como esa larga escena,

Spoiler:

tan cargada sexualmente hablando, entre De Niro y Juliette Lewis

Formalmente creo recordar que Scorsese estaba algo barroco, con esos planos picados de cierres de persianas y ventanas.

Y luego mencionar el buen hacer de Bass con la secuencia de créditos y el gran acierto de mantener el score de Herrmann arreglado por Bernstein.

Saludos

Correcto. Regrabado, regrabado por Bernstein (brutalmente, añadiría)

Iniciado por Branagh/Doyle

Adorables ancianitos cómo Scorsese o Miller demostrando a la chavalada que no tienen ni idea de dirigir. La vieja guardia poniendo orden. Delicioso.

Hombre, tampoco seamos tan así. Está claro que el grueso de los directores comerciales no valen nada, pero sí que hay cineastas de nueva hornada que son oro puro.

Y ojo, que Scorsese está en mi Top 5 de directores favoritos.

Ya hay asociaciones de críticos que la están votando como la mejor película del año. ¿Se desprenderá la Academia de su alergia habitual al cine de género y le otorgará nominaciones en las categorías importantes?

Iniciado por Branagh/Doyle

Correcto. Regrabado, regrabado por Bernstein (brutalmente, añadiría)

Joer, parece que fue ayer cuando la vi en el cine y ahora De Niro es todo un anciano. Cualquier día me veo igual... si dios quiere.

Como pasa el tiempo.

Aunque no lo haya acabado, espero no emborronar el hilo con un fanart que hice anoche




Saludos

Iniciado por Caním

Aunque no lo haya acabado, espero no emborronar el hilo con un fanart que hice anoche




Saludos

Iniciado por Caním

Aunque no lo haya acabado, espero no emborronar el hilo con un fanart que hice anoche




Saludos

Antes de nada
Y creo que habla en nombre de todos cuando digo que compartir el "arte" particular de cada uno, no es para nada emborronar un foro.
Muy buen trabajo y dicho sea de paso una Digna secuela

Iniciado por Branagh/Doyle

Adorables ancianitos cómo Scorsese o Miller demostrando a la chavalada que no tienen ni idea de dirigir. La vieja guardia poniendo orden. Delicioso.

Iniciado por Dr.Gonzo

Hombre, tampoco seamos tan así. Está claro que el grueso de los directores comerciales no valen nada, pero sí que hay cineastas de nueva hornada que son oro puro.

Y ojo, que Scorsese está en mi Top 5 de directores favoritos.

Lo de Scorsese y Miller, en lo puramente formal (el texto -y subtexto- lo dejamos aparte, que es para otra clase magistral) es para que avergonzar a la chavalería (como bien dice el compañero Branagh/Doyle). Que tengan que venir dos abueletes a enseñar cómo explotar casi todos los recursos disponibles a nivel narrativo (más fotográfico, más montaje, etc...)... En el cine USA, sólo gente como Fincher, Tarantino, PTA, Spielberg y Mann (Greengrass es británico) pueden equipararse a estos dos en cuanto a maestría y dominio de la técnica.

Iniciado por Marty_McFly

Ya hay asociaciones de críticos que la están votando como la mejor película del año. ¿Se desprenderá la Academia de su alergia habitual al cine de género y le otorgará nominaciones en las categorías importantes?

Pues con la media de edad de los académicos, igual hasta deciden darle el premio a uno de su quinta, y luego a cerrar todos y cada uno de los garitos de LA contando batallitas... De todas formas, si no han cambiado las normas (y yo las entendí bien), salvo en Mejor Película, en cada categoría sólo votan los miembros de esa categoría en concreto, y ahí es más fácil que la cordura se imponga cuando alguien sobresale de verdad (dejando a un lado campañas de promoción apabullantes), aunque a veces se descuelgan con ciertas cosas... (Y si no, que se lo digan a Fincher en 2010, por ejemplo).

Lo que ha conseguido Miller, es algo que a muchos nos pilla ya lejano. En un Hollywood, peligrosamente "dulcificado", hacer una película de estas características, solo se puede denominar como milagro. Conseguir ir pasando los fltros terriblemente sindicados, y colocar una película R de este semblante, en lo más alto de la cúpula es toda una proeza. Posiblemente Warner pensase, que adjudicando la película en verano, pasaría desapercibida, creyendo que nuestros cerebros funcionan a medio gas en los calurosos meses de verano. No podían estar más equivocados.

A nadie se nos escapó. No al menos a aquellos que buscamos buen cine hasta debajo de las piedras, sin importar su procedencia o condición. No todo el mérito se le puede atribuír a Miller, que con hacer una película extraordinaria ya había cumplido, sino a los espectadores. Esos que cada vez que nos metemos en la sala de las sombras, buscamos el escalofrío de la belleza; ávidos de encontrar un icono de calidad que nos represente. Orgullosos de poder sentir, que en Hollywood a veces, y sólo a veces, pueden aunar calidad y comercialidad a partes iguales.

Miller a su vejez, y a mucha honra, ni siquiera podía imaginarse algo así. No lo digo yo, son declaraciones suyas a lo largo y ancho de los festivales del mundo; dónde uno tras otro ha ido encontrando la aprobación casi unánime, para una película que ha ido forjando mito, épica y leyenda dentro del cine reciente. Dando en el clavo con los personajes que nos merecíamos, en el momento más oportuno. Si es díficil empatizar con un héroe, hacerlo con un antihéroe triplica las dificultades. Y va y lo consigue.

Los ecos de Mad Max, lejos de ir apagándose, no hacen ir más que crecer a medida que se acercan los premios gordos, compitiendo con héroes de las galaxias y sus guerras, o convertir en un susurro las más sólidas propuestas impuestas por imperativo legal. Es ahora cuando llegados casi al final del camino, el público pide (pedimos) que las propuestas más honestas, ocupen su lugar de honor dentro de la industria. Que Mad Max no sea solo la historia de un tipo que se pierde entre las dunas del desierto. Que se le reconozca como verdadero héroe, dentro de una película llena de pasión y sabiduría cinematográfica. Creo que Miller y nosotros lo merecemos.

Iniciado por Dr.Gonzo

Hombre, tampoco seamos tan así. Está claro que el grueso de los directores comerciales no valen nada, pero sí que hay cineastas de nueva hornada que son oro puro.

Y ojo, que Scorsese está en mi Top 5 de directores favoritos.

Gonzo, te he apoyado en este tema en múltiples ocasiones, sabes que estoy contigo. Era una generalización jocosa y divertida, porque me encanta comprobar la frescura e intensidad que siguen desprendiendo a pesar de sus años, y en parte iba dirigida a ese grueso de realizadores que comentas.

Muy de acuerdo con todo, Roy, pero no acabo de entender esto:

Iniciado por Roy

Posiblemente Warner pensase, que adjudicando la película en verano, pasaría desapercibida, creyendo que nuestros cerebros funcionan a medio gas en los calurosos meses de verano. No podían estar más equivocados.

¿Qué interés iba a tener Warner en que la película pasase desapercibida? Warner es la que ha aprobado el proyecto, lo ha financiado, incluso cuando se salió con creces de su presupuesto, y lo publicitó bastante bien. De hecho, el estrenarla en verano es darle más visibilidad, esa es la época de los grandes estrenos de las majors.

Iniciado por tyler durden

Lo de Scorsese y Miller, en lo puramente formal (el texto -y subtexto- lo dejamos aparte, que es para otra clase magistral) es para que avergonzar a la chavalería (como bien dice el compañero Branagh/Doyle). Que tengan que venir dos abueletes a enseñar cómo explotar casi todos los recursos disponibles a nivel narrativo (más fotográfico, más montaje, etc...)... En el cine USA, sólo gente como Fincher, Tarantino, PTA, Spielberg y Mann (Greengrass es británico) pueden equipararse a estos dos en cuanto a maestría y dominio de la técnica.



Pues con la media de edad de los académicos, igual hasta deciden darle el premio a uno de su quinta, y luego a cerrar todos y cada uno de los garitos de LA contando batallitas... De todas formas, si no han cambiado las normas (y yo las entendí bien), salvo en Mejor Película, en cada categoría sólo votan los miembros de esa categoría en concreto, y ahí es más fácil que la cordura se imponga cuando alguien sobresale de verdad (dejando a un lado campañas de promoción apabullantes), aunque a veces se descuelgan con ciertas cosas... (Y si no, que se lo digan a Fincher en 2010, por ejemplo).

Bravo, sólo que yo incluiría a De Palma también en ese grupo.

Sigo sin entender porque gusta tanto esta película, la he visto una vez y me pareció malísima, el guión practicamente inexistente y sin sentido, la falta de coherencia de bastantes cosas, como las de ir a un sitio y después volver al inicio, el peor sitio al que podrían ir, y encima, porque se cargan al jefe ya todo el mundo los acepta allí sin problemas, o el chaval que se quiere inmolar pero falla, y se siente frustrado porque no lo consiguió, como reacciona? Queriendo matar a su jefe, vamos lo más lógico del mundo, como cuando te están persiguiendo hordas de enemigos, lo más importante es usar la poca agua que tienes para lavar a unas chavalas semidesnudas en medio del desierto (supongo que sería para poner palote a Max y usarlo como semental, es el único motivo lógico).

La he vuelto a ver (en casa las dos veces) por sí de verdad había algo que no había visto, y sí, vi que unos tíos con unas pértigas se tiraban hacia los coches soltando explosivos que explotaban instantáneamente, menos cuando caen donde va Max, ahí no explota. Ah y también vi que vuelan por los aires una montaña y rocas de varias toneladas cortan una carretera y en menos de 24 horas la montaña está reconstruída y las rocas eliminadas.

El resto de cosas como guitarristas con lanzallamas, sprays en la cara diciendo Valhalla, esclavos donantes de sangre, etc. me parecen fantasmadas, pero entiendo que se usan como atrezzo para darle más espectacularidad a la película, ya que el guión no tiene nada que aportar.

Por último me voy a centrar en los maravillosos efectos especiales, tan alabados, ese cgi que no se nota (mencioné lo de la montaña?), como el tío que imita a la estatua de la justicia con las metralletas, no se nota nada el croma, noooo, parece la serie de Batman de los 60 por dios. Y lo más de lo más es que como los coches no andan un carajo para simular choques a gran velocidad aceleramos la imagen como en Benny Hill, canta muchísimo, Miller debería aprender de Tim Burton, que hizo lo mismo en Batman y cantaba mucho menos.

No suelo entrar a criticar en películas que no me gustan, pero en este caso, después de escuchar que esto es la mejor película del año no podía aguantarme, he expuesto los motivos por los que creo que no merece semejante título (y lo he resumido, hay muchas cosas que no me gustaron). De verdad soy el único que ve esas cosas?

Hala, ya estoy preparado


P.D.: Vimos la película tres personas juntas, con diferentes gustos cinematográficos, y los tres opinábamos lo mismo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Gonzo, te he apoyado en este tema en múltiples ocasiones, sabes que estoy contigo. Era una generalización jocosa y divertida, porque me encanta comprobar la frescura e intensidad que siguen desprendiendo a pesar de sus años, y en parte iba dirigida a ese grueso de realizadores que comentas.

Entiendo Y conste que yo también he dicho más de una vez eso de "ha genido que venir un señor de 60 años a enseñar cómo dirigir una buena peli de acción" Y en parte es así, ya que hacía mucho tiempo que Hollywood no paría un blockbuster tan especial y personal, además de técnicamente perfecto.

Iniciado por Marty_McFly

Muy de acuerdo con todo, Roy, pero no acabo de entender esto:



¿Qué interés iba a tener Warner en que la película pasase desapercibida? Warner es la que ha aprobado el proyecto, lo ha financiado, incluso cuando se salió con creces de su presupuesto, y lo publicitó bastante bien. De hecho, el estrenarla en verano es darle más visibilidad, esa es la época de los grandes estrenos de las majors.

Con ello solo quería decir, y quizás me he expresado erróneamente, que Warner ha colocado una joya en el verano, mezclada entre muchísimos blockbusters, que ya ni recuerdo. Con ello no quiero decir que Warner haya hecho mal la publicidad, de hecho lo hizo muy bien; pero creo que Warner no era consciente en ningún momento, de que tenía algo más que una simple película para pasar el rato, sino una de las redefiniciones más lúcidas, de como construír buen cine en general.