Tema: Mad Max: Fury Road (George Miller, 2015)

Y Shyamalan casi que también.

Iniciado por Branagh/Doyle

Y Shyamalan casi que también.

Pues sí, The Visit también me gustó mucho, y además es el resurgimiento autoral de Shyamalan. Aunque no sean comparables de ninguna manera, para mí Mad Max ha sido algo muy especial, al menos la tengo un peldaño por encima del notable film de Shyamalan.

Compi Roy, yo no he establecido en ningún momento dicha comparación.


Veo que coincidimos en The Visit. Muy contento por Shya, lo único que me entristece es que en esta nueva etapa (parece que la siguiente será del mismo estilo y con la misma productora) de momento nos despedimos de James Newton Howard.

Iniciado por humanoide

Por último me voy a centrar en los maravillosos efectos especiales, tan alabados, ese cgi que no se nota (mencioné lo de la montaña?), como el tío que imita a la estatua de la justicia con las metralletas, no se nota nada el croma, noooo, parece la serie de Batman de los 60 por dios. Y lo más de lo más es que como los coches no andan un carajo para simular choques a gran velocidad aceleramos la imagen como en Benny Hill, canta muchísimo, Miller debería aprender de Tim Burton, que hizo lo mismo en Batman y cantaba mucho menos.

Por citar algo de lo que has dicho (porque este tema daría para bastante), ¿de verdad te ha parecido que la imagen acelerada era con intención de que no se notara o de que era por los coches en sí que "no tiraban"? xD. Al principio de la película, cuando Max intenta escapar de los soldados estos tras caer en el charco que hay en el túnel, cuando los soldados salen del agua la imagen también está acelerada y no hay coches que no tiren en esa escena; es algo que a mi parecer está hecho totalmente a propósito, yo lo veo como un elemento narrativo más, no como una solución penosa a la falta de medios.

No sé, no la voy a defender a ultranza, aunque mi opinión y gusto sobre esta película son opuestos 100% a los tuyos pero, y de verdad que sin intención de ofender te lo digo, tus argumentos me suenan más a quien ve Godzilla y se pasa las dos horas de película comentando que es imposible que exista un lagarto tan grande y, por supuesto, no le acaba a gustando.

Iniciado por Branagh/Doyle

Compi Roy, yo no he establecido en ningún momento dicha comparación.

Sí por supuesto. Esa hipotética comparación imposible es de mi cosecha Estoy hoy que no doy una

Warner lleva algunas peliculazas en los ultimos años a tener en cuenta, veo que el estudio tiene ganas (y las que vienen)

Y si, The Visit es una propuesta de terror que es de lo mejorcito que ha dado el genero este año

Muy interesante e informada reflexión sobre Fury Road. Os recomiendo leerla:

“Una persecución de dos horas no es una película” es frase de fracaso educativo. Pespuntes y circunvalaciones después de ver Mad Max: Fury Road.


https://patatillasunderground.wordpr...max-fury-road/

Este año nadie ha hecho sombra a Miller en dirección, el Oscar es totalmente obligado para su persona.

Y en cuanto a mejor película, pues casi que igual pese a que a mi el final no me resulte igual de sobresaliente que el resto.

Iniciado por humanoide

Sigo sin entender porque gusta tanto esta película, la he visto una vez y me pareció malísima, el guión practicamente inexistente y sin sentido, la falta de coherencia de bastantes cosas, como las de ir a un sitio y después volver al inicio, el peor sitio al que podrían ir, y encima, porque se cargan al jefe ya todo el mundo los acepta allí sin problemas, o el chaval que se quiere inmolar pero falla, y se siente frustrado porque no lo consiguió, como reacciona? Queriendo matar a su jefe, vamos lo más lógico del mundo, como cuando te están persiguiendo hordas de enemigos, lo más importante es usar la poca agua que tienes para lavar a unas chavalas semidesnudas en medio del desierto (supongo que sería para poner palote a Max y usarlo como semental, es el único motivo lógico).

La he vuelto a ver (en casa las dos veces) por sí de verdad había algo que no había visto, y sí, vi que unos tíos con unas pértigas se tiraban hacia los coches soltando explosivos que explotaban instantáneamente, menos cuando caen donde va Max, ahí no explota. Ah y también vi que vuelan por los aires una montaña y rocas de varias toneladas cortan una carretera y en menos de 24 horas la montaña está reconstruída y las rocas eliminadas.

El resto de cosas como guitarristas con lanzallamas, sprays en la cara diciendo Valhalla, esclavos donantes de sangre, etc. me parecen fantasmadas, pero entiendo que se usan como atrezzo para darle más espectacularidad a la película, ya que el guión no tiene nada que aportar.

Por último me voy a centrar en los maravillosos efectos especiales, tan alabados, ese cgi que no se nota (mencioné lo de la montaña?), como el tío que imita a la estatua de la justicia con las metralletas, no se nota nada el croma, noooo, parece la serie de Batman de los 60 por dios. Y lo más de lo más es que como los coches no andan un carajo para simular choques a gran velocidad aceleramos la imagen como en Benny Hill, canta muchísimo, Miller debería aprender de Tim Burton, que hizo lo mismo en Batman y cantaba mucho menos.

No suelo entrar a criticar en películas que no me gustan, pero en este caso, después de escuchar que esto es la mejor película del año no podía aguantarme, he expuesto los motivos por los que creo que no merece semejante título (y lo he resumido, hay muchas cosas que no me gustaron). De verdad soy el único que ve esas cosas?

Hala, ya estoy preparado


P.D.: Vimos la película tres personas juntas, con diferentes gustos cinematográficos, y los tres opinábamos lo mismo.

Si reduces un guión a lo que tú dices, que es ir y volver al mismo sitio. ¿Qué quedaría de guiones de un montón de películas catalogadas de obras maestras del cine de acción y del cine en general si los reducimos a su mínima expresión?

En En busca del Arca perdida un arqueólogo busca un objeto que también buscan los alemanes, lo encuentra antes que ellos, pero ellos se lo quitan y hacen lo mismo que iban a hacer si no hubiera estado él, ir a una isla y morir.

En Aliens, unos marines van a una zona donde ha muerto un grupo de colonos, ven que hay una amenaza alienígena que es más de lo que ellos pueden manejar y van cayendo, tras intentar escapar.


Terminator, una máquina del futuro va al pasado para matar a la madre de un niño que liderará una rebelión, a su vez la rebelión manda un soldado para defender a esa madre.


Como puedes ver, cualquier guión se puede reducir a la mínima expresión. Así pues, lo que importa, es como desarrolles la historia, compleja o simple.


En el caso de lo que tú comentas, la ida, tiene sentido si uno lo quiere ver. Ella, Furiosa, sólo piensa que vaya a ser un único viaje..de vuelta, de vuelta a su casa, pero tantos años en un Yermo son muchos, muchos para la vegetación y mucho para las personas, creo que queda patente perfectamente en la película esto que digo.

El viaje de vuelta, no sería de vuelta si no es por Max. Si no fuera por él, ese viaje inicia, sería el único y el último.


Y tiene todo el sentido volver a un lugar donde sólo quedan enfermos y vagabundos, para darles agua e iniciar una revolución. ¿cómo te crees que se formaron las revoluciones más famosas de la historia?

Lo que está claro, es que si la predisposición es negativa, no te va a gustar nada, ni aunque el director estuviera a tu lado explicándote escena por escena


Saludos y gracias a los compañeros por lo del fan art (cuando lo acabe, lo cambio por el acabado)

Iniciado por Conde_Chocula

Por citar algo de lo que has dicho (porque este tema daría para bastante), ¿de verdad te ha parecido que la imagen acelerada era con intención de que no se notara o de que era por los coches en sí que "no tiraban"? xD. Al principio de la película, cuando Max intenta escapar de los soldados estos tras caer en el charco que hay en el túnel, cuando los soldados salen del agua la imagen también está acelerada y no hay coches que no tiren en esa escena; es algo que a mi parecer está hecho totalmente a propósito, yo lo veo como un elemento narrativo más, no como una solución penosa a la falta de medios.

No sé, no la voy a defender a ultranza, aunque mi opinión y gusto sobre esta película son opuestos 100% a los tuyos pero, y de verdad que sin intención de ofender te lo digo, tus argumentos me suenan más a quien ve Godzilla y se pasa las dos horas de película comentando que es imposible que exista un lagarto tan grande y, por supuesto, no le acaba a gustando.

No, para nada soy así, de hecho mi película favorita es Terminator 2, así que la ciencia ficción y la acción si me gustan. Nunca he sido muy fan de las pelis de Mad Max, aunque las tres anteriores me gustan, sobre todo la primera, también me gustan las otras dos a pesar de un argumento no muy creíble (por mucha necesidad de combustible que haya, el agua potable siempre estará por encima en las necesidades humanas, y en Mad Max nunca se ve que dispongan de pozos, ríos o un simple oasis para sobrevivir).

Respecto a lo de los coches acelerados, no se donde leí que la mujer de Miller explicaba que los vehículos no tenían potencia suficiente, por eso aceleraron la imagen. Con lo cual da la sensación de que no era la intención que se notara.
Pero aún en el caso de que la intención fuera que se notara, hace que sea una de las mejores películas del año? Por esa regla de tres "El último gran héroe" debería haber arrasado en los oscars, ahí sí se hacen las cosas con intención y para mí de una manera maravillosa. Pero vamos, coches acelerados, bombas que no explotan, el chico este que se siente frustrado porque no consigue sacrificarse por su querido líder y de golpe y porrazo desea matarlo sin venir a cuento, montañas que se derrumban y vuelven a su sitio, mujeres que se duchan en el desierto, el ciego en el coche que se nota a leguas el croma, creo que mis argumentos están bien planteados, el caso es que la gente que conozco que la han visto, opinan muy parecido a mí, y ya digo, con gustos cinéfilos distintos.

Reconozco que la interpretación de Charlize Theron es muy buena como siempre, el resto no me gustó ninguno/a.

Canim, en ningún momento se produce una revolución, llegan al punto de partida y el líder se murió por el camino, hala, ya está, ya son héroes y se pueden pasear como quieran por el lugar. Pero vamos, no es que tratara de reducir a lo mínimo el guión, es que no es un guión muy trabajado, y eso lo reconocen muchos críticos, de hecho, la mayoría de la gente para justificar "esta maravilla" dicen que no es necesario un gran guión para hacer una obra maestra y cosas por el estilo.
En serio, he leído muchas críticas de esta película, he tratado de ver que es lo que me he perdido para que sea considerada tan buena, y no consigo verlo por ningún lado, mi predisposición no era mala hacia ella antes de estrenarse y tampoco tenía el hype por las nubes. Se ha vapuleado películas como Jurassic World y Terminator Genisys por el guión y lo que se critica en esas aquí es alabado. Debo de estar mayor, en los 80/90 cosas como lo del guitarrista con llamas lo llamábamos fantasmada.

Que me aspen si en el Batman de Tim Burton no canta que hay cámara rápida. Por amor de Dios, si alguien se creyó en su día que el coche corría de verdad, cuanta imaginación

Miller lleva haciendo esto desde la primera Mad Max. Siempre hay escenas aceleradas porque a él le gusta así, él cree que es lo mejor, y no lo esconde. Es su seña de identidad en esta saga, y aunque al principio descoloca, hay que decir que cuando te acostumbras no está mal. De hecho, su inicio es brillante y ahí hay bastante trozo acelerado. Que no te guste lo entiendo, pero es algo que va con la película y con el director, no intentan engañar al espectador.

Por otro lado, el guión de 'Fury Road' es muy simple, pero eso no quiere decir que sea malo. También es muy simple el guión de 'Una historia verdadera' y me parece uno de los mejores guiones que ha dirigido David Lynch, del cual me considero fan por sus altas dosis de surrealismo y complicidad.

A mi me parece la mejor película de este año por detrás de 'Whiplash'. No solo por lo espectacular que es, sino también por lo que significa. Un viejete ha dejado en bragas a todos los blockbusters de estos últimos años. A todos.

Iniciado por humanoide

En serio, he leído muchas críticas de esta película, he tratado de ver que es lo que me he perdido para que sea considerada tan buena, y no consigo verlo por ningún lado, mi predisposición no era mala hacia ella antes de estrenarse y tampoco tenía el hype por las nubes. Se ha vapuleado películas como Jurassic World y Terminator Genisys por el guión y lo que se critica en esas aquí es alabado. Debo de estar mayor, en los 80/90 cosas como lo del guitarrista con llamas lo llamábamos fantasmada.

Será porque en esas pelis que comentas hay menos contenido que en un par de escenas de Mad Max, puesto que habla de muchas más cosas de las que parece, en medio de un infierno de acción, coreografías y música que tambien dejan en pañales a las señaladas. Vamos que encima se permite el lujo de meter la fantasmada del guitarrista, mucho menos vergonzoso si la comparamos con varias (por ser generoso) escenas de JW.

Si ya nos ponemos a comparar al malo de la historia con la mayoría de malvados de este año en el cine, creo que gana también por goleada.

P.D: Una de las mejores bandas sonoras del año.

Por dios Narmer, parece que me tomas por tonto, pero todo lo que se muestra en Mad Max no es ejemplo de sutileza.

Pero a lo mejor es así, y no soy capaz de captar tanta sutileza y creatividad, a ver si me explicas porque el tío pintado de blanco que se cae dentro del camión cambia de idea así sin más y se alía con las mujeres para matar al líder, o porque cuando les están persiguiendo y encontrándose en medio del desierto, desperdician el agua para darse una ducha a manguerazo limpio.

Fallos como el de la montaña que se derrumba y en menos de 24 horas vuelve a estar como antes, en otras películas no los habrían perdonado. Pero no digo que todo sean fallos de efectos especiales, al contrario, en general el maquillaje es muy bueno y los efectos están bien, pero en la historia no veo ninguna obra maestra.

P.D.: No voy a entrar más aquí, porque veo que no voy a encontrar lo que vosotros veis y tampoco le veo sentido a entrar a decir una y otra vez porque no me gusta. Estoy a favor del debate como se hace en muchos topics pero no creo que yo vaya a aportar nada más en éste.

Iniciado por Narmer

Será porque en esas pelis que comentas hay menos contenido que en un par de escenas de Mad Max, puesto que habla de muchas más cosas de las que parece, en medio de un infierno de acción, coreografías y música que tambien dejan en pañales a las señaladas. Vamos que encima se permite el lujo de meter la fantasmada del guitarrista, mucho menos vergonzoso si la comparamos con varias (por ser generoso) escenas de JW.

Si ya nos ponemos a comparar al malo de la historia con la mayoría de malvados de este año en el cine, creo que gana también por goleada.

P.D: Una de las mejores bandas sonoras del año.

JW es un film CREADO unica y exclusivamente para sacar tajada de la nostalgia de un film precedente superior en muchos aspectos (¿vapuleada?, lo que me sorprende que es quienes la defienden dicen que para disfrutarla 'hay que apagar el cerebro'.... los estudios escuchan y cuando oyen eso, solo quieren sacar mas y mas peliculas de nula calidad artistica, aunque reconozco que JW es un guilty pleasure, soy consciente de que esa pelicula tiene bastantes cagadas en terminos de personajes e historia).

Terminator Genisys es considera, inclusive entre los fans de Terminator como un film que ni le hace justicia a la saga y es mala, regulera y pobretona, porque en mi opinion, es asi, es un film pobreton en muchos, pero que muchos aspectos, que unicamente saca tajada de lo que tenian a mano: al Chuache, que mola y ya tenemos taquillazo.

Con Fury Road, sucede esto: que una pelicula tenga los coxones de sacarte a un antiheroe (una saga que tiene tres peliculas que ni Peter se acordada), en una peli de 2 horas de puro nervio narrativo, amen a que Miller con el presupuesto que le han dado consigue dar forma a ese futuro post-apocaliptico que tenia en mente, pero por bajo presupuesto (en la primera, sobretodo, aunque se nota) no lo conseguia, considerarla una peli de accion simple, deberia ser pecado.

En mi mas modesta opinion.

Iniciado por humanoide

Por dios Narmer, parece que me tomas por tonto, pero todo lo que se muestra en Mad Max no es ejemplo de sutileza.

Pero a lo mejor es así, y no soy capaz de captar tanta sutileza y creatividad, a ver si me explicas porque el tío pintado de blanco que se cae dentro del camión cambia de idea así sin más y se alía con las mujeres para matar al líder, o porque cuando les están persiguiendo y encontrándose en medio del desierto, desperdician el agua para darse una ducha a manguerazo limpio.

Fallos como el de la montaña que se derrumba y en menos de 24 horas vuelve a estar como antes, en otras películas no los habrían perdonado. Pero no digo que todo sean fallos de efectos especiales, al contrario, en general el maquillaje es muy bueno y los efectos están bien, pero en la historia no veo ninguna obra maestra.

Tu te estás refiriendo a pifias o gazapos, que si nos ponemos a analizar en las otras pelis no aguantarían ni los 5 primeros minutos. Mientras que yo me refiero a críticas y denuncias sociales, tratando temas como el machismo y el feminismo, o la esclavitud del hombre, las dictaduras, etc.

No te tomo por tonto en ningún momento, nada más lejos de mi intención, tan solo comento que sí hay contenido más allá de la acción pura y dura, tampoco hablo de sutileza en la película, ya que poca tiene, y no le hace falta.

El chico que se alía con ellos, al principio lo hace porque no tiene más remedio que seguir con ellos, es eso o que le maten, después estrecha lazos con una de las esclavas, y surge algo más, lo que es bastante entendible tal y como ella le trata.

Iniciado por Narmer

pifias o gazapos, que si nos ponemos a analizar en las otras pelis no aguantarían ni los 5 primeros minutos.
Tu te estás refiriendo a

El 'nitpicking' no sirve de nada a la hora de valorar una peli, sacarle puntallitas a una peli no dice si es mala o buena, argumentos, señores, argumentos.

Iniciado por PrimeCallahan

JW es un film CREADO unica y exclusivamente para sacar tajada de la nostalgia de un film precedente superior en muchos aspectos (¿vapuleada?, lo que me sorprende que es quienes la defienden dicen que para disfrutarla 'hay que apagar el cerebro'.... los estudios escuchan y cuando oyen eso, solo quieren sacar mas y mas peliculas de nula calidad artistica, aunque reconozco que JW es un guilty pleasure, soy consciente de que esa pelicula tiene bastantes cagadas en terminos de personajes e historia).

Terminator Genisys es considera, inclusive entre los fans de Terminator como un film que ni le hace justicia a la saga y es mala, regulera y pobretona, porque en mi opinion, es asi, es un film pobreton en muchos, pero que muchos aspectos, que unicamente saca tajada de lo que tenian a mano: al Chuache, que mola y ya tenemos taquillazo.

Con Fury Road, sucede esto: que una pelicula tenga los coxones de sacarte a un antiheroe (una saga que tiene tres peliculas que ni Peter se acordada), en una peli de 2 horas de puro nervio narrativo, amen a que Miller con el presupuesto que le han dado consigue dar forma a ese futuro post-apocaliptico que tenia en mente, pero por bajo presupuesto (en la primera, sobretodo, aunque se nota) no lo conseguia, considerarla una peli de accion simple, deberia ser pecado.

En mi mas modesta opinion.

Es que si nos dicen antes del estreno que Mad Max 4 iba a ser considerada una de las mejores películas del año incluso por la crítica y las asociaciones de premios, nos habría costado creerlo. Tiene mucho mérito porque tiene que superar muchos prejuicios.

Poniendo de antemano que me encanto MAD MAX FURY ROAD e iguanmente TERMINATOR GENYSIS...
Si no imaginamos que en vez de Miller la hubiese dirigido Bay y la otra en vez de Taylor la hubiese llevado Cameron.
No estariamos teniendo esta discucion a la inversa y el foro de Terminator Genysis.
A lo que voy , a Fury Road se le a permitido mucho por ser Miller su creador, es lo mas sencillo y si lo pensais lo mas logico.
Ya que Fury Road es un remake de MAD MAX 2 y de la CUPULA DEL TRUENO

Iniciado por MOISES82

Poniendo de antemano que me encanto MAD MAX FURY ROAD e iguanmente TERMINATOR GENYSIS...
Si no imaginamos que en vez de Miller la hubiese dirigido Bay y la otra en vez de Taylor la hubiese llevado Cameron.
No estariamos teniendo esta discucion a la inversa y el foro de Terminator Genysis.
A lo que voy , a Fury Road se le a permitido mucho por ser Miller su creador, es lo mas sencillo y si lo pensais lo mas logico.
Ya que Fury Road es un remake de MAD MAX 2 y de la CUPULA DEL TRUENO

Terminator 2 es un remake de la primera y es considerada una de las mejores peliculas de la historia.

Si Genisys la hubiera dirigido Cameron, otro gallo cantaria.

Iniciado por PrimeCallahan

El 'nitpicking' no sirve de nada a la hora de valorar una peli, sacarle puntallitas a una peli no dice si es mala o buena, argumentos, señores, argumentos.

No me dejais ni terminar de escribir el post! ansias todos!

Iniciado por PrimeCallahan

Terminator 2 es un remake de la primera y es considerada una de las mejores peliculas de la historia.

Si Genisys la hubiera dirigido Cameron, otro gallo cantaria.

Pues segun Cameron , los giros que tiene Genesis son buenos incluso hay cosas que fueron ideas suyas. De echo en un principio se dijo que el habia metido mano en muchas cosas. Y si a eso le sumamos el video que hizo cuando la vio... creo que la pelicula no hubiese sido mucho mas diferente de lo que ha sido

Iniciado por MOISES82

Pues segun Cameron , los giros que tiene Genesis son buenos incluso hay cosas que fueron ideas suyas. De echo en un principio se dijo que el habia metido mano en muchas cosas. Y si a eso le sumamos el video que hizo cuando la vio... creo que la pelicula no hubiese sido mucho mas diferente de lo que ha sido

Incluso al director mas rico del mundo, se le puede dar algo para decir algo

Spoiler:

Dinerito, dinerito

Iniciado por MOISES82

Pues segun Cameron , los giros que tiene Genesis son buenos incluso hay cosas que fueron ideas suyas. De echo en un principio se dijo que el habia metido mano en muchas cosas. Y si a eso le sumamos el video que hizo cuando la vio... creo que la pelicula no hubiese sido mucho mas diferente de lo que ha sido

Iniciado por PrimeCallahan

Incluso al director mas rico del mundo, se le puede dar algo para decir algo

El caso es que Cameron habla de la película bien porque ha metido mano y ha dado ideas, y lógicamente para ayudar a su amigo Chuache para que la gente fuera a verla... si este Cameron la hubiera dirigido puede que se pareciara bastante al resultado final, su hubiera sido el Cameron de los 80 o 90 se hubiera parecido lo mismo que un huevo a una castaña.

Lo curioso es que no me convencen demasiado las pelis originales de Mad Max, y apenas conocía a Miller antes de esta, así que en mi caso no influye en nada que sea el director original.

Iniciado por Narmer

El caso es que Cameron habla de la película bien porque ha metido mano y ha dado ideas, y lógicamente para ayudar a su amigo Chuache para que la gente fuera a verla... si este Cameron la hubiera dirigido puede que se pareciara bastante al resultado final, su hubiera sido el Cameron de los 80 o 90 se huebira parecido lo mismo que un huevo a una castaña.

Lo curioso es que no me convencen demasiado las pelis originales de Mad Max, y apenas conocía a Miller antes de esta, así que en mi caso no influye en nada que sea el director original.

Evidentemente , eso no te lo discuto para nada . Pero no puedes negarme que si en vez de Taylor pusiera Cameron en el apartado del Director , muchos habrian perdido los pantalones por Genisys.
Las peliculas originales a mi me encantan , y te puedo asegurar que a partir de la dos son Remakes sobre la 1 pero mejorando mucho los aspectos

PrimeCallahan no creo que lo hayan sobornado. Despues de las dos primeras , Genisys es la unica que usa sus ideas. Si fuese por Arnold tambien hubiese ALABADO T3 , No crees''