Tema: Magic in the Moonlight (Woody Allen, 2014)

Tráiler doblado:




Estreno en España: 5 de diciembre.

¿5 de diciembre? Vaya, no sé por qué, la esperaba para septiembre. Recuerdo que era como una tradición que Woody estrenara en ese mes.

Poster Español



Fuente

¿Por qué la preposición "de" no lleva mayúscula? ¿Por qué el resto de palabras, incluso las vacías, sí?

Saludos

Magia a la luz de la luna | Crítica El último mohicano

En la secuencia de apertura de Magia a la luz de la luna, un ilusionista hace desaparecer un elefante sobre el escenario decorado al estilo oriental de un teatro de Berlín. Corren los años 20 y el ambiente es evocador y elegante. El artífice en cuestión es Wei Ling Soo, el mago más respetado de su época, cuyos bigotes esconden la identidad de Stanley Crawford (Colin Firth), un inglés misántropo cuya incredulidad le lleva a viajar a la Costa Azul para desenmascarar a Sophie Baker (Emma Stone), la médium que tiene seducida a la Riviera francesa. Durante 90 minutos, el espectador de Magia a la luz de la luna se sentará en la butaca, al igual que los espectadores de ese teatro berlinés, para asistir al sortilegio de Woody Allen y debatirse entre creer y no creer, la gran temática del filme.

La última del director neoyorquino no figurará con seguridad entre sus películas más memorables y, sin embargo, tampoco puede argumentarse que sea un filme fallido. En Magia a la luz de la luna, el realizador apuesta por una fórmula que conoce muy bien: la ilusión como vía de escape a una realidad prosaica. Bajo esta premisa, Allen atrajo a millones de espectadores con Medianoche en París, su película más taquillera hasta la fecha, y obtuvo un éxito unánime de crítica en la maravillosa La rosa púrpura del Cairo. Quizá anticipándose a las críticas o quizá contestando a alguna, el propio Allen dijo una vez que su filmografía era “como la comida china: te sirven muchas cosas pero todas saben a comida china”, y el último filme del director sabe a los deliciosos platos que nos sirve con anual regularidad. Magia a la luz de la luna no es ninguna de las muescas citadas con anterioridad. No posee la brillantez y originalidad de la última, ni la vitalidad que desprende la primera, pero consigue “salvar los muebles” como una metáfora de la magia que nos aguarda a la vuelta de cada esquina, y un recordatorio sobre lo inútil de intelectualizar todos los aconteceres. En palabras de uno de los personajes “quizá la vida no tenga un propósito claro, pero siempre ofrece algo de magia.”

Allen se sirve de una cuidada cinematografía para invocar el hechizo. Rodada en 35 milímetros, auténtica rareza en los tiempos que corren, el director de fotografía iraní Darius Khondji (habitual colaborador de Allen) sabe aprovechar la luz natural de la Costa Azul para convertir los planos en cuadros impresionistas. La dirección de arte es también sobresaliente: coches de época, coquetas damas y refinados caballeros vintage bailando charlestón en elegantes mansiones… Con un presupuesto razonable y una diseñadora de vestuario como Sonia Grande, los años 20 en el cine parecen una apuesta segura. Los vestidos vaporosos y las boquillas de cigarro nos evocan referencias a obras literarias como El Gran Gatsby de F. Scott Fitzgerald, y a las novelas de Agatha Christie; y es que ya se sabe que Allen gusta de homenajear a los clásicos, como hizo con Tennessee Williams en Blue Jasmine, con su tributo a la literatura rusa en La última noche de Boris Grushenko, y de forma indiscriminada en Medianoche en París (Hemingway, Gertrude Stein, T.S. Eliot, etc.). La banda sonora contribuye al encantamiento: Stravinsky, Ravel y Beethoven alternan con otros compositores recurrentes de su filmografía Cole Porter y Rodgers & Hart.

Pero seamos claros, el peso de las imágenes y la profundidad de su planteamiento (la dicotomía racionalidad-fe), no quitan que Magia a la luz de la luna pertenezca al género de la pura comedia romántica, y como tal, resulta un poco decepcionante que Allen sólo nos provoque un par de sonrisas a lo largo del filme, sin vocación de carcajada. Colin Firth es un actor brillante y en ésta borda el papel de inglés amargado, y la joven Emma Stone, por su parte, suple con gran vis cómica las carencias que pueda tener frente a su partenaire. Pero la diferencia de edad de casi 30 años y los agujeros que encontramos en la construcción de ambos personajes, convierten el tándem romántico en bastante inverosímil, por mucho que el director neoyorquino venga insistiendo desde hace tiempo en presentarnos el amor como una flor compleja y exótica. El resultado es una pareja algo descoordinada que en ocasiones parece estar bailando el uno vals, y la otra, merengue. El filme número 49 de Woody Allen es ciertamente errático y el guion carece de ambición (sobre todo la primera hora); pero está bellamente realizado y ofrece buenas dosis de magia y de reflexión para llevarse a casa.

3/5

Si os encanta este director, os gustará esta película. No es de las mejores de sus últimas pero se deja ver. El problema es que la historia es muy sencillita y quiere alargarla con escenas que no aportan mucho.

Agradable de ver y entretenida para pasar un buen momento con una sonrisa en la caara. Emma Stone Y Colin Firth cumplen con creces.

6/10

PD: Espero que Woody nos siga deleitando con sus películas hasta dentro de mucho tiempo.

Vista.

Me ha gustado mucho. Una historia sencilla, tremendamente ligera, pero muy entretenida, divertida, bien interpretada y con un mensaje MARAVILLOSO acerca de encontrar ese punto mágico que hace que la vida merezca la pena. Como dicen por ahí es muy liviana, pero preciosa. El final, tan simple, tan pequeña cosa, estupendo. Y por el camino, algunas mágicas frases del señor Allen:

Spoiler:

"Por alguna inexplicable razón que desafía el sentido común he experimentado pequeños pero discernibles sentimientos en relación a tu sonrisa..."

Lo dicho, una de esas películas "bonitas", en ocasiones con letras mayúsculas.

A mi me parece igual, agradable de ver y curiosa. Allen indaga en la magia, que ya la utilizó como recurso otras veces pero no de la misma manera (¿quién no se acordó de Scoop en el inicio?). Colin Firth hace un personaje al estilo de Woody Allen, recuerda muchísimo a él, y Emma Stone está correcta pero al llegar el personaje tan de golpe sin contar nada más allá me deja algo frío.

Yo le pongo un 7 porque me entretuvo mucho, aunque algo de lo que va a ocurrir te lo vas esperando.

Spoiler:

El díalogo "Yo no te voy a perdonar, esto lo tiene que hacer Dios". "Pero si tú no crees en Dios". "Exacto" me parece buenísimo

Sí, tiene diálogos muy ingeniosos. Deseando estoy de ver su próxima película con Joaquin Phoenix.

Como curiosidad, me he implantado una nueva tradición: Cada 31 de diciembre voy a revisionarme mi amada Match Point. El año pasado lo hice por primera vez y ahora estoy deseando que pase dieciembre.

Este 5 de diciembre va a estar algo cargado, pero veré sí puedo verla o esperar al próximo fin de semana. Emma Stone

Iniciado por dawson

Este 5 de diciembre va a estar algo cargado, pero veré sí puedo verla o esperar al próximo fin de semana. Emma Stone

Normal, es siempre una fecha muy especial...

Spoiler:

es mi cumpleaños

Hoy he visto el anuncio en TV: tiene una pinta estupenda

La peor película de Woody Allen desde por lo menos antes de Match Point. Y mira que algunas no he tenido por donde cogerlas del todo, pero es que esta es un capítulo de House llevado a la pantalla, edulcorado con el ambiente de hace 90 años en un alarde de snobismo por parte del director que convierte un cuento de casa de muñecas en algo que se pretendía una obra de algo más que una repetición, más vulgar, que Scoop.

Aquí todo sale por la ventana cuando a la media hora se cae el argumento por todos lados.

Soy pseudo fan del Allen del ahora, y fan del ayer. Este hombre ha perdido el toque. Está claro que no siempre le puede salir un Blue Moon, un Mignight in Paris, un Match Point.

Convierte a A Roma como amor en algo con más sentido. Al menos ahí tenía gente que le daba el do de pecho. Aquí los secundarios están tan abajo de los dos protagonistas que sobran. Podría haber hecho un dueto toda la película que con figurantes habría bastado para terminar de armar la escenografía.

Y es que hacer una cada año... Hay dos cosas seguras cada año: Los Óscars y Woody Allen. El día que se retire espero que termine en Nueva York, con Diane Keaton en la cama y un poco de diálogo del de antes. Que vuelva el Allen de Bananas también..

Por desgracia las películas se han convertido en una forma de salpimentar a los actores dotándoles de un rol que por ejemplo a Enma Stone le queda tan grande compararse Colin Firth que estaba deseando que llegara el Duende Verde... ya me entendéis.

... tenía que haber entrado a Exodus. Eso sí, el sonido espectacular. Tanto que sobre pasaba dos salas desde donde estaba Exodus y donde estaba la mía. Dos salas y todavía retumbaba la sala entera... Tengo que ir solo por el pedazo sonido de la película.

A favor tiene una magnífica fotografía, que por momentos se desenfoca no sé si adrede, pero que me parece que podría haber sido mejor.

Iniciado por Rub

La peor película de Woody Allen desde por lo menos antes de Match Point. Y mira que algunas no he tenido por donde cogerlas del todo, pero es que esta es un capítulo de House llevado a la pantalla, edulcorado con el ambiente de hace 90 años en un alarde de snobismo por parte del director que convierte un cuento de casa de muñecas en algo que se pretendía una obra de algo más que una repetición, más vulgar, que Scoop.

Aquí todo sale por la ventana cuando a la media hora se cae el argumento por todos lados.

Soy pseudo fan del Allen del ahora, y fan del ayer. Este hombre ha perdido el toque. Está claro que no siempre le puede salir un Blue Moon, un Mignight in Paris, un Match Point.

Convierte a A Roma como amor en algo con más sentido. Al menos ahí tenía gente que le daba el do de pecho. Aquí los secundarios están tan abajo de los dos protagonistas que sobran. Podría haber hecho un dueto toda la película que con figurantes habría bastado para terminar de armar la escenografía.

Y es que hacer una cada año... Hay dos cosas seguras cada año: Los Óscars y Woody Allen. El día que se retire espero que termine en Nueva York, con Diane Keaton en la cama y un poco de diálogo del de antes. Que vuelva el Allen de Bananas también..

Por desgracia las películas se han convertido en una forma de salpimentar a los actores dotándoles de un rol que por ejemplo a Enma Stone le queda tan grande compararse Colin Firth que estaba deseando que llegara el Duende Verde... ya me entendéis.

... tenía que haber entrado a Exodus. Eso sí, el sonido espectacular. Tanto que sobre pasaba dos salas desde donde estaba Exodus y donde estaba la mía. Dos salas y todavía retumbaba la sala entera... Tengo que ir solo por el pedazo sonido de la película.

A favor tiene una magnífica fotografía, que por momentos se desenfoca no sé si adrede, pero que me parece que podría haber sido mejor.

Pues a mi me gustó bastante más la de Allen que Exodus, que menudo cabreo pillé

Iniciado por Tripley

¿Por qué la preposición "de" no lleva mayúscula? ¿Por qué el resto de palabras, incluso las vacías, sí?

Saludos

Yo creo que con la D mayúscula se les fastidiaba toda la tipografía y tendrían que haberlo cambiado (cosa que, sinceramente, no hubiera estado mal). Los destellos de Photoshop... eso también hace daño. Muchísimos mejor el poster francés.

Iniciado por ranma91

Pues a mi me gustó bastante más la de Allen que Exodus, que menudo cabreo pillé

Pero es que es como si me dices que te gusta más El Padrino que Memorias de África. Son tan diferentes que compararlas resulta superfluo. Yo me refiero a que me arrepentí de entrar, no de que sea mejor Exodus, pero al menos no me habría decepcionado. Yo soy como una hormiguita cuando Allen saca una película. Es como digo arriba algo tan seguro cada año que le pido que se retire antes de hacer cosas malas.

Comparando sus própias películas de los últimos 10 años, es la que menos me ha gustado y con clara diferencia. Se salva Colin Firth e basta.

A mí me parece agradable de ver. Es una comedia ligera y no es muy larga ni muy corta. No le pido mucho a Allen, lo poco que hace me resulta mejor que muchas películas que hay en cartelera.

Vista y me ha parecido muy agradable, sobre todo se sostiene por Colin Firth que hace que por muy snob y odioso que sea su personaje le acabemos cogiendo cariño, hay dialogos brilantes como esos ya citados de la sonrisa y el perdon, pero sobre todo me quedo con ese final

Spoiler:

"a golpes" donde vemos una de las mas bonitas proposiciones de matrimonio de los ultimos tiempos

Agradable y divertida, le doy un 6,5, no es de lo mas destacable de Allen sobre todo despues de venir detras de Blue Jasmine, pero se hace muy amena.

Por aquí os dejo mi crítica de esta preciosa película, tan sencilla como agradable y encantadora.

https://cronicasdecinefilo.wordpress...uz-de-la-luna/

Saludos!

Vista esta tarde yo también coincido en considerar sencilla, agradable y encantadora, tanto la película como el papel de Emma Stone. A mi me parece que ella lo hace muy bien y que es eso un papel sencillo y encantador, pero no simple. Sus escenas con Colin Firth están muy bien, como esas

Spoiler:

paradas gastronómicas cuando van a la casa de la tía de él

Eillen Atkins también está perfecta, me ha encantado su escena mayéutica, en la que hace un solitario,

Spoiler:

en la que Colin Firth se percata de que quiere a Stone

. Firth está bien con todos los personajes, con ese toque típico alleniano mezclado con snobismo inglés.

Lo dicho, un divertimento para pasar el rato y verlo con una sonrisa casi perpetua. No todo los años le voy a pedir a Allen una obra maestra.

Saludos

Los trucos del corazón

“Todo pasado fue mejor, que tiempos aquellos los de aquellas comedias románticas con Katharine Hepburn,Cary Grant, James Stewart Margaret Sullavan, Claudette Colbert, que bonitas eran” aclaman muchas veces los nostálgicos. Da la sensación de que Woody Allen intenta evocar algo similar y nos trae una comedia con aroma clásico desde su música y créditos iniciales entre otras similitudes, aunque sin lugar a dudas, esta no se llevará las alabanzas que muchas de aquellas sí lo hacen, siendo en muchos casos, vistas hoy en día y objetivamente, de un nivel similar.

Sin englobar a todas, dado que las hay flojas y las hay que son fantásticas, la nostalgia ha elevado a un pedestal exagerado a unas cuantas del género de aquella época, que realmente lejos de ser una maravilla, son películas fáciles de ver, de las que se definen como “bonitas” y donde destacan sobretodo las actuaciones, sin dejar un poso importante o tener algún factor que las haga remarcables más allá del encanto de sus personajes. Emma Stone y*Colin Firth son en esta ocasión la cabeza de cartel. Ella una supuesta vidente que tiene encandilada a toda una familia de alta alcurnia y sobretodo al joven soltero y heredero que sueña con hacerla su mujer; él un famoso ilusionista que viaja hacia allá con intención de desenmascararla.

La cinta nos plantea los típicos dilemas entre el racional y el pasional que se deja llevar, la fe y la magia contra el agnosticismo, la lucha interna entre la relación sentimental que te conviene y la que te dicta el corazón. La película mezcla el romance azucarado con no se si decir la intriga, pero sí la duda, el juego con el espectador, de si será una vidente real o una estafadora y un, no apasionante, pero si entretenida partida de buscar si hay trampa o no, como buen ilusionista, cual truco final, aunque todo enfocado hacia la vertiente amorosa.

Tenemos como comentaba y en general, una película que mezcla clichés y tópicos vistos ya muchas veces, pero que resulta una película “bonita”, fácil de ver, con diálogos no se si decir ingeniosos pero sí cuidados y sobretodo con una pareja protagonista que rinde a gran nivel y tiene mucha química en pantalla.

Nota: 6

Yo la estoy viendo ahora mismo, esta entretenida luego la valorare al final

¿Escribes desde el cine?