Versión para imprimir
No, que va chaval. Lo que mola es ir de pavito real enterado por todos los topics, opinar de peliculas aunque no se hayan visto, hacer mil y un posts de opiniones y demas sandeces. Mirate alguna vez tus propios posts a ver si encuentras algo de originalidad y anti-repeticion, seria una buena cura de humildad. Aunque te apuesto lo que sea que no las encontraras.Cita:
Iniciado por nogales
Para empezar, se aludido a mi nick sin estar yo presente, y por eso entro en el post. De no ser asi, ni me hubiera molestado en participar.
Segundo, el post iba encaminado hacia un tema, y enseguida deriva hacia los mismas discusiones mil veces repetidas. Yo critico esa tendencia.
Y tercero, lo de chaval, te lo guardas, ok?
Para empezar, me guardo lo que me sale de los cojones, ok?Cita:
Iniciado por nogales
Para desarrollar, se te nombro solamente como uno de los posibles nicks del cazador a modo de broma, lo mismo que saliste tu podria haber salido yo o cualquier otro. Si a eso lo consideras una alusion, te lo tienes muy creido.
Y para terminar, y yo te critico a ti por criticar esa tendencia. Mas que nada porque todos hemos hecho lo mismo, lo mismo yo y otros en este post que tu en otros muchos. Ademas, entras sin aportar nada a la discusion de musica que estamos teniendo y solo para criticar a los que estamos poniendo cosas, por muy largas que sean( si,Kingojiro incluido).Por lo que criticar esta forma de postear me parece una chorrada, y por eso lo critico.
ya me has dicho bastante con tu primera frase.
hasta nunca.
Lo repito, los Beatles como fenómeno social si, como músicos: caca. Tienen un puñado de canciones decentes que en manos de otros de convierten en buenas o muy buenas. Eso ya dice mucho de ellos como músicos.Cita:
Iniciado por doctor muerte
Y lo vuelvo a repetir, no tienen un disco los Beatles que sea mejor que el últlimo de Razorlight, uno de los muchos grupos que pululan hoy en día por por UK. Si eso no te dice nada... sigue con las carcajadas. ¿Que los Razorlight no van a pasar a la historia? Vale, pero eso no cambia que los Beatles no tenga un disco mejor que el de ellos.
Si cogiesemos a un chavalito que no hubiese escuchado música nunca. Le ponemos el disco que tu escojas de los Beatles (y hasta te dejo que escojas una recopilación -los popiland nº1 o also así- si quieres) y 19 que yo escoja de otros grupos, y seguro que los deja el 20 de 20. Y si coges a uno que haya oido millones de veces decir que los Beatles son la pera limonera pero no les haya oido nunca y no le dices lo que está escuchando pasaría lo mismo. Mucha intoxicación mediática y poco criterio es lo que abunda.
Y que lo digas. :juasCita:
Iniciado por Kigonjiro
Volviendo al origen del hilo:
está marcando Radiohead el fin de las multinacionales?
NO
Por una muy sencilla razón: esto lo puede hacer ahora Radiohead porque es una banda con un público fiel y numeroso. Y gracias a quién lo ha logrado? entre otros, gracias a tener un contrato en una multinacional que ha distribuido y promocionado su música por todo el mundo.
Si Radiohead fuera un grupo desconocido, ya pueden regalar su música en Internet, que la van a descargar cuatro gatos. Que es precisamente lo que ocurre con muchos grupos desconocidos cuando cuelgan canciones.
Por tanto, lo que ha hecho Radiohead está bien, pero eso sólo funciona una vez que el grupo es popular. Es decir, Radiohead han utilizado a la discográfica mientras les convenía, y ahora que no la necesitan, prescinden de ella (y ni eso, que para 2008 tendrán otro contrato y publicarán el disco de forma convencional).
El día que un grupo sea capaz de promocionarse a si mismo y vender su música directamente, ese día sí será el fin de las discográficas. Dicen que los Arctic Monkeys se hicieron famosos en Internet y sin contrato. Si mezclamos el origen de los Arctic Monkeys con lo que han hecho ahora Radiohead... ahi tenemos una aproximación a cómo funcionaría el negocio musical sin necesidad de discográficas.
Que grandes eres kingo, despues de poner esto me dices que soy yo el que intoxico. No tienes precio, chaval.Cita:
Iniciado por Kigonjiro
Para empezar, nadie ha dicho que los beatles fueran los mejores en sus respectivos instrumentos. Pero eran buenos en ellos. John era un buen guitarrista, pianista y tocaba la armonica decentemente. Paul un excelente bajista, buen guitarrista y pianista, aparte de otros varios instrumentos. George era un muy buen guitarrista. Y ringo un buen bateria. Pocos musicos mas completos se pueden encontrar que John o Paul. Como compositores, ya ni te digo.
A tus ultimos desvarios te digo solo esto, White album, sargent peppers, revolver, abbey road y rubber soul. A ver que puto grupo me encuentras con tantas obras maestras como estas. Cada uno de estos discos que he citado se mea y se descojona en toda la carrera de razolright .
A ver si pones alguna vez ese presunto criterio al que aludes, ya que solo me has puesto desvarios surrealistas en los que cualquier grupo que empieza ya hace un disco mejor que toda la carrera de los beatles, y encima no hay que descojonarse con eso.