Tema: Martin Scorsese, Mejor Director Del…del Mundo

Precisamente lo peor de Gangs of New York es su montaje.

No blasfemeis, Scorsese es un Dios.

Iniciado por exuljanov

No blasfemeis, Scorsese es un Dios.

Lo era. A partir de El cabo del miedo no llega ni a HUMANO.

que no esté en esa lista David Cronenberg es un pecado.

O mas bien, la señal de que esos tíos "um, si, no tienen tanta idea de cine como ellos se creen"

otro del que se han olvidado: Christopher Nolan.

Scorsese no encuentra el pulso en sus ultimos filmes, tal vez porque quiere llegar a audiencias masivas... y él no ha nacido para eso. Es un director incómodo, mal que le pese.

Gangs of NY es demasiado ambiciosa y no funciona paradójicamente por la falta del metraje que Weisenstein se cargó.

El aviador es pesada, larga, confusa, ... y sin una intención clara.

Infiltrados es un remake, todo lo que tiene de bueno venía ya de Honk Kong.

Iniciado por Mo Cuishle

Lo era. A partir de El cabo del miedo no llega ni a HUMANO.

Euh... La edad de la inocencia, Casino, Bringing out the dead, Gangs of New York...

Y eso de que lo peor de Gangs era su montaje... una cosa es el estupendo trabajo de la Schoonmaker y otra los putos tijeretazos made in Weinstein, que son los que terminan de lastrar la titanada. No pasa lo mismo en sus dos últimos trabajos (simpáticamente galardonados por sendos Oscars, ¡viva!), donde ya sí que chochea.

O2

ah, pero viendo GANGS aun os quedasteis con ganas de mas???

que quiere decir "un director incomodo"? Yo veo perfectamente grandes trabajos suyos como CASINO, GOODFELLAS o incluso EL COLOR DEL DINERO y JO QUE NOCHE y no me parece muy incomodas ni anticomerciales, precisamente.

Iniciado por Searching

Euh... La edad de la inocencia, Casino, Bringing out the dead, Gangs of New York...

Y eso de que lo peor de Gangs era su montaje... una cosa es el estupendo trabajo de la Schoonmaker y otra los putos tijeretazos made in Weinstein, que son los que terminan de lastrar la titanada. No pasa lo mismo en sus dos últimos trabajos (simpáticamente galardonados por sendos Oscars, ¡viva!), donde ya sí que chochea.

O2

Pues creo que ya hay dosis de pereza en La edad de la inocencia. Y dosis de lefa grandes en Casino. Y, sinceramente, Bringing y Gangs me parece que ya llevan dosis importantes de chocheo.

Éstas yo ya las metería en la agonía.

No están ni Tim Burton ni Woody Allen? psssssss

pues decir que sobre gangs of new york el no tuvo la culpa de estar auspiciado por dos hermanos mafiosos que le destrozaron el montaje final, lo que no entiendo es como se dejo liar asi de manera tan chorra, y que siguen puteando a gente como Gilliam o Rodriguez y compañia, pero aun asi es completamente disfrutable y el arranque en plan far west es magnifico, El aviador pese algunos errores de casting me parece una reflexion interesantisima sobre los descensos a la locura y de la vida en hollywood por aquella epoca, y de infiltrados decir que se la ama o se la odia, pese a su condicion de remake creo que es toda una leccion de cine, a mi me gusta bastante mas que Casino que tambien es magnifica y excesiva

Iniciado por Malvada

No están ni Tim Burton ni Woody Allen? psssssss

Hombre, si la lista viene de EEUU a mi no me extrañan tanto estas dos ausencias porque ambos directores son mucho más reconocidos en Europa que en su país de origen.

Ahora, que no esté Steven Spielberg es directamente de cachondeo

En cuanto a Scorsese, es evidente que sus últimas películas no llegan al nivel de sus grandes obras, pero creo que tanto "Bringing out the dead" como "Gangs of New York" como en menor medida "Infiltrados" son tres films más que notables, donde volvemos a ver retazos del mejor Scorsese. "El Aviador" la veo mucho más fallida, de hecho no termino de entender qué visión de Howard Hugues es la que nos quiere dar Scorsese exactamente y termina aburriendo. Le falta ritmo y en ningun momento sientes ni la más mínima empatía por el protagonista (algo que creo que es básico a la hora de disfrutar un biopic).

Un saludo

Iniciado por Rafalet

Precisamente lo peor de Gangs of New York es su montaje.

Y el de Infiltrados es ya de risa.

Por mucho que nos guste Uno de los nuestros o Casino, no son peliculas comerciales. No reventaron taquillas, las vieron los cinéfilos de siempre, los fans de Marty y algunos mas movidos por el boca a boca. Y punto.

Y si no te parecen incómodas de ver las secuencias de asesinatos de ambos filmes, apaga y vámonos. No son la violencia gratuita que Hollywood nos regala en junglas de cristal y derivados.

El cabo del miedo si que podría aceptarla como mas comercial, pero a mi no me parece una película destacable de su filmografía.

Iniciado por nogales

Por mucho que nos guste Uno de los nuestros o Casino, no son peliculas comerciales. No reventaron taquillas, las vieron los cinéfilos de siempre, los fans de Marty y algunos mas movidos por el boca a boca. Y punto.

Y si no te parecen incómodas de ver las secuencias de asesinatos de ambos filmes, apaga y vámonos.

Crei q con "director incomodo" ibas un poco mas alla de un par de momentos sanguinolientos...

A mi el diptico mafioseril de Scorsese me parece cine comercial (y no lo digo como demerito). No es un blockbuster, claro, pero tp es cine independiente, irani o de culto extraño. Las conoce hasta mi abuela, tienen estrellas en su reparto, premios varios, narrativa asequible, etc... Si hasta venden CDs!

Muchos malos montadores veo por aquí...y no son precisamente ni Scorsese ni Schoonmaker.

Iniciado por Rafalet

Precisamente lo peor de Gangs of New York es su montaje.

Gangs of New York es una película cartón piedra sobre la mafia. Nada, nada es creíble en ella. La luz, los decorados, las actuaciones; todo parece de una gran falsedad, en el estilo más desquiciadamente teatral.

¿La comparamos con Érase una vez en América? ¿O con el Vito Corleone joven de El Padrino II? Es un bodriazo de película.

Perfecta para los fans de U2, que también carecen de sensibilidad.

Iniciado por Pornosawa

Gangs of New York es una película cartón piedra sobre la mafia. Nada, nada es creíble en ella. La luz, los decorados, las actuaciones; todo parece de una gran falsedad, en el estilo más desquiciadamente teatral.

¿La comparamos con Érase una vez en América? ¿O con el Vito Corleone joven de El Padrino II? Es un bodriazo de película.

Perfecta para los fans de U2, que también carecen de sensibilidad.

Grimaldi, Sorsese y los judios de las tijeras de Miramax compraron, COMPRARON Y USARON los decorados de la peliucula de Ettore Scola, Competencia desleal, una fabula sobre el antisemitismo y las leyes raciales de 1938. Noraml que te suenen a carton-piedra.

yo discrepo, Gangs me parece la mejor de Scorsese de esta decada.

Lo de U2, ja, ja, ja, ay tio, me voy a hacer fan tuyo.

eres Gasset Dubois ???

Iniciado por rohmerin

Grimaldi, Sorsese y los judios de las tijeras de Miramax compraron, COMPRARON Y USARON los decorados de la peliucula de Ettore Scola, Competencia desleal, una fabula sobre el antisemitismo y las leyes raciales de 1938. Noraml que te suenen a carton-piedra.

yo discrepo, Gangs me parece la mejor de Scorsese de esta decada.

Lo de U2, ja, ja, ja, ay tio, me voy a hacer fan tuyo.

eres Gasset Dubois ???

Hombre sí, entre lo que ha rodado Scorsese Gangs es la hostia. Entre lo que ha rodado posterior a Uno de los nuestros se entiende -con la excepción de la Edad de la inocencia-.

Pero es tremebundo el toque cartón piedra de la peli. Yo no me creo nada, absolutamente nada, desde el primer fotograma. Están todos muy forzados; parecen actores españoles y todo. Y sí, el guión tiene buenas ideas, algún toque dramático chulo, pero la puesta en escena es desastrosa. Un aspecto cartón-piedra es justificable en un discurso teatral -véase Dogville-, en un peli que va de reproducción hiper-mega-realista de la mafia tiene aspecto de Telefilme con Timothy Dalton haciendo de romano.

U2 son a los 80 lo que los Beatles a los 60. Y no puedo decir más, que dirían en el Un, dos, tres...

Iniciado por Pornosawa

Hombre sí, entre lo que ha rodado Scorsese Gangs es la hostia. Entre lo que ha rodado posterior a Uno de los nuestros se entiende -con la excepción de la Edad de la inocencia-.


U2 son a los 80 lo que los Beatles a los 60. Y no puedo decir más, que dirían en el Un, dos, tres...

bueno, Casino es un puñetero peliculon pero paso de contestar, pero es que ya con el ultimo parrafo me descojono vivo por el suelo, hay que tenerlos cuadrados para soltar semejante perla y no morir de vegüenza

Y no será que Scorsese tambien juega a la teatralidad en Gangs?

los decorados son magníficos, por cierto.

Gangs of New York es mala en sí misma y encima está mal hecha, las peleas son lamentables, uno de los puntos débiles de Scorsese es su falta arte para dirigir escenas con acción. Si Michael Mann hubiera pillado "Infiltrados" la habría rematado de coj... Pero si algo tengo claro es que cada uno tenemos nuestra propia lista y punto. Porque a mí sólo oír el nombre de Woody Allen Y que conste que no quiero ofender a nadie.

Iniciado por nogales

Y no será que Scorsese tambien juega a la teatralidad en Gangs?

los decorados son magníficos, por cierto.

Coppola juega a lo teatral -¡a lo operístico!- en el Padrino II ¿Recuerda aquellas escenas fascinantes -qué fotografía- de la pequeña opereta con Don Vitto? Eso es un discurso teatral...creíble. La luz, los actores...la recreación.

Ahora compárame ese cuadro costumbrista, inigualable, de la inmigración italoamericana con Day Lewis gesticulando cual subnormal delante de unos cuchillos. Igualico, igualico que el difunto de su agüelico.

Y esto no lo arreglan ni montajes, ni ediciones extendidas. Gangs of New York, que podría haber sido una gran película, es un desastre por su forzada puesta en escena.