Tema: Matanza en Denver durante el estreno de la película de Batman

Iniciado por Kapital

Pero es que esa realidad esta situada en USA, un país donde la posesión de armas está totalmente permitida.

El debate no es si la película de Batman es más o menos violenta y sí el hecho de que allí ocurren estas cosas por el indiscriminado uso de las armas.

Si nos ponemos a crear hilos en cinefilia sobre la de chavales que pudieran haber asesinado, mutilado o pegado a otra persona en función de lo visto en alguna película, vamos apañados.

Se sacó el tema del post de Batman porque la gente sólo quería leer críticas. La cosa es que si un tio hace eso y dice que es el Joker cuando le arrestan con el pelo teñido de rojo, algo tiene que ver con la saga. Hay sucesos macabros que rodean a ciertas peliculas y nunca ha sido un problema hablar de ello en sus post correspondientes (como en el Exorcista o La semilla del diablo). No dudo que sea por el hecho de que ha pasado mucho tiempo el poder hablar de aquellos sucesos, pero guste o no esta tragedia tan reciente siempre va a ir ligada a la pelicula como lo fue la muerte de Heath Ledger en la anterior. Es más, es que este caso va a afectar a taquillas de otras peliculas.

Yo personalmente creo que el tema no debía haber salido fuera del post de Batman siempre que se tratase con respeto porque aunque no seamos de USA este suceso quedará ligado siempre a esta pelicula.

6 años tenía la víctima más joven del tiroteo.

Lo dicho, espero que lo ejecuten.

Christian Bale ha ido a visitar a las víctimas.
Hay imágenes en el link

http://www.huffingtonpost.com/2012/0...n_1699662.html

Bien por Bale.

La gente con talento pasa a la historia. Hay quienes queman bibliotecas o asesinan con tal de destacar en algo. Es la parte podrida de una maquinaria orgullosa que es incapaz de atajar sus problemas. Y lo peor es que seguirá siendo así.

Y lo más inaudito es que este tipo de gente (los Charles Manson y demás escoria) tienen gran predicamento entre cierto público (jóvenes influenciables y demás).

Si hoy día el nombre de Mark David Chapman es conocido, es porque en 1980 asesinó a John Lennon. Estos pirados no soportan ser don-nadies mientras ven cómo los ídolos del cine o la música son admirados y famosos. Estos actos de violencia vinculados a iconos populares (sea John Lennon o una película de Batman) buscan "vampirizar" la fama de esos iconos. Yo creo que es contraproducente que los medios de comunicación hablen de ellos, digan sus nombres, muestren sus caras. Si simplemente se dijera "un pirado ha cometido una masacre", y no se les convirtiera en famosos, tendrían su primera derrota, y quizás otros no se sentirían tan atraídos por hacer lo mismo.

Iniciado por Marty_McFly

Si hoy día el nombre de Mark David Chapman es conocido, es porque en 1980 asesinó a John Lennon. Estos pirados no soportan ser don-nadies mientras ven cómo los ídolos del cine o la música son admirados y famosos. Estos actos de violencia vinculados a iconos populares (sea John Lennon o una película de Batman) buscan "vampirizar" la fama de esos iconos. Yo creo que es contraproducente que los medios de comunicación hablen de ellos, digan sus nombres, muestren sus caras. Si simplemente se dijera "un pirado ha cometido una masacre", y no se les convirtiera en famosos, tendrían su primera derrota, y quizás otros no se sentirían tan atraídos por hacer lo mismo.

Pues seguramente no te falte razón. Pero, creo que toda esta fama del lado oscuro también responde a una parte del ser humano que, aunque le horroriza lo escabroso y lo maligno, a la vez, también siente cierta atracción inconfesable. Esto es desde siempre. De cuando la gente leía novelas de asesinatos o veía películas de terror o de film-noir, etc...
La prensa sabe del interés o morbo que estos casos desatan en mucha gente y lo disfrazan de información, cada vez que envían noticias al respecto.

Parece que el miedo y los incidentes siguen aumentando lamentablemente: http://www.elmundo.es/america/2012/0...343144152.html

La típica paranoia estadounidense.

Yo creía que la víctima más joven era un bebé de 3 meses. O eso me pareció leer, que había un bebé...

http://www.abc.es/20120722/internaci...207221110.html

Iniciado por dawson

Yo creía que la víctima más joven era un bebé de 3 meses. O eso me pareció leer, que había un bebé...

Efectivamente la victima más joven fue un bebé de tres meses. Te pasó como a mi, que confundiste víctima por fallecido, pero la palabra "victima" tambien alude a heridos. Afortunadamente el bebé fue dado de alta.

Esto es algo cíclico en los EEUU. Los episodios repetitivos en distintos puntos del país, a colación de alguna película ya se dieron antes. Tras El exorcista hubo mucha polémica también.

Lo mas fuerte es que tras lo sucedido no creas tu que la gente medita sobre la tenencia de armas, no. Echar un ojo a este titular:

http://www.elmundo.es/america/2012/0...234061&numero=

Ya sólo falta una ola de psicosis colectiva .Al final terminarán llevandose armas al cine ( o a cuaquier sitio ) , observarán a alguien con comportamiento o vestimenta "sospechosa" y ...Adivinad.

Obama y el otro candidato americano a las elecciones ya están dando largas sobre el tema de las armas de fuego ante el momento preelectoral del país, no quieren echarse encima a miles de electores que están a favor de las armas, si es que es lógico que pasen estas cosas en USA, pero bueno al menos la excusa de la violencia en el cine ya no podrán utilizarla, ahora esperaremos una semanita a que otro pirado quiera repetir tal "hazaña" en una autopista por ejemplo, y le echarán la culpa a las señales de tráfico.

Por cierto, un 10 para Christian Bale, su visita al cine y a las víctimas le dignifica como persona. Seria un detallazo de Warner, Nolan y los actores si invitaran a todos los heridos a ver la película con ellos.

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que es contraproducente que los medios de comunicación hablen de ellos, digan sus nombres, muestren sus caras. Si simplemente se dijera "un pirado ha cometido una masacre", y no se les convirtiera en famosos, tendrían su primera derrota, y quizás otros no se sentirían tan atraídos por hacer lo mismo.

No he dicho nada en este hilo hasta ahora porque son temas muy delicados y me producen mucho respeto, pero ante tus palabras debo admitir que estoy 100% de acuerdo contigo. No deberían darles notoriedad. Ya sabemos que la gente quiere saber y que existe el morbo, pero si no se les diera tanto bombo, es posible que no viésemos tantos casos en los que los sujetos tenían como meta "pasar a la historia".

Iniciado por mineapolis

Christian Bale ha ido a visitar a las víctimas.
Hay imágenes en el link

http://www.huffingtonpost.com/2012/0...n_1699662.html

según rumores la Warner esperaba usar lo sucedido como marketing llevando a los actores y director a ver a las victimas, pero bale decidió ir el mismo, simplemente fue por propia voluntad, no por marketing ni nada, sin cámaras sin publicidad solo las fotos que los aficionados sacaron con el actor y publicaron en las redes ... bien por un grandísimo actor que vive del cariño del publico y no de sus economias.

He leído hoy en La Vanguardia, que el pirado éste le envió un sobre con el plan detallado de lo que planeaba hacer en el cine, al psiquiatra de la Universidad. Este ni lo abrió. Imaginad lo retorcido que era el mamón.

Iniciado por dawson

He leído hoy en La Vanguardia, que el pirado éste le envió un sobre con el plan detallado de lo que planeaba hacer en el cine, al psiquiatra de la Universidad. Este ni lo abrió. Imaginad lo retorcido que era el mamón.

El problema es que el sobre lo recibió el martes, varios días después de la matanza.

Esto no tenía idea, y ya tiene bemoles la cosa.

Sobre lo que comentáis de que n ose debería dar a concoer a este tipo de sujetos, lo cierto es que como muchos han apuntado, muchisima gente, que a pesar de detestar a esta persona, quería saber quien era, incluso yo tenia un minimo de curiosidad. Es el puro morbo como tambien han comentado.

Pero por otra parte no sé si lo sabréis, pero aquí en nuestro país hay suicidios cada semana por lo menos (y supuestamente cada vez hay más, debido a baches económicos por lo general), algo que jamás se publica en un periodico local (y mucho menos nacional, como es obvio), y es que está terminantemente prohibido el hacerlo, para no desatar un frenesí de suicidios. Si varias personas pensaban en suicidarse, y ven que uno ha tenido el valor de hacerlo, ellos también podrían hacerlo, ya que usan tal noticia en forma de apoyo.

Esto me hace pensar que se está haciendo mal con los casos de asesinato que se convierten en pura polémica, como el caso de Marta del Castillo. Quién sabe, quizás si nadie supiera quien es el cuco o sus amiguetes, quizás si no tuvieran toda la recepción de las camaras, hubieran largado más de la cuenta y ya los tendrían. No creo que sea la primera vez ni la última que un medio de comunicación interfiere en una investigación, y conociendo a telecinco que estaban todo el dia con sus mierdaprogramas párriba y pábajo... ¡si hasta se atrevieron a invitar a la ex del asesino!

Aunque esto lleva al debate acerca del derecho a la información, y del derecho a la privacidad de los detenidos, cosa que está en continuo choque en estos casos tan "morbosos" (y aunque no lo sean, hacen lo posible para convertirlo en ello).

Iniciado por Geralt de Rivia

http://http://www.abc.es/20120722/in...207221110.html

Tienes el link mal puesto, quitale un http

Un dato, cada día mueren por arma de fuego más personas en Estados Unidos que en la masacre del cine. Además las víctimas tendrán que hacer frente a unos pagos sanitarios de hasta 2 millones de dólares, este es el país de la "libertad".

Que los pague el cabrón responsable del tiroteo antes de que lo frían en la silla eléctrica.