Tema: Matrix Resurrections (Lana Wachowski, 2021)

La pelicula tiene varias vueltas.
El que quiera ver, lo hara.

Bueno, pero digo yo que todos podemos opinar y tenga las vueltas que tenga si nos ha parecido lamentable es válido igual, ¿No?
Con la de historias que podían haber montado y sacan eso....es que es para no darles una película mas...

Iniciado por CaRnAgE

Bueno, pero digo yo que todos podemos opinar y tenga las vueltas que tenga si nos ha parecido lamentable es válido igual, ¿No?
Con la de historias que podían haber montado y sacan eso....es que es para no darles una película mas...

Claro!

No digo lo contrario.
Pero es que muchos esperaban algo que no busca ser (remake o mas de lo mismo).
Y es una pena que ya se obvie otros mensajes que a mi parecer transmite de manera emotiva la historia.

Iniciado por tyler durden

Vista esta mañana en HBO... Y me ha gustado. Es decir, me esperaba el horror, y claro, me he encontrado con una troleada que ha costado 150 millones.

El rollo meta le sienta fenomenal, Lana Wachoski sabe que esto no da más de sí, y va de hostia con la mano abierta en hostia con la mano abierta, repartiendo para todos: desde la Warner hasta "los fans". Se ríe de ella/elle/ellos mismos mucho y fuerte.

Visualmente no está a la altura de sus predecesoras, especialmente la primera, y las peleas tienen un aire cutre, cutre... Que yo creo que es parte del plan, para remarcar el troleo, que los años no pasan en balde para nadie ni siquiera para obras de culto...

Vamos, que me ha gustado y me ha sorprendido para bien sobremanera.

A nivel de encuadre y composición, muy de acuerdo (aunque sospecho que es intencionado). Ahora, a nivel lumínico es una maravilla. La inspiración en Caravaggio es clara, y el uso de la luz natural muy hermoso.

Iniciado por horner

Claro!

No digo lo contrario.
Pero es que muchos esperaban algo que no busca ser (remake o mas de lo mismo).
Y es una pena que ya se obvie otros mensajes que a mi parecer transmite de manera emotiva la historia.

Pues me parece perfecto que lo veas así y lo respeto totalmente. Yo en cambio esperaba algo épico y me he encontrado con una broma de muy mal gusto bajo mi opinión...con lo que daba de si el tema y se cascan eso...

He empezado a verla y a los 20 minutos, lo he dejado.

Mala señal para mí, que soy bastante pro trilogía.

Será el cansancio. Espero reciclarme el fin de semana y darle la oportunidad definitiva.

Si estuviésemos en matrix y no existieran las 3 anteriores, diríamos eso de no esta mal y les das de un aprobado hacia arriba, pero si la comparas con las anteriores y sobre todo con la primera es difícil no llegar a decir “quien te ha visto y quien te ve”

Al final entramos en el tema de si me gusta lo que veo no hay problema con lo que han hecho y si no me gusta es un insulto y una chapuza. Se han arriesgado y habrá salido mejor o peor, cierto que han ido en contra de todo y mucha gente se siente estafada. Como suelen decir, quedarse con lo que te guste y a disfrutarlo.

La mayoría de la gente que nos sentimos estafados vemos que la factura técnica de la película tiene un nivel muy por debajo de la trilogía. Desconozco que impacto habrá podido tener la pandemia en todo esto pero si además le sumas el hecho de que el film acaba revolcándose en exactamente lo mismo que señala y critica, tienes el cóctel perfecto para la decepción.

La peli tiene ideas interesantes pero el conjunto a mi no me acaba de funcionar. De todos modos tambíen considero que no es una película más, esperar todos estos años para tener un híbrido entre una de las películas más influyentes de la industria y esas películas paródicas de principios de los 2000 es muy raro.

La película es mucho más incomoda que mala (y es muy mala), un día de estos la volveré a ver.

Vista completa, por fin.

Para mí, fallida secuela y decepcionante reset de Matrix para convertirla en un producto fresco, listo para recibir más entregas.

No la catalogaré de mala, pero me ha parecido caótica, irregular, hace aguas por momentos y se recrea en sacar a la palestra a la primera entrega, con un abuso constante de chascarrillos y metraje, metidos con calzador, como si Resurrections no tuviese su propia identidad y capacidad para autoexplicarse sin usar ruedines. Un uso gratuito de la nostalgia.

Un desencajado Keanu Reeves, convertido en meme. En lugar de ser uno de los baluartes de la película, queda ridiculizado.

Hay elementos visuales muy destacables y algunas secuencias de acción son realmente buenas. Clavos ardiendo a los que se agarra este film para no ahogarse en el foso de la mediocridad.

Me apena, que tras tantos años de idas y venidas, de desarrollo, esta entrega sea lo mejor que haya parido Wachowski.

Si Matrix y sus secuelas (para mí infravaloradas), hacían que tu mente explotara y formaran parte de nuestro recuerdo cinéfilo, recién acabada Resurrections, ya la estoy olvidando.

Quizás esa sea mi conclusión: olvidable.

"El público va al cine a desconectar y eso no es lo que pretendemos". Las Wachowski afirman que las secuelas de 'Matrix' fueron innovadoras buscando un cambio en el espectador


La primera película tiene un acercamiento más clásico. La segunda es deconstruccionista y le da la vuelta a todo lo que era cierto en la primera (...) (La tercera película) te invita a participar en la construcción del significado.


Las directoras comparan esto con su experiencia en 'El atlas de las nubes', en la que había muchos elementos sutiles que necesitaban de un espectador activo para leer entre líneas y extraer sus propias conclusiones. Según Lilly, era exactamente lo que querían hacer con 'Revolutions': convertir a las audiencias pasivas en activas:

El público va al cine a desconectar y eso no es lo que pretendemos. No queremos dar una experiencia cinematográfica pasiva... queremos participar. No queremos que lo que amamos del cine continúe contrayéndose y encogiéndose, que es hacia donde se está dirigiendo.

'Matrix' muestra una estructura más tradicional y las dos consecutivas secuelas pretendían hacer que la audiencia experimentara el mismo proceso por el que pasa Neo. Así como el personaje de Keanu Reeves empieza 'Matrix' siendo arrancado de su normalidad, 'Reloaded' arranca a los espectadores de la cómoda situación en la que les deja la primera entrega.


Del mismo modo, el final de 'Matrix' transforma a Neo de peón pasivo a constructor del significado de su propia vida y así lo hace también 'Revolutions' con la audiencia, según Lana:

Lo que queríamos con toda la historia era conseguir un cambio, el mismo tipo de cambio que experimenta Neo, que pasa de estar en ese mundo protegido y programado a participar en la construcción del significado de su vida.

Otro movimiento con el que las hermanas intentaron cambiar la forma en que los espectadores vieran el cine fue en la propia concepción de las dos secuelas, que se planificaron como un todo, más que como dos entregas. Se rodaron a la vez y en un principio se esperaba estrenarlas con dos o tres meses de diferencia (que al final fueron seis), para que la experiencia cinematográfica fuera todavía más compacta.

Por otra parte, también desarrollaron 'The Animatrix', un filme de animación japonesa que reunía nuevo cortos complementarios con el universo de 'Matrix' y aportaban mayor información sobre el contexto de las secuelas.

Así pues, al margen de que estas dos secuelas nos gusten más o menos, es innegable que las Wachowski se lanzaron al vacío con un proyecto de lo más ambicioso y que, desde luego, lograron hacer algo diferente a la película que las consagró en el panorama cinematográfico del momento.

Matrix Resurrections es de lo mejor del pasado año.

IMHO

Pues con mucho retraso, pero al final ha caído esta última entrega que llevaba mucho tiempo en la watchlist.

Es una película muy irregular, y aunque reconozco que tiene puntos muy originales, el resultado es un batiburrillo inconexo con un final tan gastado como simplón y poco inspirado...

El primer acto de la película, que dura casi una hora, me ha parecido lo mejor sin ninguna duda. Mientras nos sitúan en la nueva realidad de Neo (y cía) que entroncará con los otros dos actos, nos ofrecen un juego auto-referencial lleno de ocurrencias "meta" que son bastante disfrutables, y que no cansan pese a lo largo que ese este acto de presentación. Desgraciadamente en cuanto pasamos al segundo acto o nudo, la película se cae con todo el equipo de una forma estrepitosa: La trama realmente "nueva", dejando atrás ese juego referencial, es un pastiche de las 3 anteriores, pero sin pizca de inspiración y sin ofrecer absolutamente nada interesante; entretiene, ya que el ritmo se atropella y "pasan cosas", pero se nota una falta total de ideas y de un concepto novedoso que justifique realmente la producción de esta cuarta entrega... Tenemos un hilo argumental ya visto anteriormente en la franquicia, pero adelgazado y atropellado, con unas descompensaciones de ritmo enormes.

Como digo la parte inicial sí me parece interesante y medianamente original, pero después la película va a (mucho) menos y finalmente deja un regusto a decepción importante. La película se ríe de sí misma al principio, es cierto; pero si eso es todo lo que alguien le pide a una película, me parece tremendamente conformista. Entiendo que a mucha gente le pueda parecer "rupturista" el juego meta del principio, pero si a continuación nos da lo mismo que en la trilogía original, pero mal y cutre... creo que esa gente no se da cuenta de que la Wachowski se ha quedado con ellos... y no con los directivos de WB.

Spoiler:

- El personaje del nuevo agente Smith no tiene absolutamente ninguna razón de ser, más allá de rellenar con unos minutos de "yoyas" con Neo. Ni su nueva situación se explica lo más mínimo, ni sabemos sus motivaciones para nada de lo que hace, ni sus apariciones (y desapariciones) tienen el más mínimo sentido lógico... Es un personaje que "pasa por allí" de vez en cuando y se hace el interesante... sin más.

- Personalmente no puedo con Patrick Harris. Todo personaje que le veo hacer me parece una parodia, un alivio cómico. No me parece una buena elección para un personaje que se supone mínimamente amenazador o "peligroso".

- La aparición de Merovingio y cía me ha dado mucho vergüenza ajena... Aparece como fanservice muy barato y con pésimo gusto; si no vas a respetar al personaje, ahórratelo. Parece que como el actor todavía estaba "disponible" han hecho ese inserto fuera de lugar y les ha parecido graciosa la escena... no lo es.

- El "giro" final en cuanto a la identidad del "elegido"... ¿Qué sentido tiene? Es una momento de 10 segundos que no cambia en nada la historia y se produce segundos antes del mediocre epílogo. Ni tiene sentido ni tiene utilidad para la trama.

- La escena post-créditos, ¿se supone que es un chiste y que hace gracia? ¿No había nadie de WB en la sala de montaje?