Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Conferencia de prensa del equipo en el Festival de Cannes 2024:

Letterboxd de Megalopolis (por ahora).






Francis Ford Coppola successfully achieves his lifelong dream project and delivers the most unhinged, unique film I seen in my life. I don’t really know where to begin or how to articulate this. I don’t think anyone can. This will divide the audience undoubtedly and scare distributors which is nothing new for Coppola films.

One thing I will say for sure is that I loved it and I don’t think any director alive is insane enough to pull this off and make a film like Megalopolis. This decade and era has reached a new ceiling of cinematic genius, imagination and beauty that is inconceivably executed. A certain technique is the most unique, one of a kind sequence I seen in my life of watching cinema history. I have no idea how Coppola will handle this when it releases worldwide. The closest thing I can begin to think of about this film’s world and style would be Fritz Lang’s Metropolis and Abel Gance’s Napoleon but with boundless creativity and even then that is not enough to describe what I just witnessed.

Coppola and the cast deserved the lengthy standing ovation and his emotional speech, which got him and myself teary eyed as he expresses the most beautiful, universal truth about humanity, family, hope, children and the future. We are all cousins under one large family tree after all. This was the greatest tribute Francis could ever do for his late wife Eleanor and I wish people see this and feel the love poured through every frame. In fact, I am confident many will come around to it over time and realise how far ahead Coppola was once again. Hopefully while he’s still alive. Megalopolis is the garden of eden and a cinematic deliverance of the highest level. Only God knows how Coppola’s soul could make this. This is cinema…



Otra:


What if The Godfather was a shakespearified Tenet

Wow Platinum is the coolest name ever for a girl






Otra:



Completely unshackled by pure creative freedom and need to tell this story about hope, Francis Ford Coppola writes, produces and directs his most ballsy film yet. Out of this world and at times surrealist in its over-the-top satire. The whole cast is great and they fully commit to the bit, especially Adam Driver who continues to deliver solid damn performances. The pacing was a little tough, but visually it’s genuinely gorgeous, so you don’t really feel the weight of the lengthy runtime. There’s this clear element telling a theatrical story - incorporating many homages to all the greats. Coppola sort of re-introduces us to the art of film, but in a completely different fashion. Sure, not everyone will love it, but I think it’s at least important to keep an open mind.

Something pretty fucking insane happened at the end of the 2nd act and it’s crazy to think no other cinema in the world will be able to experience it. Coppola’s final words as the crowd applauded him, were beautiful and genuinely put a tear of joy to my eye. I’m so happy and grateful to have had the chance to see it, especially in this grandiose environment.

This is a once in a life time motion-picture, it will never ever be replicated. The passion to direct something so out of his comfort zone is why I respect this man. This is going to be an interesting second viewing.

Las películas son proyecciones de sueños. Por si se nos ha olvidado.

El imperio no ha caído. "Megalopolis" muestra la versión más desatada y dionisíaca de Francis Ford Coppola, además de ser una película con la suficiente complejidad, a varios niveles, para ser desafiada desde el punto de vista autorista. Lejos quedan los tiempos de sus años en activo más fértiles, cuando sorprendió a los espectadores con uno de los filmes bélicos más desafiantes jamás rodados, o, por otro lado, con una de las trilogías más emblemáticas y refinadas de la historia del cine.

Con su último -y espectacular- proyecto, el director acomete contra muchos fantasmas. Se habla a sí mismo pero también se presenta orgullosamente como un catalizador de la obra, la cual traza un recorrido por la política institucional norteamericana al tiempo que pone las imágenes en confrontación para resucitar el espíritu vanguardista, que nos irrita, que nos desconcierta. "Megalopolis", en ese sentido, se jacta de ser una maravillosa conjunción del espíritu clásico y de la forma barroca, en la que Adam Driver vuelve a mirarse en este personaje tan magnético al que dio vida en "Annette", entre el mito de Orfeo y el de la creación. ¿Puede una nación comenzar de cero? ¿Puede un cineasta ser más que él mismo, como aquel literato llamado Dante que imaginaba toda la historia de su país entre infierno, purgatorio y paraíso? El octogenario Coppola, en el epílogo de su carrera, sigue buscando imágenes que miren hacia el futuro, entre control y caos.

Lamentamos informar que #Megalopolis es un despropósito de proporciones cósmicas. Sino fuera el evento que es, nos íbamos a los minutos. Llega a ser insoportable. Todo en ella es una baratija. Todo. Un meme instantáneo. Como una pela cutre (la más) de Nicolas Cage.

Al menos se “disfruta” como el salto al vacío que es. Cautivadora en su implosión. A la mitad de la película una persona se subió al escenario para hacerle una pregunta a la pantalla. Parece chiste pero es anécdota. Salvo que sea el trolleo más grande la historia del cine.

Iniciado por Branagh/Doyle

Como una pela cutre (la más) de Nicolas Cage.

A Coppola se la pela. Y a Cage también.

¿Y lo que nos vamos a divertir? Pues casi da igual que no se englobe en esa categoría de "obra maestra", la prefiero dentro de las "impefectamente perfectas". Sé que va a existir material muy jugoso, visualmente para empezar. Así que este film parece quebrar este manido dicho de que la realidad siempre supera a la ficción con una charada de imprevisible, por lo visto, alcance (hombre, por preferir me gustaría que Mankiewicz se hubiera encargado de los diálogos, o el espíritu de Lubitsch mismamente). Pensad en "Showgirls" de Paul Verhoeven, repleta de vulgaridad, belleza, juerga, tocapelotismo provocador del neerlandés. O en un Berlanga hípervitaminado del siglo XXI en su juventud. En el surrealismo buñueliano. Pensad en la escena de Jack Nicholson en "Lobo" cuando micciona a los pies de James Spader en el baño público; eso quiere provocar Coppola, un sonoro golpe en la mesa en tiempos en que la realidad nos obsequia con personajes y turbas siniestr@s al mando de potencias mundiales, señores de la guerra tecnológica, Onlyfans a toda popa y con unas monjitas en un pueblo de Burgos declarándose en rebeldía culebronera. Sí, la realidad supera a lo que se verá en Megalópolis pues son poco más de dos horas de metraje frente a un contínuo runrún de acontecimientos y desfile de estrafalarios aquí y allá. Y esto incluye Hollywood, en uno de sus momentos de gran debilidad. Que de tanto tomar en serio da risa, y viceversa.
Si en Megalópolis apareciera Snake Plissken en un cameo fundamental, aplaudiría.
A disfrutar de estas semanas y meses venideros.... con inteligencia premeditada.

Creía que era el único que celebraba el marcaje de territorio de Nicholson.

Iniciado por Otto+

¿Y lo que nos vamos a divertir? Pues casi da igual que no se englobe en esa categoría de "obra maestra", la prefiero dentro de las "impefectamente perfectas". Sé que va a existir material muy jugoso, visualmente para empezar. Así que este film parece quebrar este manido dicho de que la realidad siempre supera a la ficción con una charada de imprevisible, por lo visto, alcance (hombre, por preferir me gustaría que Mankiewicz se hubiera encargado de los diálogos, o el espíritu de Lubitsch mismamente). Pensad en "Showgirls" de Paul Verhoeven, repleta de vulgaridad, belleza, juerga, tocapelotismo provocador del neerlandés. O en un Berlanga hípervitaminado del siglo XXI en su juventud. En el surrealismo buñueliano. Pensad en la escena de Jack Nicholson en "Lobo" cuando micciona a los pies de James Spader en el baño público; eso quiere provocar Coppola, un sonoro golpe en la mesa en tiempos en que la realidad nos obsequia con personajes y turbas siniestr@s al mando de potencias mundiales, señores de la guerra tecnológica, Onlyfans a toda popa y con unas monjitas en un pueblo de Burgos declarándose en rebeldía culebronera. Sí, la realidad supera a lo que se verá en Megalópolis pues son poco más de dos horas de metraje frente a un contínuo runrún de acontecimientos y desfile de estrafalarios aquí y allá. Y esto incluye Hollywood, en uno de sus momentos de gran debilidad. Que de tanto tomar en serio da risa, y viceversa.
Si en Megalópolis apareciera Snake Plissken en un cameo fundamental, aplaudiría.
A disfrutar de estas semanas y meses venideros.... con inteligencia premeditada.

Que quieres que te diga, Otto+. A mí una cinta que dicen que es completamente impredecible e imprevisible , que NUNCA es aburrida, que visualmente es una fiesta casi continua y donde los personajes citan a Ovidio, Marco Aurelio, Virgilio, Shakespeare y demás además de hablar en latín en algunos tramos, y que es en definitiva un ejemplo de autoría desatada e incontrolada y de ambición artística hasta las últimas consecuencias, que quiere arrasar con todos los cimientos del paradigma hollywoodiense actual, YO QUIERO VERLA LO ANTES POSIBLE.

Luego será infumable o muy buena, pero yo necesito verla. Necesitamos películas así.

Hasta los que se la cargan reconocen los huevos de Coppola y dicen que no existe nada ni remotamente parecido a este film en el cine actual.

Iniciado por jmac1972

A Coppola se la pela. Y a Cage también.

Esa familia es así...

Pienso que esta peli seguramente no es para mí desde ya. Y que se va a odiar y sobrevalorar mucho por los dos lados de igual manera. Pero lo que hay que enfocarse es, guste o no la película, lo bonito que es que exista, casi poético. El director ha hecho lo que quiere, porque quiere, y como quiere. Y eso es extremadamente admirable. Y ojo, dice que no quiere parar. Que ya está pensando en otra y que tiene por lo menos para 20 años mas (con 85..)

Ah, y se me olvida.. lo de siempre. Ahora se odia.. dentro de unos cinco o diez años o 20, pues se apreciará mas.. como siempre pasa con este tipo de obras.. Cuando el cine esté peor de lo que ya está, la cosa estará tan mala que entonces diremos, "Esto es una flipada infumable, no hay por donde cogerla.. pero al menos es algo diferente y ofrece originalidad, comparado con el resto de lo que hay en el cine ahora mismo"

Hago enfasis en "Y que se va a odiar y sobrevalorar mucho por los dos lados de igual manera." Un resumen de mi opinión para los que no quieran leer tochos: Pienso que es completamente experimental y seguramente una idea de olla, por lo tanto, NO compatible para mí. No tengo la madurez para aguantar este tipo de cosas. Pero sí la suficiente como para apreciar su arte y el hecho de que exista; los cojones de Coppola hay que aplaudirlos, independientemente de si luego gusta o no.

Más de alguno ha argumentado que está bien que Coppola haga lo que quiera y como quiera; sin nadie que le pare. Pero, a veces.. tiene que haber alguien que te pare los pies, también. Sin haber visto la película, viendo las muchas opiniones dispares, me huele que esta película, seguramente sea un despiporre de cosas aleatorias sin sentido. No sé.

Para mí no es, eso lo tengo claro. Es muy divisiva y hasta yo mismo me encuentro a medias en una opinión al respecto. Pero a mí, sin odiar a Coppola, que respeto ha hecho lo que quiera, me parece justamente el tipo de cine que no aguanto, el pretencioso, el que no entiendes un carajo porque ni el director se entiende a sí mismo, pero la gente lo pasará como una obra maestra..

No sé, seré uno de esos que seguramente no tienen la inteligencia y el cerebro para apreciar la grandeza, y no pasa ná.

Pues mira que lo dudo, Ponyo, precisamente porque es Coppola. No que sea mejor o peor, puede ser perfectamente un desastre, un disparate.

Pero lo de que sea cine experimental o complemetamente alejado del público general... no lo compro, y no lo compro porque de ser así sería la primera vez en su carrera. Sean más personales o más de estudio, las obras de Coppola SIEMPRE han sido para todos, en mayor o menor medida.

Ni que fuese Bergman, Bela Tarr o Tarkovsky, vaya.


Y a nivel de trama... ¿no te atrae?. Historia de amor, conflicto socio político, genio incomprendido, tiene muchos elementos atrayentes para el gran publico, a priori.


Y lo de que ahora se odie y demás, o se sobrevalore, o se tenga claro que atrae o no atrae... ¿cómo es posible?. ¡Si ni siquiera se ha estrenado aún y todo lo que tenemos es un teaser!. Hablo del público general, no de las críticas especializadas que van saliendo.


En cualquier caso, creo que se merece que vayamos al cine a verla, aunque solo sea por respeto a Coppola y al esfuerzo que ha hecho. Cine completamente independiente, al margen de Hollywood y los estudios, pero de gran presupuesto.

Yo también tengo cada vez más miedo, pero también cada vez más curiosidad, y tengo claro que si hay opción pasaré por taquilla, aún anticipando desastre, porque creo que esa valentía merece recompensa, y pondré mi granito de arena para que la pasión y el arte, aun fallidos, triunfen sobre los despachos y los estudios de mercado.

¿Se sabe algo de cuando se estrenará por aquí?¿Octubre, noviembre...?

Iniciado por riobravo59

¿Se sabe algo de cuando se estrenará por aquí?¿Octubre, noviembre...?

Solo tenemos confirmación oficial de Tripictures de que se estrenará en las salas de nuestro país este año, pero nada más de momento.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero lo de que sea cine experimental o complemetamente alejado del público general... no lo compro, y no lo compro porque de ser así sería la primera vez en su carrera. Sean más personales o más de estudio, las obras de Coppola SIEMPRE han sido para todos, en mayor o menor medida.

En las primeras décadas del siglo XX el cine no fue otra cosa más que experimentación con frecuencia restregándose en el regazo de otras artes y movimientos artísticos, silente y precode Hays, y luego Hitchcock, o Welles, o Buñuel .... Su Drácula bebe mucho de esa imaginería en mi opinión y es que el realizador siempre me ha parecido un admirador absoluto de aquellas épocas.
Más precode que llamar a un personaje Wow Platinum, si es que me viene a la mente Jean Harlow o la indómita Mae West.

Incluso si visualmente es fea, que eso es muy subjetivo, se puede justificar plenamente ese enfoque. Las imágenes, el trailer que he visto, me parece arrollador en su estética o utilización de recursos, luego aunque el film al final se quede como "vaso medio lleno" dudo mucho que no me vaya a colmar de satisfacción, aunque suceda eso, que la suma de elementos no cristalicen en una forma perfecta, ni falta que haría si existen partes que me dejan "wow" como al personaje. Y puede lograrlo que no es ningún manco, y más vale Coppola manco en mano que ciento volando con las dos...
Posiblemente las críticas más negativas se instalan en cierta "saturación" o "empacho" que les produjo el despliegue. O "borrachera", pero oigan, nadie a estas alturas disimula que esto es una bacanal, por Baco.