Tema: Mi amigo el gigante (Steven Spielberg, 2016)

Espero que haya servido para animarte.... ya me entiendes.

Es posible que la vea esta semana. Tengo esperanza en ver algo realmente bueno.

Acabo de verla en el auditorio, que antes de que me digan algo, diré que es cine al aire libre, me ha parecido una muy buena película, con una muy decente calidad de grabación etc y sobretodo muy entretenida, aunque como yo solo conozco la versión animada de 1989, no la novela, eché de menos ciertas 2 canciones, aunque una de ellas se sustituye con creces con la bien alargada escena del desayuno en el palacio, pero el final, personalmente me decepcionó, ya que me esperaba que fuese como el de la versión de 1989, pero es decente.


En cuanto a la escena del gigante en la ciudad de Londres, han hecho bien saltándosela, pues a mi parecer es suficiente con la terrible verdad del pobre gigante y la entretenida, educativa y siempre usada escena del acoso al amigo gigante, pues con eso le dan un cierto matiz de profundidad, pero sin desviarse del sano entretenimiento.


Conclusión: Muy buena película para maravillarse con el mundo oculto de los sueños y para echarse unas risas y alguna que otra carcajada y le doy un 7,5/10

Extraña sensación tras verla. Me ha cautivado en algún momento, pero nunca llega a arrancar, ni en su historia ni en la relación de amistad entre los dos protagonistas, que a priori es su fin principal. Visual y sonoramente apabullado en algún momento, pero decepcionado en la mayoría de los otros aspectos. Sin que me moleste su, en muchos momentos, tono pausado, igual están 15 minutos en una instancia sin que pase nada, que de repente hay un plan y unas acciones que no tienen muy bien una razón de ser ni unos motivos trabajados. Bonita historia para niños, pero que parece contada por ídem. En narración es caótica, repentina, errática. Pudo ser mucho más, pero pasa algún punto del aprobado sin muchos piropos más que tirarle. Bueno, si: la niña es adorable.

Nota: 5'4

La ví por fin hace unos días en la programación infantil de la Filmoteca de Catalunya.¡Una decepción!.

Después de la estupenda Puente de los espías, Spielberg nos ofrece este film que, a pesar de no tener nada que ver con el anterior, carece de su ritmo, le falta la chispa y el encanto de otras películas de Spielberg, sus personajes no despiertan empatía y se hace tremendamente larga y aburrida.

Al acabar la proyección, los tímidos y casi obligados aplausos de la gente que llenaba la sala (con muchísimos niños, ya he dicho que era una sesión de programación infantil) así como el silencio con que se desalojó la misma, me hicieron darme cuenta que mi impresión era bastante general.

¡Una lástima! Esta vez Spielberg no ha acertado en la diana, espero y deseo que en la próxima lo consiga.

Saludos.

no, si yo ya lo decía yo, es ver Steven Spielberg y pensáis que tiene que ser otra película de Spielberg, en vez de fijaros en que ese producto infantil, no es Harry Potter y la piedra filosofal, no es una gran aventura mágica, si no una fantasía sencilla, así que Steven Spielberg cumple con el aspecto técnico, el resto es cosa de la historia y si no, deberías mirar la versión de 1989

es más, por así decirlo, ¿alguien a visto el pequeño nemo en el país de los sueños?, si la respuesta es si, de ese estilo de aventuras, pero menos espectacular

Iniciado por alexpotterweb

no, si yo ya lo decía yo, es ver Steven Spielberg y pensáis que tiene que ser otra película de Spielberg, en vez de fijaros en que ese producto infantil, no es Harry Potter y la piedra filosofal, no es una gran aventura mágica, si no una fantasía sencilla, así que Steven Spielberg cumple con el aspecto técnico, el resto es cosa de la historia y si no, deberías mirar la versión de 1989

es más, por así decirlo, ¿alguien a visto el pequeño nemo en el país de los sueños?, si la respuesta es si, de ese estilo de aventuras, pero menos espectacular

No sé si tu comentario viene a propósito del mío, del de er_calderilla o de ambos.

Por lo que a mi respecta tienes razón en que cuando leo "dirigido por Steven Spielberg" pienso que es una película de Spielberg, ¿de quién va a ser si no?. Parece que con el "otra" quieres dar a entender que Spielberg solo hace un determinado tipo de películas, lo que evidentemente no es así aunque en casi todas figuren ciertos elementos característicos (como la referencia a la familia).

También tienes razón en lo de que no me fijé en que ésta del gigante no es Harry Potter. Ni siquiera lo pensé porque, de Potter, solo vi su primera película que me gustó tanto que ya no me acuerdo si era la que tú citas u otra, desentendiéndome de las siguientes.

En lo que no te doy la razón es en lo de que, después de decir que Spielberg cumple con el aspecto técnico, el resto de la película es cosa de la historia. No, compañero, el como nos llega la historia a los espectadores es cosa del realizador. Éste es quien la narra en imágenes, quién debe transmitirnos las emociones de la misma y quién debe mostrar su buen pulso para lograr el adecuado ritmo, condiciones que Spielberg ha demostrado tener en muchísimas ocasiones pero que aquí no es el caso.

Ah!, y no he visto ni la versión del 1989 ni la del pequeño Nemo, pero atribuir la flojedad de la película a la historia es también desmerecer al propio Spielberg, el cual se ha cansado de proclamar que el cuento de Dahl le ha entusiasmado siempre.

Saludos.