Tema: Mi nuevo Sub Arendal 1723 Sub 1

Para un piso con vecinos con un SVS PB1000 tienes terremoto y patada de sobras,al menos el que vi.Lo único
que hay que optimizarlo para el resultado que buscas,si,optimizarlo y sobre todo con EQ manual potente
customizable.
Con mi anterior hum 12" vs mi Arendal1 en misma ubicación,de 40-80 hz a 90 dB por ejemplo sin distorsión audible,no se notaría diferencia y 90 dB en un piso con vecinos ya es mucho.
De 20 Hz para abajo hay que poner un SPL bastante alto para notarse esas frecuencias y eso en la mayoría de pisos con vecinos es inasumible.Quien no tenga problemas en ese sentido me parece perfecto.
Si hubiera tenido sala dedicada no hubiera vendido el hum,pero hay que conciliar la vida familiar,etc.

EQ1 en Arendal lleva +7-8 dB en 20 Hz y +3 dB en 30 Hz,esa EQ y otras se consigue con un miniDSP por ejemplo
si no quieres usar un Pc de fuente,haces los filtros con REW y los exportas al miniDSP.
Con mi sub hum 12" tenía lo mismo en sonido que el Arendal Sub1,lo mismo.
Prácticamente uso la misma EQ en los dos.

Saludos.

¿Alguien ha probado el BK xxls400?




12" 400W y baja (dicen) a 20 hz.


¿Qué tal anda de patada? Tiene más que los SVS?

En la web venden también el P12300, un modelo nuevo de 12" 300W, que baja lo mismo.


No sé cómo se me ha podido pasar este modelo. Con gastos de envío, sale por 460€. Si es verdad que baja a 20hz, es un chollo.

https://www.avforums.com/review/bk-e...r-review.11864

En la review le ponen un 9, pero creo que no dice nada sobre las patadas.

https://www.xtzsound.com/product/sub-10-17


Otro más interesante aún. Me han chivado porque esa marca ni la conocía, suecos de XTZ.





10" 500W y baja a 20 hz. Su forma es similar al PB1000, no cúbica, sino en forma de torre, pero con menos culo. 43 de alto, 38 de culo, 33 de ancho.

Es un híbrido entre bass reflex y sellado.

Tiene 3EQ. Por defecto, la que baja a frecuencias más bajas.

La EQ1 que no baja tanto, pero se amolda a salas pequeñas.
Y la EQ2 que es la que más patada tiene, recortando algo por abajo.


Tiene un hermano mayor de 12" que baja a 19. En ese aspecto, parecen muy similares.

Más interesante que el BK, porque tiene clase D (el otro se calienta más en A/B, por eso lleva un respiradero detrás) y además DSP. Por 500 y pico euros.


Parece que ésto de la venta directa vía web, sin intermediarios, se está poniendo de moda.

No son suecos, sino americanos. Esta marca ya es un clásico de la venta directa y fábrica muy buenos altavoces para home cinema. La serie M, con sus altavoces de agudos en forma de array de 4 tweeters son un best seller en los USA.
Un saludo del Oso

Iniciado por OsoSolitario

No son suecos, sino americanos.

Eeehmmm. A no ser que los hayan comprado, son suecos y se han basado obviamente en SVS para sus diseños de subwoofer. En diseño de altavoces han copiado de Ken Kreisel de forma también bastante obvia.
Buena relación calidad-precio. Pensaba que eran más conocidos en el foro, yo incluso he vendido un par en mi tienda web, pero no seguí con el tema porque no vi que ofrecieran nada alternativo a SVS.
Lo que he probado de XTZ no tiene más patada que SVS, pero suena algo más equilibrado (menos terremoto). La diferencia no es gran cosa.
De BK nunca he probado nada, no les ha interesado tener distribuidor en Alemania. Creo que son buenos subwoofers y es una opción muy interesante para el que busca acabado en madera. En cuanto a sonido, creo que son también bastante equilibrados. Entiendo que el xxls400 suena similar a un sb12-nsd. No creo que se parezca al Arendal

Oso, si entras en su web, verás hasta las fotos y nombres de los jefes de la empresa. Y sí, son suecos.


Pues sí, Alberto. El diseño del 10.17 es un plagio del PB1000, aunque con menos culo, más bajo, 2 puertos y 500W.
En cuanto al tema de las EQ y el hecho de que sea híbrido entre sellado y "abierto", me recuerda al Arendal.


Si con la EQ REF, la que baja a 20 hz, no se consigue mucha patada, siempre se puede usar la EQ2 para dar más patada a las frecuencias de 50-80 hz (bajando a 25hz), según la gráfica que viene en la web.







Por desgracia, la escala de DB no es equivalente, y no soy muy ducho en estos temas. No sé si los 0 DB de la segunda gráfica equivalen a los 90 db de la primera.

Ya que estamos, ponemos también la del Arendal sub 1.

Hola
Yo tengo el modelo 12.17 de XTZ , primero aclarar que efectivamente son Suecos , de echo el envío comprándoles para el mercado europeo ( tienen pocos distribuidores europeos Alemania y poco más) viene de Suecia fabricado en RPC y diseño USA/Suecia.
Por todo lo leído y escuchado es un producto en el que han querido aunar un buen rendimientos tanto para entornos puramente Home Cinema ( de echo tienen dos modelos exclusivos para para este fin y en concreto uno con dos Driver que eso tira paredes....) y un buen rendimiento digamos para un entorno musical en configuraciones 2.1 y 2.2 .
Musicalmente los hay mejores , mismamente el PV1 de B&W que también tengo o la serie alta de REL que también he catado.. de la misma manera entiendo que para entornos puramente Home Cinema los hay con un rendimiento superior... pero como os comento lo hace muy bien en ambos capítulos, donde las posibilidades entre las 3 EQ y la posibilidad de taponar los dos puertos réflex que tiene da muchas combinaciones...
Con unos acabados que no te los crees para el precio que tiene comparado con productos sobradamente conocidos y la versatilidad que te da en ambos mundos desde mi punto de vista es una apuesta segura..

Saludos

JOTEOR, ¿que tal anda de patada tu sub? Tiene buen impacto en las pelis? O tienes que ponerle EQ2 para conseguirlo?

Hola Subwoofer

El efecto patada desde luego para mi esta mas que logrado... , la combinación que mas me gusta y desde luego la mas equilibrada, que no son todo zambombazos ... es con la configuración que dan por optima en las reviews con la EQ ref y taponado el puerto Bass derecho.

En mi caso lo tengo como sub trasero y se integra con esta configuración de maravilla con el PV1 ( que también lo tengo conectado por alta a la amplificación de los frontales ) y el efecto global es totalmente inmersivo e impactante con un control total en los graves....


Saludos

Iniciado por Subwoofer

En cuanto al tema de las EQ y el hecho de que sea híbrido entre sellado y "abierto", me recuerda al Arendal.

Bueno, para ser justos, Arendal probablemente tomó la idea de SVS, pero a saber de dónde viene la idea original. Yo no conozco a ningún fabricante que ofreciera esa posibilidad de ajuste antes de SVS, si bien quizá SVS también haya tomado la idea de otro fabricante.

Os dejo una foto del interior de un Arendal.



https://www.avforums.com/threads/are...09298/page-161

Comentario por ArendalSoundJan:

Also note, as it is not a secret, that we use a 24dB/octave slope SS filter even on our sealed subwoofers. This results in a much more dynamic bass response above 20Hz (and lower in-room) as it preserves all the energy which could be spent below 20Hz for so little output to the listener, and gain so much above this point.

We have many customers reporting no loss of depth and performance below 20Hz, going from massive high excursion driver configuration with lower tuning than the 1723 subwoofers, simply because dynamics "makes up for it" in real use. Yes sine waves can give higher SPLs output at figures below 20Hz but real life use is all about dynamics. A subwoofer with great dynamics will be experienced to be stronger (and tighter!) and go deeper than a subwoofer which does not have such dynamics, even with the same specs on paper.

Traducido con Bing:

También Note, ya que no es un secreto, que usamos un filtro SS de 24 dB/octava pendiente incluso en nuestros subwoofers sellados. Esto da lugar a una respuesta de bajo mucho más dinámica por encima de 20 Hz (y más bajo en la habitación), ya que preserva toda la energía que podría ser gastado por debajo de 20 Hz para tan poca producción para el oyente, y obtener tanto por encima de este punto.


Tenemos muchos clientes que divulgan ninguna pérdida de profundidad y de funcionamiento debajo de 20 Hz, yendo de la alta configuración masiva del conductor de la excursión con templar más bajo que los subwoofers 1723, simplemente porque la dinámica "lo compensa" en uso verdadero. Sí las ondas sinusoidales pueden dar mayor producción de SPLS en cifras inferiores a 20 Hz pero el uso de la vida real es todo acerca de la dinámica. Un subwoofer con gran dinámica será experimentado para ser más fuerte (¡ y más apretado!) y profundizar más que un subwoofer que no tiene tal dinámica, incluso con las mismas especificaciones en papel.


Saludos.

Hola,

Y frente a un SVS-SB2000, ¿cual sería el modelo de Arendal comparable?

Saludos

Iniciado por jsnavarro

Hola,

Y frente a un SVS-SB2000, ¿cual sería el modelo de Arendal comparable?

Saludos

Comparable no hay, el subwoofer actualmente más básico de Arendal (Subwoofer 1) ya es superior en SPL, dinámica y precisión.
Ahora bien, habrá casos particulares donde el SB-2000 sea una mejor opción, por tamaño o preferencias.

Pero pierde en extensión por arriba y por abajo, al menos según las especificaciones, ¿no?

Todo esto lo pregunto porque tengo un SB-2000 y estaba pensando en comprar la parejita, pero estos Arendal (el sub 1) me llaman bastante. La idea sería vender el SVS y comprar dos Sub 1, y a futuro hacer la familia feliz con los Arendal monitor y central.

Me falta un poco como a todo el mundo, comparativas, reviews, mediciones...

Iniciado por LSound-Alberto

Comparable no hay, el subwoofer actualmente más básico de Arendal (Subwoofer 1) ya es superior en SPL, dinámica y precisión.
Ahora bien, habrá casos particulares donde el SB-2000 sea una mejor opción, por tamaño o preferencias.

Iniciado por jsnavarro

Pero pierde en extensión por arriba y por abajo, al menos según las especificaciones, ¿no?

Todo esto lo pregunto porque tengo un SB-2000 y estaba pensando en comprar la parejita, pero estos Arendal (el sub 1) me llaman bastante. La idea sería vender el SVS y comprar dos Sub 1, y a futuro hacer la familia feliz con los Arendal monitor y central.

Me falta un poco como a todo el mundo, comparativas, reviews, mediciones...

El SB-2000 no está filtrado "por abajo", así que tiene en teoría más extensión. Pero no vas a disfrutarla, porque el nivel que alcanza a esas frecuencias es bastante bajo. El Arendal está filtrado para no "regalar" potencia en esa región y concentrarse en el resto, lo cual le permite ir más sobrado. En la práctica, ambos subwoofers transmiten el mismo "terremoto", pero el Arendal es mucho más preciso, seco. Me gusta compararlo con suspensiones de coche. El Arendal es como un BMW, el SVS como un Mercedes. Y luego está la patada, que el Arendal reproduce de maravilla. Ni con EQ le sacas esa patada seca a un SVS.
La familia feliz que planeas te va a hacer feliz a ti, te lo aseguro. En España no hay reviews, pero puedes buscar reviews en otros idiomas (inglés, alemán...) y traducir con Google. Arendal lista los reviews y opiniones de usuarios en su web.

Ojalá sacaran mediciones CEA para el Arendal sub 1. Sería interesante.

Yo también las espero.
En su hilo inglés lo he preguntado 2 veces
y sigo esperando.

https://www.avforums.com/threads/are...ssion.2009298/


Saludos.

El problema es cómo aplicar CEA2010 a un subwoofer donde en puerto está atrás y la membrana en un lateral.
CEA2010 es un estándar para comparar subwoofers y poder así extrapolar sus prestaciones a la sala.

Un subwoofer con membrana y puertos en el frontal lo tiene fácil: mides dos metros desde el centro de la membrana, pones el micro en el suelo y listo. Este procedimiento sería incorrecto para un subwoofer con el puerto atrás y la membrana en el lateral, ya que estarían a más de 2m del micro. Así, dos subwoofers con igual rendimiento pero distinta configuración, resultan en medidas distintas. Ahora bien, una vez en la sala, el rendimiento será muy similar (de hecho, el puerto atrás incluso dará algo más de grave profundo).

En base a estas observaciones, quizá sea necesario revisar el estándar CEA2010 y crear unas condiciones que reflejen sin ambigüedad el rendimiento.

De hecho, me sorprende que esto no se haya discutido nunca hasta ahora, pues hay muchos subwoofers con configuraciones muy variadas.

Idealmente, habría que medir a una distancia mucho mayor que el tamaño del subwoofer. Con esto, las diferencias en la orientación del subwoofer serían despreciables. El problema es que resulta técnicamente complicado medir a más de 3m de distancia. De hecho, y precisamente por lo que aquí comento, CEA2010 recomienda medir a 3 metros en lugar de a 2 o a 1.

No vayáis ahora tergiversar mis palabras, ¿eh?. Sigo siendo un abanderado de las medidas en campo libre. Sólo digo que hay que medir correctamente para poder hacer comparaciones.
También hay que añadir que la respuesta en frecuencia no lo es todo. Al final, lo que cuenta es lo que oímos. Si las medidas no reflejan lo que oímos, es que estamos midiendo mal o no estamos midiendo los parámetros relevantes para la psicoacústica. Y esto no lo digo yo, lo dice Gueddes.
A este respecto, tan sólo remarcar que aún igualando niveles y curvas, un Arendal en mis oídos suena mucho más preciso, con más patada y más seco que un SVS. SVS es una pasada. Arendal va un paso más allá, por eso me han convencido.

Me gustaría también saber mediciones CEA del Polk dsw 550, pero no he visto mirando por google.


Para saber a lo que realmente baja y cuánto SPL tiene en ciertos rangos de frecuencias. Hay marcas que no publican mediciones.

En ese aspecto, Ed Mullen es más "abierto" en Avsforum con la gente.

Gracias, no tengo problema con el inglés, miraré las reviews.

Pero el sub 1 tiene la membrana delante, o eso me ha parecido ver por las fotos del primer hilo, ¿no?

Iniciado por LSound-Alberto

El SB-2000 no está filtrado "por abajo", así que tiene en teoría más extensión. Pero no vas a disfrutarla, porque el nivel que alcanza a esas frecuencias es bastante bajo. El Arendal está filtrado para no "regalar" potencia en esa región y concentrarse en el resto, lo cual le permite ir más sobrado. En la práctica, ambos subwoofers transmiten el mismo "terremoto", pero el Arendal es mucho más preciso, seco. Me gusta compararlo con suspensiones de coche. El Arendal es como un BMW, el SVS como un Mercedes. Y luego está la patada, que el Arendal reproduce de maravilla. Ni con EQ le sacas esa patada seca a un SVS.
La familia feliz que planeas te va a hacer feliz a ti, te lo aseguro. En España no hay reviews, pero puedes buscar reviews en otros idiomas (inglés, alemán...) y traducir con Google. Arendal lista los reviews y opiniones de usuarios en su web.

Iniciado por jsnavarro

Pero el sub 1 tiene la membrana delante, o eso me ha parecido ver por las fotos del primer hilo, ¿no?

No, lo tiene a la derecha.

Vaya, eso me cambia un poco los esquemas.

Mi sala no es dedicada y pretendo poner un sub a cada lado del mueble, entre el mueble en la pared, con lo que en uno de los lados en sonido saldría hacia la pared y en el otro hacia el mueble. Me encajan más los sub con salida frontal

Iniciado por LSound-Alberto

No, lo tiene a la derecha.

Iniciado por jsnavarro

Vaya, eso me cambia un poco los esquemas.

Con dejar más de 5cm de distancia lateral es suficiente, de hecho la posición recomendada es una esquina y si el driver está contra la pared, se refuerza el grave y se resuelven ciertos problemas acústicso.

Por los 5 cm no habría problema, pero al poner dos, uno a cada lado del muelble, uno tendría el driver contra la pared y el otro contra el mueble

Iniciado por LSound-Alberto

Con dejar más de 5cm de distancia lateral es suficiente, de hecho la posición recomendada es una esquina y si el driver está contra la pared, se refuerza el grave y se resuelven ciertos problemas acústicso.

Iniciado por jsnavarro

Por los 5 cm no habría problema, pero al poner dos, uno a cada lado del muelble, uno tendría el driver contra la pared y el otro contra el mueble

En cuanto al sonido no va a haber diferencia, otra cosa es que te descoloque estéticamente.
De hecho, he comentado a mis colegas que estaría bien poder poner el subwoofer boca abajo para resolver estos casos estéticos, pero para esto sería necesario un diseño simétrico, de forma que el frontal se vea igual aunque esté boca abajo.