Tema: Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres (The Girl With The Dragon Tattoo, 2011, David Fincher)

A mi, pese a gustarme mucho "Millenium", si que he de decir que desde "El club de la lucha" no he visto muchas películas de Fincher que me hayan llegado a convencer del todo.

"Zodiac "estaba bien, técnicamente sublime, pero un coñazo con todo esa historia del periódico.

Y la de "Facebook", pues casi que peor. Sí, muy bien y muy interesante, pero nunca será una película que vea de nuevo o que esté a la altura de las maravillosas "Seven" o "El club de la lucha"; me resulta inaguantable.

Así que, a lo que voy, me da lo mismo lo que diga la crítica. En su día "El club de la lucha" fue denostada y hoy es admirada.

Por mucho que la crítica me diga que la de Facebook es buenísima, me la pela; para mi es insoportable.

En su día admiré a este director por "Seven" y "ECL", y hoy no le voy a alabar como hacen miles de críticos o fans del director, al Cesar lo que es del Cesar.

Sin haberla visto y poniendo como antecedente subjetivo que me gusta mucho del cine de Fincher, permanezco interesado ante este debate a favor o en contra de esta película. Me recuerda, aunque sólo sea por su comparación a la original, al debate que se abrió en su momento por Infiltrados y su "original" asiática. En este caso, parece que todavía gustaba más la original que en el caso de la sueca.

En el tema de Infiltrados mucho mejor para mi gusto la del maestro Scorsese.

El reparto, la direccion, el ritmo, todo es superior.

Lo que pasa es que en infiltrados gran parte del publico por no decir la mayoria desconocia el film asiatico.

En este caso todos conocen la original, y es demasiado reciente, ese es el principal problema que le veo al remake. Aun asi tampoco es tan grave, igualmente que cuando leemos un libro y vemos la pelicula y aun asi la disfrutamos, aqui igual. Sabemos la historia pero no sabemos como nos la contara. Pero bueno, es obvio tambien que el factor sopresa tiene un peso importante a la hora de evaluar la pelicula.

Yo ya os digo que no había visto la original, y me quedé embobado con esta.

Cuando el protagonista

Spoiler:

entra en el sotano y el malo le suelta el gas, buff. Y ya con toda la conversación que tienen después,

todo eso me dejó flipado y fue una manera de volver a aquella mítica "Seven".

Yo no sé como será la antigua, pero esta me ha parecido maravillosa.

Yo no diría que se trate de un remake, ya que tanto la película de Fincher como la sueca se basan en la misma novela, entonces, bajo mi punto de vista, más que un remake es una nueva adaptación del mismo libro, pero desde otro punto de vista.

También he leído que la trilogía Millenium (la sueca) es en realidad una miniserie de Tv recortada y estrenada en cines, por lo que, técnicamente, esta película sería la primera adaptación cinematogáfica.
Otra cosa que he leído es que fue a David Fincher a quien le ofrecieron adaptar el libro allá por el año 2006.

Mañana iré a verla de cabeza. Todo lo que ha hecho este director me parece, como mínimo, muy bueno (sí, incluso Alien 3)

Como bien dices Gonzo seria una nueva adaptacion, pero vamos, yo digo lo de remake porque tanto por el trailer como por lo que he leido es practicamente identica a la sueca en el tema argumental.

A mi me gusta muchísimo más "Alien 3" que "La red social" y sus adolescentes pa....lleros salidos de "American Pie".

Iniciado por GeckoBrother

Pues lo mismo estás esperando que cada vez que exprese una apreciación tenga que poner delante un "Yo pienso que..." "Yo creo que...", cuando es algo que ya va implícito en todo mensaje de opinión.

Rebatir una crítica basándose en la "opinión general" es algo bastante más achacable que las palabras que yo haya utilizado para expresarla.

Nadie tiene la verdad absoluta, ni el mejor crítico del mundo por lo que comentábamos de los gustos, pero como lo dijiste tú, parece que la película sea una mierda.

Y no, no estoy esperando a que digas nada, te digo lo que me ha parecido, que también tengo derecho.

Yo tampoco diría que sea un remake al uso, aunque tiene ciertos momentos que se parece a la Sueca, en general viajan por separado. Yo creía que vería una copia plano a plano, y la verdad es que me encontré como una peli bastante distinta.

Estimados compañeros foreros,

En primer lugar no pretendía que se "encendiera" tanto el post con mi opinión, pues simplemente expresé mi sorpresa ante el comentario del compañero y le pedí que se explicara (desde mi curiosidad cinéfila).
En ningún momento he participado, ni pretendo hacerlo en este foro, para provocar a nadie ni mucho menos. Siento que esta haya podido ser la impresión, puesto que mi interés es puramente cinematográfico y valoro (y mucho!) su opinión como la de todos los demás. De hecho, comentando muchas películas y hablando sobre ellas y gracias a vuestros comentarios considero que me ayudáis a disfrutar más del cine y todo lo que ello significa.
Por ello, pido disculpas a quien hay podido ofender y espero que se entienda todo desde mi mas absoluto respeto.
Tambien, considero súper interesante que sigamos debatiendo y hablando sobre la peli puesto que, como han comentado, está generando una diversidad de opiniones muy polarizada...lo cual la hace más interesante.

Un saludo a todos los que participáis y hacéis de este foro el mejor que conozco sobre cine!

No tienes porque ''disculparte'' Scofield.

El debate es algo ESENCIAL en los foros, y mientras no se falte el respeto y se escriban opiniones con sentido y coherencia todo es posible.

Por cierto, a ver si hoy puedo verla y poder comparar ya con conocimiento

Por mi parte yo también diré que lo que yo he dicho iba sin mal intención ninguna y tampoco nada me ha parecido mal intencionado, que esto no deja de ser un debate sobre cine.

Yo la vi el domingo y me pareció una película correcta sin más, aunque en mi opinión una pelicula correcta de David Fincher vale por toda la filmografía del 95% de los directores actuales.
Rooney Mara está sencillamente estupenda, por encima de Noomi Rapace, cuando leí la trilogía hace varios años y me imaginaba fisicamente a Lisbeth Salander la identifico más con Mara.
El resto del reparto está bien sin más, Daniel Craig cumple y Stelland Skarsgard también, los demás tienen papeles casi residuales.
Formalmente a David Fincher no se le puede hacer ningún reproche, pero esta peli quizás es de las "menos buenas" de su gran filmografía.
PD: Lo de los títulos de crédito y la BSO de Trent Reznor y Atticus Ross, merece una mención aparte, es para quitarse el sombrero.

Bueno ya la he visto, aqui dejo mi opinion.

Antes de nada decir que Fincher para mi es uno de mis directores favoritos, y de primeras este remake no me llamaba nada, pero solo por las buenas criticas y la firma de Fincher me anime a verlo.

Sinceramente no la considero superior a la version sueca. Ambas estan basadas en un gran libro, en una gran historia, y las dos independientemente son notables peliculas, practicamente al mismo nivel. Aunque claro, recuerdo quedar mas impactado con la sueca, el tema de la primicia es un punto a favor para ella.

Tambien me he dado cuenta que el sello de Fincher en esta pelicula es bajo la verdad, me esperaba una pelicula Fincher 100%, ritmo trepidante, un montaje y una direccion agresiva y rapida...y tecnicamente me he encontrado con un producto casi de la misma calidad que la original. Coincido con el forero que comento que parece que Fincher dejo puesto el ''piloto automatico''.

En el ambito de las actuaciones el elenco cumple a la perfeccion, y hablando de Lisbeth Salander me quedo con la de Noomi Rapace, unos rasgos que le dan un toque mas especial, al contrario que Mara, que no es mas que una niña guapa perfectamente caracterizada, lo cual hace que pierda un poco la esencia, aun asi una actuacion muy solvente.

Tambien hay algo que no me gusta de la version de Fincher, y es el final, que te meten 15m del inicio de la 2º pelicula los cuales hacen que pierdas el ''extasis'' conseguido anteriormente.

Y como muchos decis, sublime esa intro de la pelicula, aunque con ella me esperaba esa fuerza y sonido a lo largo del film, y es algo que no encontre. Y la verdad, que en el apartado musical me esperaba bastante mas de Trent Reznor y Atticus Ross, que salvo la brutal intro apenas destacan a lo largo de la pelicula, una BSO sin fuerza. Me quedo con la de TSN.

Iniciado por Homer_MZA

Tambien hay algo que no me gusta de la version de Fincher, y es el final, que te meten 15m del inicio de la 2º pelicula los cuales hacen que pierdas el ''extasis'' conseguido anteriormente.esperaba esa fuerza y sonido a lo largo del film, y es algo que no encontre.

Al hilo de este tema, tengo entendido que la novela incluye la parte final de la que hablas (que alguien que haya leído los libros lo corrobore o no please) por lo que la adaptación sería fiel aunque cinematográficamente "anticlimática" como has comentado.

Si es así me recuerda un poco a lo que pudo haber realizado Peter Jackson en LOTR, ya que después del "final" de la historia los hobbits regresaban a Hobbiton y se producía una especie de anticlímax debido a que había sido destruido por Saruman y el hilo conductor o macguffin de la historia ya se había resuelto. Vamos, que no hubiera interesado y hubiera perdido fuerza el conjunto al final.

saludos

Ah si? Si es asi seria exactamente como tu dices, pero vamos, muy anticlimatico. Eso si, mi madre se ha leido los libros y dice que eso era del 2º...Aunque sinceramente no estamos para fiarnos de la memoria de mi madre.

Pues eso, en la sueca termina y dices, joder que gran tramo final, pero en la de Fincher, esos 15m extra te joden todo el climax final de la peli.

Iniciado por truman burbank

Yo la vi el domingo y me pareció una película correcta sin más, aunque en mi opinión una pelicula correcta de David Fincher vale por toda la filmografía del 95% de los directores actuales.
Rooney Mara está sencillamente estupenda, por encima de Noomi Rapace, cuando leí la trilogía hace varios años y me imaginaba fisicamente a Lisbeth Salander la identifico más con Mara.
El resto del reparto está bien sin más, Daniel Craig cumple y Stelland Skarsgard también, los demás tienen papeles casi residuales.
Formalmente a David Fincher no se le puede hacer ningún reproche, pero esta peli quizás es de las "menos buenas" de su gran filmografía.
PD: Lo de los títulos de crédito y la BSO de Trent Reznor y Atticus Ross, merece una mención aparte, es para quitarse el sombrero.

Rooney mara por encima de Noomi rapace en la primera...
.......es broma no ? no tiene absolutamente nada que ver
una pelicula comercial con la plasmacion en cine de lo descarnado
de la historia y la ambientacion del libro...o sea la pelicula
original !

A mí me parece superior la Mara, pero son gustos, oye, cada cual...

En mi opinión R. Mara está magnífica, no tanto físicamente como por las sutilezas de su interpretación, y particularmente me ha gustado más su trabajo que el de Noomi Rapace.

No obstante, cuando se estrenaron las pelis suecas casi todo el mundo que había leído los libros comentaba que Noomi estaba muy bien. De hecho su papel la ha llevado a trabajar con Ridley Scott entre otros

Iniciado por kaneko

Rooney mara por encima de Noomi rapace en la primera...
.......es broma no ? no tiene absolutamente nada que ver
una pelicula comercial con la plasmacion en cine de lo descarnado
de la historia y la ambientacion del libro...o sea la pelicula
original !

La ambientación del libro??... Te referiras a que los actores de la película son suecos, y hablarán sueco y no inglés, porque mejor ambientación que la peli de Fincher no tienen las suecas... dejemos de ser mas papistas que el Papa, Rooney Mara es bastante mejor actriz que Noomi Rapace...solo su interpretación en la escena de la violación ya es para quitarse el sombrero, por no hablar de las escenas íntimas con Daniel Craig, inexistentes casi en la versión sueca, y que SÍ estaban bien explicadas en el libro y Fincher las clava.

Las pelis suecas a mi me dejaron frio, y no es un juego de palabras, y no he sido el único, no he visto la miniserie ni quiero verla, pero desde luego el montaje de las tres películas dejaba mucho que desear.

Y vuelvo a repetir que no me parece la mejor de las pelis de Fincher, pero comparar a este director con el voluntarioso Niels Arden Oplev que dirigió la primera peli sueca es para

Inexistentes, inexistentes en la original, si vemos las de esta versión, que además es bastante fuerte si la comparamos con la Sueca, y que tanto las secuencias de carácter sexual como la de la violación están muy bien rodadas.

Yo veo practicamente una direccion identica en ambas versiones. De hecho Fincher se ha adecuado a la direccion Niels y no ha arriesgado tanto como podria hacer.

Millenium no sera la mejor pelicula dirigida de Fincher.

Eso si, posiblemente esa escena de violacion si me guste mas en la de Fincher.

Rooney Mara ha convertido a Lisbeth Salander en la margarina de la maldad.

Remake totalmente innecesario, idéntico al original en puesta en escena, guión, ambientación, calidad y pretensiones.

Fincher me decepciona copiando algo que ya estaba bien originalemente, sin aportar nada nuevo. TODO es igual, ¿por qué hacer un remake americano y rodarlo en... suecia? Ruédalo en América!

Esta historia no es una historia sueca, es una historia de una desaparición en una familia rica que podría estar perfectamente ambientada en cualquier pueblo o ciudad de Estados Unidos, protagonizada por cualquier empresa familiar rica en EEUU y por nazis emigrados a EEUU.

No entiendo la necesidad de hacer otra película sueca pero con música estridente.

A favor, la nueva Lisbeth, realmente me hizo olvidar a Noomi Rapace, algo que me parecía impensable.

En contra, toda la investigación de Harriet está torpemente explicada, mucho mejor en la original.

A favor, el final con el millonario que demanda a Mikael Blomkvist y toda el desenlace de Lisbeth en las caimán, mejor explicado en la de Fincher.

En contra, la fotografía no pega nada con esta historia. La música es cargante, no la soporto. Los títulos de crédito, una ida de olla que nada tienen que ver con la película. El guión, decepcionante para ser de Steven Zaillian (guionista de La Lista de Schindler, American Gangster, Hannibal, Missión: Imposible o Despertares).

Teniendo la sueca, he perdido casi 3 horas de mi vida. Si no se ha visto la sueca, entonces puede gustar, pero siendo Fincher... esperaba mucho más.

para que os hagais una idea,viendo la sueca y viendo la de fincher la sueca parece un telefilme del mediodia....la de fincher tiene ese toque actual que le da los creditos iniciales,la lisbeth de mara(mucho mas punk,mucho mas juguete roto de la sociedad..) y la bso...la ambientación es oscura,muy oscura(sientes la maldad que se respira en ese aire) solo hay que ver la primera violación y venganza posterior..la indiferencia de mara(esa mirada)...da escalofríos...para mi no creo que se vuelva a repetir seven(que lo supere ya la gente) pero,joder,está muy bien la peli y la ambientación.
Fincher le injecta esa oscura ambientación,bso estridente(la que mejor describe el estilo neo punk de la lisbeth de mara)y esos montajes de pelis tan largos(tipo zodiac),que a mi personalmente me encantan.(Un buen thriller a de ser largo,denso,agobiante..)me da vergüenza ajena los thrillers de una hora y poco.
Os ponen vuestro plato preferido(thriller)y os dan a elegir la mitad del plato(pelis de hora y poco) o plato entero(pelis de más de 2 horas)..yo prefiero comer hasta hartarme!
Las 2 horas y media se pasan volando,vedla y juzgad pero creo que al que le guste thrillers tipo seven,el silencio de los corderos,el videojuego heavy rain,os gustará esta adaptación de fincher.