Tema: Mis principios se tambalean

Iniciado por deportista

Te digo lo mismo que a goran solo que algo más matizado. Yo no busco que se vea SOLO bien, busco además que se vea correctamente, y eso un proyector a día de hoy no te lo da. Verse bien, por supuesto, siempre que utilices una conversión y tone mapping que ayude a mostrar imágenes dentro de lo que cabe contrastadas, sin defectos aparentes y estridencias en la colorimetria es algo posible, pero fidelidad es otra cosa, y eso a día de hoy sin una especificación que indique la forma correcta mediante un algoritmo apropiado para mapear, reasignar tonos y conversionar gammas en HDR pues no será posible. Los UHD se masterizan en HDR PQ bajo unas especificaciones que no contemplan ningún tipo de conversión para HDR10,por lo que a la hora de realizar un reasignacion de tonos te quedas con millones de colores en HDR fuera de sus correspondientes coordenadas para las que fueron creados, y sin un estándar que indique como reubicar todo eso de nuevo en el espacio de color hablar de fidelidad no es posible. Podrás verlo bien? Sí, si bien entendemos imágenes contrastadas con colores que no se vayan demasiado de madre y resulten estridentes para la vista, pero correctamente lo siento pero no. Por eso para de fidelidad en HDR, pues una tele que cuente con certificación UHD PREMIUM aunque nos aleje de la sensación cinematográfica del proyector.

Una cosa son las necesidades de uno (que me parece estupendo que tengas ese nivel de exigencia y que si los fabricantes no te lo ofrezcan no quieras adquirirlo, estás en tu pleno derecho y de hecho me parece muy bien, más si juegan al engaño) y otra decir que nos tenemos que autoconvencer... Quizás sea un castigo tener un proyector así, algo mal hemos debido hacer en la vida...

Ice con el nivel de dci-p3 que me da me es más que suficiente... Una oled se ve mejor sin duda por las características técnicas, pero mi opinión es que a día de hoy no cambio el proyector porque son muchas más cosas las que influyen y ahora mismo tal como lo tengo los UHD que visiono para mi se ven de lujo. Que creo que de ésto trata el hilo...

Iniciado por jlakira

Una cosa son las necesidades de uno (que me parece estupendo que tengas ese nivel de exigencia y que si los fabricantes no te lo ofrezcan no quieras adquirirlo, estás en tu pleno derecho y de hecho me parece muy bien, más si juegan al engaño) y otra decir que nos tenemos que autoconvencer... Quizás sea un castigo tener un proyector así, algo mal hemos debido hacer en la vida...

Ice con el nivel de dci-p3 que me da me es más que suficiente... Una oled se ve mejor sin duda por las características técnicas, pero mi opinión es que a día de hoy no cambio el proyector porque son muchas más cosas las que influyen y ahora mismo tal como lo tengo los UHD que visiono para mi se ven de lujo. Que creo que de ésto trata el hilo...

Quizá os interés esta información que da la casualidad que también he puesto en otro hilo y que quizá os pueda interesar leer. Que conste que no lo hago por discutirte nada de lo que has dicho que me parece muy respetable, es solo por si os interesa leer algo al respecto sobre mis afirmaciones.

When HDR content is graded by a colourist, using a professional monitor that is capable of 100% of DCI-P3 and either 1,000 or 4,000 nits of peak brightness, this information is included as metadata which can be expressed in one of two ways – as either static or dynamic metadata. In the case of static metadata there are two key numbers, the black level (usually 0 or 0.05 nits) and the peak luminance (usually 1,000 or 4,000 nits), which applies to the entire film. However, when it comes to dynamic metadata, the black level and peak brightness can be changed on a scene by scene and even frame by frame basis.

That is why there has been a lot of publicity surrounding dynamic metadata because, the less capable an HDR display, the harder it is to reproduce a good HDR image using static metadata. The reason that tone mapping HDR content using static metadata is much harder, is that the TV must take the maximum colour volume that applies to that material and fit it into the TV’s own colour volume for the entire length of the content. Although some scenes will have very high peak luminance highlights, the majority won't and so the tone mapping ends up over-compressing this much larger number of less demanding scenes. The result is that often HDR content can appear rather dim overall because the tone mapping is transposing less bright scenes based on a peak brightness number that only applies to a small number of actual bright scenes. The tone mapping is essentially over-compensating for the peak luminance number included in the static metadata.

Whilst there are industry standards when it comes to the colour gamut (DCI-P3 and Rec. 2020) and PQ EOTF (SMPTE ST2084) that are used for HDR content, the same is not true for tone mapping. The reality is that each manufacturer is free to tone map the HDR content on their HDR TVs in any way that they feel is appropriate. This means that some manufacturers will tone map precisely against the PQ EOTF up to the limit of the display's capabilities. As a result the content creator's artistic intention has been retained but it also means that some scenes can appear overly dark and peak highlights can appear clipped (lose detail). The alternative approach is to deviate from the PQ EOTF and perhaps boost the mid-range of the curve in order to lighten the majority of scenes. Whilst this can result in an image that is less dark overall and avoid clipping, it's also unfaithful to the original intentions of the content creators.

These problems associated with static metadata are the main reason for the recent move towards dynamic metadata, either using Dolby Vision or HDR10+. The benefit of dynamic metadata is that it can be adjusted from scene to scene, thus reflecting the fact that certain scenes have a much lower dynamic range, one that the TV in question is perfectly capable of displaying. This means that more of the content is being displayed on a one-to-one basis, as in the image above, and only a few scenes require actual tone mapping. The result will be a superior HDR experience, especially with less capable TVs.

Ultimately tone mapping is a necessary and important solution to the problem of modern video content far exceeding the display capabilities of the current generation of TVs. It will be a long time before consumer TVs can fully display all HDR material exactly as it was graded by the content creators but in the meantime tone mapping provides the best way of ensuring that an HDR TV can display this content to the best of its abilities

Y habla de televisores, si eso mismo lo trasladásemos a proyectores, es que ya ni te cuento.

Saludos y eso es todo por mi parte

Ni pa ti, ni pa mi, nos quedamos en que es un HD+ y todos contentos

Existe realmente algún dispositivo a día de hoy que muestre todos los contenidos en un verdadero hdr?

Pues a mi lo que realmente me da pereza a día de hoy es todo el ritual de encender protector, bajar cortinas, bajar ascensor, poner enmascaramiento, bajar pantalla etc c y eso que lo tengo todo eléctrico.. Jajajaja en cuanto s exponga a tiro una pantalla oled de 90 no me lo pienso....

Todo es cuestión de gustos/prioridades, yo por una pantalla de más de 120" hago el ritual que haga falta, por una de 90" no y seguramente vería series con ella. Pero lo dicho, es cuestión de cada uno y dudo que en un futuro cercano fabriquen teles de más de 120" asequibles y enrollables...

Si algún día veo una tele enrollable de 120" a menos de 3500 euros igual me lo pienso, pero seguiría en mi baticueva porque una habitación oscura en mi caso no sólo es para que se vea mejor el proyector, es para emular lo mas cercano posible el ambiente de un cine real.