Versión para imprimir
Me alegra saber que no soy el único al que la película le parece la mar de entretenida y es que no nos engañemos, es para lo que es, para pasar la tarde. Yo es que realmente cuando veo que me gustan cosas de estas pienso: ¿tendré el gusto atofriado? ¿no me gusta el cine porque me gustan esta clase de películas?
Y "comparar" la peli con "A todo gas", por favor, si ésta es una película que casi llega a la serie B...
Cada película se autoimpone unas limitaciones. Mission: Impossible 2 demuestra las suyas a los diez minutos, y las alcanza. Hay películas como Misión a Marte que se ponen como limitación algo similar a 2001, y se convierten en cagada precisamente porque no las alcanza ni por asomo.
El cine no es un código de valores; cada película es un mundo, cada clasificación, única.
El guión es una ñórdiga espectacular, pergeñada para conectar mal que bien las escenas de acción fusilándose innoblemente la trama de Encadenados, de Hitchcock.
Yo casi también que me quedo con A todo gas, que se da menos ínfulas (aunque eso de las carreras en línea recta me parece un poco primario).
Mucha reflexión "filosófica" veo yo por aquí para una película de acción... no sé, a mi la primera aunque me gusta, el guión me parece demasiado enrevesado para ser misión imposible... en las pelis de acción, simplicidad.
Heat, Leon: El Profesional, Ronin, El Mensajero del Miedo, Man on Fire, Collateral, etc. no son nada simples. M:I 2 la caga en el guión pero lo solventa con unas escenas muy buenas, pero eso no quita que un guionista que gana una pasta gansa no se informe de, al menos, un par de cosas.Cita:
en las pelis de acción, simplicidad.
La película es de John Woo, por Dios, ¿qué se pretende? es que se sabe claramente que "sólo" vas a ver escenas de acción sostenidas por un guión más o menos simple... vamos, que al guionista le pidieron algo simple y es lo que dio.
Pero simple no debería ir reñido con simplicidad. O mejor dicho, "simple" debería ser sustituido por "sencillo". Hay películas de acción como la Jungla de Cristal desierta de ideas y maravillosamente llevaba, no ya en su realización, sino en su concepción en el papel. En la que nos ocupa tenemos a Robert Towne, uno de los guionistas más reputados (y sobrevalorados) de la historia del cine, y si a John Woo le pido hostias y acción, a ese hombre le pido algo más o menos coherente. Y bueno, que por algo es uno de los que supera la franja de los dos millones de dólares por guión... ¿y qué me da? Pues algo simple (que no sencillo) y muy alejado de sus posibilidades.
En conclusión, que lo sencillo y básico no debe ir unido a la falta de calidad.
Pues a mí me gusta más MI2 que Die Hard :D :picocerrado
Y Die Hard tambien me gusta un rato... :agradable
Es que la 1 no es una pelicula de acción, es una película de espias, y estas si que suelen tener tramas enrevesadas. La 1 es un peliculón y la 2 entretiene aunque en los revisionados no puedes evitar reirte con según que escenas.Cita:
Iniciado por Juanvier
Un saludo.
Pero tu fuiste al concierto del Boss y no me sirves, toda opinión que des ya está anulada por eso (ATENCIÓN: Falacia provocada por envidia)Cita:
Pues a mí me gusta más MI2 que Die Hard
:D
Sabía que alguien no iba a soportar la comparación 2001-MI2... que viva la cinefagia coño!
Yo JAMÁS he dicho que no me guste 2001 por lo que te he quoteado, eso te lo has inventado tu... :))Cita:
Me dejas PERPLEJO. Verás, una obra maestra como 2001, la encuentras aburrida porque no sale un guaperas que es capaz de disparar levantando una pistola como si se trata de un balón.
A mi es que Mission Impossible 2 no me aguanta ni como película de acción "caspa divertida" como "Con Air" o la propia "Face Off" de Woo. Pretenciosa, insulsa, fantasma, mal rodada, todo un gran despropósito.
Por supuesto no me aguanta comparación posible con la gran primera parte de De Palma.
Y es que John Woo es lo que es, un director casposo de cine de acción que cuando se quiere poner transcendente, serio y espectacular hace unos petardos de muy señor mío (Windtalkers, Paycheck, MI:2)
No se porque la comparais con la primera parte, aunque pertenezcan a la misma saga son películas totalmente distintas conceptualmente hablando... joer, si sólo hay que ver el reparto "artístico".
Pues con Towne de guionista y actores de la talla de Ving Rhames, Brendan Gleeson, Rade Serbedzija o Anthony Hopkins uno espera algo más, la verdad...
Aquí nadie duda que en un momento determinado (y en el primer visionado, porque el segundo...) pueda ser entretenida, pero una película para pasar la tarde nunca puede ser un PELICULÓN.Cita:
Me alegra saber que no soy el único al que la película le parece la mar de entretenida y es que no nos engañemos, es para lo que es, para pasar la tarde.
Bueno, yo lo llamo peliculón porque me lo pase como un enano viendola... tampoco tengamos esa dialéctica, quizás el título del post "exagere" un poco, pero claro, no voy a poner de título: Mi2, no es tan mala, que eso no "vende" joer :agradecido
Yo creo modestamente que el hecho de que te entretenga no quiere decir que no sea mala (obviamente cada cual juzgará las películas a su manera). Poniendo el caso de una que ya se ha nombrado ya, A todo gas, a mí me entretuvo pero la considero MALA.
A mi me parece entretenida y en absoluto mala película...
viva el absolutismo!!!!
A mi me pareció muy divertida cuando la vi en el cine. Después en sucesivos visionados quizá me ha bajado un pelín, pero sigue pareciéndome una película de acción muy entretenida, con sus fantasmaditas "made in John Woo" y sus palomas y tal :D A mi me gusta la peli ;)
Otra película que me parece entretenida, da lo que promete, ni más ni menos :))Cita:
No es como A todo gas!!!! Un respeto por favor
Un saludo.
No me digas eso neng :atopeCita:
Iniciado por chinocudeiro
Ah que A todo gas es mejor q MI2 por el DTS... ah vale :apaleao
Prefiero cien veces "MI:2" a "Todo a gas", la verdad.
A mi la película de Woo me parece una buena película de acción sin más pretensiones. Me entretiene y la encuentro espectacular, y por ello ya me vale, no espero mucho más de ella. :)
Saludos.
Es más, yo prefiero 100 veces MI2 que toda la filmografía de Michael Bay y Wachowsky Brothers junta :agradable
no sus metais con michael bay!! :>:
Pues a mi me encantan Double Team y En el Ojo del Huracán, bastante más que M:I 2.
La película es horrible, menos mal que de vez en cuando me sacaba alguna carcajada de lo mala que era.
Lo mejor es el extra del DVD en el que Ben Stiller dice que siempre ha sido doble de Tom Cruise... :D Cada vez que lo veo me parto de risa durante un buen rato. Si es que el tio incluso se rie exactamente igual que el Tom Cruise!!! :DD Un crack en la escena en la que le imita en "Cocktail" :DD :DD :DD
MI:2 es una de las peores películas que he visto en mi vida, un producto alimenticio de lo más chabacano que es al cine de acción lo que los Batman de Schumacher es al cine de superhéroes. Lo único salvable era la aparente fotografía de Jeffrey Kimball (que sustituyó al Andrew Lesnie, que fue despedido y se fue a hacer LOTR), pero es que si pretendía ser una película seria, no lo consiguió y si pretendía ser una parodia se quedó entre Pinto y Valdemoro.
A mí la de De Palma me decepcionó en su estreno, pero tras su revisión posterior la considero una película bastante completa y equilibrada (acción/espías), y mucho más inteligente que todos los Bond hechos desde la fecha (que desgraciadamente se parecen bastante más a MI:2.)
Saludos.
Completamente de acuerdo. MI:1 me parece una gran película de acción.Cita:
Iniciado por Nacho Aguilar
Las últimas de Bond son bastante lamentables, sobre todo Die Another Day, una fantasmada de tres pares de narices.
Tenéis en Antena 3 la pinícula, para quien no haya podido comprarsela en DVD por estar agotada :).
y ya de paso subo este post.
A mi pareció un cagarro desde el día de su estreno y me aburrió soberanamente por su estúpido argumento, el lamentable avance de la trama y la absurda solemnidad que da Woo a las escenas de acción que algunas películas cuela y otras (como ésta) no.
El valorarla más porque entretenga no lo entiendo, también es entretenido explotar el papel de burbujas y no creo que llegue a la categoría de hobby.
Ahí te equivocas, John Woo acabo hasta los huev*s del señor Tom Cruise productor, hasta tal punto que quería quitar su nombre de la película, pero llegaron a un acuerdo y su nombre quedó en ella (espero que se llevara una buena tajada). Aún así me gusta(la he visto 10 veces por lo menos, es más, recién salido el dvd, cuando aún no estaba de moda ponerla a parir, hice un pase en un cineforum de la escuela de cine donde estudié junto a ese pedazo de obra maestra que es "A bullet in the head" para enseñar la degeneración de un director, que pasa de ser autor a ser un vendido de la industria y la gente se lo paso pipa con MI2), es más (a pesar de que le pese a más de uno), hay un antes y un después en el cine de acción con esta película, muchas películas han cogido ese estilo para hacer acción ("Los angeles de Charlie" o "Returner" entre otras son herederas directas de "MI2")Cita:
La película es de John Woo, por Dios, ¿qué se pretende? es que se sabe claramente que "sólo" vas a ver escenas de acción sostenidas por un guión más o menos simple.
Un compañero de la escuela de cine me dió la definición perfecta hará un par de años "esta peli es un comic en movimiento" a lo que yo añadí, "es hiperbólica y subida de revoluciones, esta peli son 24 viñetas por segundo".
La estoy viendo de nuevo y creo que cada día me gusta más.