Lo acabo de leer en Las horas Perdidas...
¿Pero es que este Scott no tiene nada más que hacer???
http://www.lashorasperdidas.com/inde...-blade-runner/
Saludos
Versión para imprimir
Lo acabo de leer en Las horas Perdidas...
¿Pero es que este Scott no tiene nada más que hacer???
http://www.lashorasperdidas.com/inde...-blade-runner/
Saludos
ya se sabia. Cuando se anuncio la edicion ultraredefinitiva se dijo que traeria tres montajes, original, director's cut y este final cut.
Para mí el único montaje que existe es el que se entrenó en los cines, voz en off incluida. :cigarrito
Es verdad que técnicamente, la secuencia en que [spoiler:419ee668e3]Deckard retira a Zhora[/spoiler:419ee668e3] tiene muchísimos fallos.
En Future Noir explican estupendamente los problemas que tuvieron. Básicamente, estaba a punto de amanecer y como no consiguieran terminar esa secuencia esa misma noche, iban a tener sencillamente que eliminarla. Es sólo una toma, con cámaras múltiples.
Principales problemas:
a) La doble se parecía a Joanna Cassidy como un huevo a una castaña
b) Lleva botas planas cuando en el camerino la habíamos visto calzarse unos tacones
c) Se le ve en la mano el pulsador para disparar las bolsas de sangre, y el cable
Pero ponerse 25 años después a rodarlo otra vez... qué queréis que os diga...
A mí el off aquél me la sudaba en la peli original, así como el penoso y penosérrimo final. Por eso, la versión que más me convencía era la del director.
De esta paso olímpicamente, será un simple extra del dvd.
Yo quiero ver la secuencia prohibida del fuera de campo de Ford mirando lo que hace Zhora con la serpiente...ESO QUIERO VER YO.
Para mi el montaje del director mejoraba al original. Si el nuevo montaje lo mejora más todavía bienvenido sea.... y si no pues en el dvd vamos a tener las dos versiones anteriores, que cada uno se quede con la que prefiera :) . Lo que si me hubiese parecido mal es que hubiese incluido solamente el montaje nuevo, pero viniendo los tres que cada uno escoja el que más le gusta.
Lo que está claro es que la edición definitiva debe ser el dvd más esperado de todos los tiempos y que el día que salga vamos a estar todos en la tienda con los euros preparados para ser sableados por Ridley :lol
Un saludo.
Yo la verdad es que como tengo la edición del director ya en dvd, pues cuando salga bienvenida sea, pero tampoco me quita el sueño, porque a mí los extras me la suelen sudar.
Abrazote.
Eso si para los que no gustamos de la V.O.S.E podrian sacarlo en V.D.E
Es un nuevo montaje, nada más. Vamos, que no se va a rodar nada adicional (supongo).Cita:
Iniciado por Grubert
Por cierto, tengo entendido que en el nuevo montaje se sustituyen las armas por walkie-talkies :juas
sr patata...
del link del primer post
:juasCita:
la noticia es que ha aparecido un comentario en la página web oficial de Joanna Cassidy, la actriz que dió vida a la replicante Zhora. Allí se comenta como novedad que la actriz ha vuelto a rodar recientemente escenas de Blade Runner llevando el antiguo traje de replicante que ha estado guardando desde hace 25 años. Según la pagina de Cassidy esas escenas serán incluidas en el Montaje final de Blade Runner (Blade Runner: The Final Cut) que lanzará la Warner para exhibirla en cines (espero que sea verdad) y también en DVD como parte de una edición con varios discos. El pack llevará además las versiones Blade Runner: The Original US Theatrical Cut, The Expanded International Theatrical Cut y The 1992 Director’s Cut.
Si han vuelto a rodar la secuencia de Zhora, es posible que también rueden más metraje adicional (tomas nuevas de los spinners, de la ciudad, de las calles, etc). Pero no variará mucho más que eso, ya que dudo que rueden nada nuevo con los actores principales (ya sería un suicidio tan sólo preguntarles... :sudor )
Y sobre la secuencia en cuestión, qué queréis que os diga... por muchos años que hayan pasado, prefiero que vuelvan a rodar una escena (y con la misma actriz!) que originalmente quedó muy cutre antes que la modifiquen digitalmente a la Lucas o Spielberg.
Seguro que introducirán la secuencia eliminada de Deckard visitando a su amigo Holden en el hospital.
Y esto NO es un nuevo capricho de Scott; no es que tenga nada que hacer, ni que esté aburrido. Scott NUNCA quedó satisfecho de su película porque nunca le dieron el tiempo y libertad suficiente (ni en el rodaje, ni 10 años después con el Director's Cut). Es ahora que se ha dispuesto a hacer su versión definitiva porque los derechos ya no pertenecen al productor Perenchio.
Y gracias a dios, Ridli aún sigue teniendo fe en Blade Runner. :hail
ups :dohCita:
Iniciado por Astolfo Hynkel
:oops
Cómo era aquel hilo que se abrió en off-topic en plan: "leeis los mensajes de los demás antes de postear?" :juas
Dos palabras me vienen a la cabeza leyendo esto (que no digo que sea falso):Cita:
Iniciado por Atreus
George Lucas...
Ridley Scotzzzzzzzzz....
Pues ami, sinceramente, y pese a su origen, el montaje que mas me gusto es el de la voz en off y el final del coche con planos de , creo que de el resplandor, y la musiquita de fondo. Ese final siempre me ha parecido genial y me importa un rabano de donde procediera la idea o si fuera una imposicion.
Para mi la voz en off es fundamental , no para explicar la pelicula que se explica sola, sino para darle un toque de cine negro.
Yo la primera vez que vi "blade runner" fue con la voz en off y demas, el montaje clasico vamos. El caso es que recuerdo que fue en el programa de Garci porque me pimplé toda la charla posterior. Pero ahora ya dudo de si era la version primera o el director´s, si era lo segundo...entonces debi verla antes de ese programa.
Me quedo con la version estrenada en cines de largo. La voz en off le va como la seda. El director´s cut siempre me ha parecido bastante inferior no se, pierde como algo de personalidad o algo asi...
Siempre he visto blade runner como un conjunto de cosas que confluyeron para dar una obra maestra, las cosas que salieron mal, las que salieron bien, los actores y lo que aportaron (ford, hauer), los problemas de produccion etc... por eso por mucho que el amigo scott intente mejorarla lo veo imposible, porque aunque figure como pelicula suya, soy incapaz de verla como tal.
A mí no me va en absoluto la versión cinematográfica porque, principalmente, se contradice a sí misma. Uno de sus grandísimos "méritos" de esta torpísima versión es plantarnos de lleno en un futuro en el que la población intenta emigrar a las colonias del Offworld debido a la masiva superpoblación, a la falta de 'zonas naturales' libres, a la falta de animales verdaderos (que hasta los tienen que replicar)....... para luego, "Zas, en toda la boca!", plantarnos un vergonzante happy happy end con ambos protagonistas conduciendo felices y sonrientes a través de un idílico paraje más virgen que un recién nacido. Y, esa voz en off diciendo "Tyrell dijo que Rachael era especial, quién sabe cuando duraría..." es una solución tan lamentable que no la salva ni la nostalgia.
No me interesa la versión adulterada de unos productores a los que no les molaba que un inglés rechistón y pecaminoso construyera una película tan oscura y decadente... y sin final feliz!
Como pintarrajear el Guernica con colorines porque no me mola verlo en blanco y negro, no te digo...
La voz en off ya ni la recuerdo, pero el final si q mejoraba en el DC mucho.
Lo de "productores jodiendo visiones del director", bueno, eso es un mundo. Pero no siempre ha ido para mal...
Que Scott ahora hara la version q el queria haber hecho? Bueno, ya veremos si nos gustara mas... Y eso de rodar escenas 25 años despues la verdad es q da un poco de risa/miedo.
El problema es que Scott no es el mismo director que hace 25 años.
Miedo me da un nuevo montaje de la película, viendo que no fue ni capaz de sacar algo coherente de "El Reino de los cielos" con casi 3 horas de metraje y necesito 4, para hacer algo minimamente digerible
Pues si te digo Atreus, el final de la version del director, para mi gusto, te deja un sensacion de pelicula incompleta total. A mi me gusta el final de la version de la voz en off , porque da un toque de irealidad al final de la pelicula debido a ese contraste de "imagen" que tu mencionabas.
Está claro que Scott ya no es el mismo que era hace 25 años. Ni de lejos. Pero en principio parece que todo lo nuevo que quieren añadir consta de secuencias que en su tiempo ya estaban planeadas; es decir, que ya constaban en el guión y en los storyboards (el baile de Salomé, la imagen que Pris observa al microscopio, etc), y que no pudieron terminar por falta de tiempo y presupuesto. Por lo tanto, creo que no debemos preocuparnos.
Entiendaseme. Sera muy interesante ver esas escenas y las explicaciones de Scott y su equipo, etc.... pero yo creo q hay q mirar para adelante y mas si ha pasado ya tanto tiempo. Que lo supere.
Hombre, cierto es que estamos habituados a que los Director's Cut añadan metraje en lugar de eliminarlo; y si, aún por encima, la versión que viste por primera vez es la cinematográfica, es normal que eches en falta algo más.Cita:
Iniciado por arcanoid
Pero para mí, lo único que aporta ese final feliz (sin, además, el mensaje final del Unicornio) es la posibilidad de que los más románticos 'salgan del cine' con una sonrisa en la cara derivada de la felicidad de los protagonistas, haciendo que los espectadores entiendan que lo más importante en la película es que los protagonistas acaben bien (como si fuera 'Amelie'...), y como consecuencia, desvirtuando al 100% los verdaderos mensajes (oscuros, pesimistas) que se tratan en 'Blade Runner'. Que es lo que de verdad importa.
En cambio, el final del Director's Cut, con los dos protagonistas entrando en el elevador y la escena cortandose bruscamente, es sencillamente perfecto porque los mensajes ya nos han sido dados y no nos interesa saber qué pasa después, no interesan los epílogos, si los protagonistas son felices y comen perdices o si su vida de fugitivos les depara desgracias. No, no interesa porque eso ya sería otra película.
Saludos!
Es cuestion de cual pudiste ver primero y cuestion de gustos, eso esta claro, la verdad, y para ser sincero, lo que mas echo en falta del final "feliz" ocmo tu lo llamas es el traveling sobre el coche y la musica sonando de fondo, quizas sea porque esa musica me encanta.
Digo yo que si Scott quiere enseñarnos el Blade Runner que el habia ideado que quite el discurso del replicante, que fue improvisado por el actor. Para bien y para mal las peliculas son resultado del momento en que se hacen.
Montaje del director vs. Montaje cinematográfico, el eterno debate en torno a Blade Runner.
Personalmente pienso que el Director's cut es muy superior al primer montaje y no solo porque es más fiel a la visión inicial del director, a fin de cuentas el alma matter de un film, sino por otros aspectos que comento a continuación.
Si bien es cierto que la injerencia de un productor no tiene porqué necesariamente perjudicar el resultado final de una película, y la historia nos da ejemplos de productores de fuerte personalidad capaces de hacer suyo un film, desde David O. Selznick a Jerry Bruckenheimer, pasando por Samuel Bronston, George Lucas o Steven Spielberg, por citar algunos ejemplos, en el caso de Blade Runner las imposiciones de los productores acabaron por influenciar negativamente en un film que si bien nació ya con vocación de cult movie y obra maestra, ganó muchos puntos en su revisión posterior.
No puedo estar más en desacuerdo en aquellos que defienden la inclusión de la voz en off como condicionante del carácter de película de cine negro de este film. Para mí son muchos otros los elementos que refuerzan el carácter de film noir de Blade Runner: la dirección artística (esos anacrónicos ventiladores colgados del techo en un film futurista), el vestuario (la gabardina de Deckard, el vestido y el peinado de Rachel), la fotografía (la abundancia de contraluces), la música (las notas jazzísticas en la partitura de Vangelis) e incluso el mismo argumento, donde se dan citas unos cuantos tópicos inherentes a cualquier novela negra: el detective en la más pura tradición hardboiled (Deckard), la femme fatale (Rachel), el presunto asesino (Batty), el industrial corrupto (Tyrell)… En este sentido la voz en off no solo es redundante y en exceso explícita, sino además completamente innecesaria, y por lo tanto cualquier argumentación favorable a su inclusión me parece simplista. En cambio, su exclusión en el posterior director’s cut aporta por otro lado un mayor misterio al film y permite al espectador elaborar sus propias teorías en cuanto al mismo, sin que se le de “todo mascado”. Además, los productores no impusieron esa voz en off porque considerasen que reforzaba en tono de película negra, sino porque veían en film demasiado críptico e incomprensible. Es decir: su inclusión es un insulto a la inteligencia del espectador, pues no se le considera lo suficientemente perspicaz para entender todo el entramado de la película. Así pues, desde mi punto de vista, con la supresión de dicha voz en off no solo tenemos un film más misterioso, más enigmático, sino también más maduro y adulto.
En cuanto a la escena final, no solo estoy de acuerdo en lo que dice Atreus en cuanto a que contradice el argumento del film, sino que ese happy end siempre me ha parecido un “pegote” que desvirtúa el tono melancólico, triste y pesimista del film (tono por otro lado mucho más acorde con lo que se espera de un film noir al uso). Si bien es cierto, como comenta Arcanoid, que el final del montaje del director (cuando se cierran las puertas del ascensor) da una cierta sensación de incompletitud (el final que quería Scott, con Rachel saliendo del ascensor en el garaje del edificio y pidiendo a Deckard que la mate, y éste accediendo finalmente a ello, no se llego a rodar nunca), pero también es un final abrupto, seco, mucho más contundente y en cierto modo abierto (¿Qué pasa a partir de ese momento en la vida de los protagonistas?) y esa misma sensación de final inacabado, insatisfactorio, casa muy bien con el tono general del film.
Por último ese Director’s Cut aporta una secuencia crucial que nadie hasta ahora ha comentado y que sin embargo hace variar por completo el significado del film en cuanto al primer montaje cinematográfico: la secuencia del sueño del unicornio. Esa secuencia no es en absoluto gratuita, sino que aporta un menaje totalmente nuevo –y polémico- ya que es la base para la teoría de que Deckard es en realidad el sexto replicante que se menciona en el film. Es decir: sin esa secuencia –el montaje original- Deckard es humano, y con ella –el montaje del director- Deckard es un replicante. Fijémonos además de que el unicornio, además de en la secuencia del sueño y en la figurita de origami al final del film, también aparece muy fugazmente como uno de los juguetes en el piso de J. F. Sebastián, reforzando aún más esa sensación de que Deckard no es en verdad un personaje real, o sea: humano, sino una figura artificial, irreal, vamos: un replicante. Esta nueva teoría pueda gustar más o menos, pero desde mi punto de vista resuelve muchas de las contradicciones del primer montaje (la obsesión, inexplicable, de Deckard con las fotografías antiguas, por ejemplo).
En fin, que podríamos hacer correr ríos de tinta teorizando sobre el film (de hecho hay decenas de libros y artículos proponiendo mil teorías y estudios sobre el mismo), pero al final lo que hay es un film y dos montajes (hasta la fecha): que cada cual se quede con el que más le guste. Yo me quedaré siempre con la visión del director.
"""sino que aporta un menaje totalmente nuevo –y polémico- ya que es la base para la teoría de que Deckard es en realidad el sexto replicante que se menciona en el film"""
Eso ya estaba insinuado en el montaje primero, y ya se habia discutido sobre el tema muchas veces antes de la existencia del director´s cut. Hablando precisamente de pegotes, ese sueño me parece uno como una catedral, me suena a scott señalando con el dedo y diciendo "tiiiiio, miiiiira, que lo que pensabas... tenias razon....que si... que te estoy haciendo la pelota..." .
No si me memoria me falla, pero creo recordar que cuando vi el director´s...pense que se habian cargado en gran parte la bso. ¿alguien confirma si se corto, remonto o algo asi? ¿o hay cortes o algo asi Oo?
Cuatro nos está deleitando con ese gran peliculón que es "Legend".
Recomendada para todos los que somos grandes fans de Ridley
Cierto, una de las grandes películas a reivindicar de Ridley.....
Hasta donde yo recuerdo la BSO permanece prácticamente inalterada pues los cambios en el montaje, salvo la inclusión de la muy breve escena del unicornio con un fragmento musical propio, y la supresión del final feliz (que no contaba con musica de Vangelis), se limitan a la supresión de algunos planos fugaces, por lo que no se hizo necesario alterar la partitura de Vangelis. Yo tengo en disco varias ediciones de la BSO y te puedo confirmar que la música origianl del film (que por cierto incluía fragmentos no compuestos por Vangelis ya en el primer montaje) no ha sido alterada.Cita:
Iniciado por tonk82
Y tienes razón en que la posibilidad de que Deckard fuese un replicante ya se insinuó en un principio, pero lo que inicialmente no era más que una teoria discutible y dificil de sostener, con la escena del unicornio se confirma y aporta una base más solida. Al menos yo así lo veo.
Me quedo con el montaje del director. El cinematográfico, con todo lo mítico que tiene, lo considero irregular.
Nada más que añadir en todo lo comentado.
Saludos
Legend me parece una muy buena película, un maravilloso cuento de hadas en la tradición de las fábulas del folklore europeo en las que todo es posible. Y la banda sonora de Goldsmith es de quitarse el sombrero.
Ipso_facto, gran mensaje. Un saludo.
También me quedo con la Director´s Cut, pero sobre todo por la supresión de la voz en off más que el añadido de la ensoñación o el recorte del final saliendo de la gran ciudad.
Al igual que ipso_facto -estupendo post, por cierto- la voz en off redunda en lo puramente visual, no tanto facilitando la narración como espesándola y no prestando la suficiente importancia a la fotografía, a Deckard (Ford nunca ha estado mejor: sus silencios equivalen al mejor monólogo) y, sobre todo, a la banda sonora de Vangelis, auténtico pilar de la película. Y para qué engañarnos: una voz en off tiene su -máxima- razón de ser en un guión policíaco redondo, con varias subtramas enrredadas y donde cada segundo requiere la misma atención del anterior. El guión de Blade Runner, en ese sentido, no vale un pimiento; no lo vale porque no trata de eso. Existe auténtica comunión en lo visual y sonoro, y la auténtica valía del libreto final de Webb Peoples reside en lo descriptivo y no en la acción propiamente dicha.
Desde luego, Scott ahí estuvo fino. Lo que haga ahora no me interesa más que ver una pieza añadida en la historia de esta joya.
Blade Runner tweaking
Source: Arrow in the Head, Film Ick
by: Omar Aviles
Our brothers in horror over at "Arrow in the Head" recently alerted us to actress Joanna Cassidy's announcement on her official site that she'd recently reshot some scenes for an upcoming special edition DVD release of BLADE RUNNER. While she didn't elaborate further, some details have emerged since her announcement: [SPOILER ALERT] Her character's death, for one, has been identified as a scene that's been reshot and Film Ick has some details on some of the CGI work that's being done to another scene. Your pals at JoBlo.com, though, have also learned that Harrison Ford's son Ben has also been shooting a few scenes with a pitch perfect impersonation of his famous pop. Basically, they're aiming to rectify a few erroneous shots that have never sat too well with fans and filmmakers alike. We've also learned that a trailer for this tweaked bad boy will be on the 300 DVD, which should be hitting stores in August.
F: Joblo.com
La-ruina-de-la-familia
Dejando a un lado cual es la mejor version, estoy bastante ansioso por ver lo que tito Scott nos esta preparando. Aunque sea un director muy irregular desde hace un tiempo yo creo que va a poner un mimo meticuloso a la hora de completar este final cut.
Que ganas tengo de empezar el debate TheatricalVsDirector'sVsFinal :palmas
Yo m quedo con el montaje del director sin dudarlo. Desde que lo vi me di cuenta de que la voz en off, además de ser innecesaria, cortaba la conexión entre lo visual y la banda sonora. Ni qué decir que el Happy End es un parche. Lo único que no me termina de gustar es el sueño del unicornio (otro parche).
Volviendo al tema de Joanna Cassidy... Según afirman en filmick.co.uk:
"Los cambios serían los siguientes: En la película original, Zhora va corriendo con zapato plano pero vimos previamente que tenia tacones, ahora los llevara toda la escena; los controles que se veían cuando la sangre era disparada ya no se verán; el maquillaje de heridas que faltaba en algunos planos ahora está en su lugar; Zhora ahora recibe un segundo tiro en el pecho; la iluminación se mejora mucho; se han tomado varios nuevos planos y, dependiendo del montaje, la secuencia podría terminar teniendo un aspecto distinto."
www.filmick.co.uk
www.dvdenlared.com
Me hace mucha gracia eso de que a la actriz Joanna Cassidy le hayan llamado para filmar esas escenas.
La ví hace poco en un capítulo de Star Trek Enterprise, haciendo de mamá de la espectacular Jolene Blalock , la actriz que interpreta a la vulcana oficial científica de la nave, y creedme, no está para embutirse en un traje de serpiente la buena señora. Con casi más de sesenta tacos que tiene que tener.
En fín.
El caso es que leyendo cosas sobre montajes, parece ser que la Warner, tuvo suficientes problemas para reunir todos esos montajes, y "retener" sus derechos de distribución y quedar con Scott, para esta redefíntiva edición.
La Waner, no era propietaria de la peli. Sino del británico (y hacedor en otros tiempos de pelis para la Hammer) Sir Run Run Show, y coproducida por un benefactor de Scott (se conocieron en Fox cuando Ridley hizo Alien) el hijo de Alan Ladd, Alan Ladd Jr, (ex mandamás de la todopoderosa Fox). Así que entre pitos y flautas hasta que esta obra maestra tuviera la edición que se merece, ha pasado un huevo de años.
Además el Scott que chochea, y sus manías de reediciones esperpénticas también es responsable del jodido retraso.
Parece mentira que este tío sea reponsable de Alien y Blade Runner y al mismo tiempo también de "Un buen año" :fiu
Más noticias en:
www.filmick.co.uk
Hay un aspecto que me gustaría aclarar en cuanto a lo que he posteado anteriormente.
En esencia el Director's cut me parece superior por dos razones:
- la supresión de la voz en off que, como bien decia McKamikaze, redunda innecesariamente en el aspecto más literario de un film que es esencialmente visual, a la par que resta merito por un lado al guión de People (cargado de referencias y metáforas que han dado pie a no pocas discusiones pseudo-filosóficas) y por otro lado a la interpretación de Harrison Ford (la importancia y el peso de sus silencios, ninguneada precisamente por esa insistencia de la voz en off);
- la supresión de un happy end que chirriaba con el tono melancolico y desencantado del conjunto del film.
La controvertida escena del unicornio siempre me ha provocado sentiemientos encontrados. Por un lado visualmente está bien resulta (pese a ser, al parecer, un descarte de Legend... del mismo modo que los travellings finales del final feliz eran descartes de El Resplandor) pero sobretodo pienso que hace más coherente el film desde un punto de vista estrictamente narrativo. Ese sueño da significado a la escena final en que Gaft deja la figurita de origami del unicornio y permite de este modo cerrar con ese final abrupto en las puertas del ascensor. Sin la escena del sueño esa escena final hubiese quedado inexplicada y confusa y hubiese necesitado de una coda final (resuelta en el montaje original con el happy end). Es decir: si eliminas el sueño necesitas de ese happy end, o visto de otra manera: el happy end hace innecesario al secuencia del sueño. En cambio si elimnas ese final feliz la escena del sueño del unicornio se hace, desde mi punto de vista, imprescincible para poder cerrar el film de una manera más coherente, más "redonda".
Si embargo ese mismo final feliz es el que permite formalizar con más argumentos la teoria, inicialmente solo sugerida, de que Deckard es un replicante... y a mí precisamente eso es lo que no me acaba de gustar. La teoria de que Deckard sea un replicante resuelve alguna de las inconsistecias del film (¿Quién es y donde está el sexto replicante?) pero al mismo tiempo resta fuerza al discurso final de Batty (un replicante con fecha de caducidad enseñando a un humano como debe vivir) y al romance entre Deckard y Rachel (un romance entre un humano al que le quedan años de vida y una "máquina" sentiente cuya vida estará marcada por su fecha de caducidad). Precisamente estos dos aspectos resultan mucho más intensos y al mismo tiempo dramáticos si partimos de la idea de que Deckard es humano. En cambio si Deckard es replicante su romance con Rachel resulta más convencional (se pierde el factor "interracial") y el discurso de Batty acaba "cayendo en saco roto" al estar dirigido a la persona menos adecuada.
En fin, que el dichoso sueño del unicornio, por bonito que resuelte el plano desde un punto de vista meramente estético, encierra varias contradicciones: dota de coherencia el argumento del film pero le resta fuerza dramática.
Y claro, podríamos seguir debatiendo de esto durante horas....
Por cierto: hablando de Scott y Legend, sin duda alguna una de las pelis a reinvindicar de este director. Y más aún el director's cut que aparece en la edición Ultimate en DVD (solo Z1) que recupera el metraje original (120 minutos) del montaje presentado en Cannes y que nunca se vió en salas comerciales, montaje con un final atípico y menos sensiblero, y que supera en muchos puntos tanto el montaje comercial europeo (el de la partitura -soberbia- de Goldsmith) como el americano (con música de Tangerine Dream).
Resulta un ejercicio de lo más interesante comparar el director's cut con el montaje americano, ambos presentes en la citada Ultimate Edition