Mulán (Mulan, 2020, Niki Caro)

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

David, ME es indiferente, de verdad, de hecho ME parece estupendo PERO en este mensaje...



...hay una EVIDENTE reafirmación de tu afinidad en clave irónica. No pudiste evitarlo.
Y ME parece bien, eh.

---

Para nada, soy irónico porque no entiendo cómo la gente que detesta algo puede dedicarle tanto tiempo a lo que detesta. A mí me gusta SW y la última trilogía me parece un coñazo completamente artificial. De Marvel me gusta MUY poco y preferiría que el universo DC siguiese la senda de Snyder y estoy ENCANTADO con las últimas noticias. Pero no soporto las quejas continuas y los mensajes negativos siempre en una dirección (por parte de unos y otros), me aburre, se me escapa.

Como WB tiene una LEGIÓN de defensores, no hace falta que intervenga. Disney parece el puto MAL personificado, y me parece injusto. No hay más.

Cita:

---

Iniciado por Herbert_West

Se abre camino si hay dinerito fresco,lo dicho o te comes esto o te quedas sin comer.

---

El principal problema es que Disney NO viene a SUMAR sino a RESTAR. Privar de opciones al espectador NUNCA beneficia a NADIE (de hecho, PERJUDICA a TODO el mundo) salvo a ellos mismos. Es jodido, se mire como se mire.

Cita:

---

Iniciado por Herbert_West

Se abre camino si hay dinerito fresco,lo dicho o te comes esto o te quedas sin comer.

---

Siempre habrá alguien dispuesto a ocupar el espacio que otro deja SI ESE ESPACIO ES RENTABLE. Si no lo es será porque el público demanda un cambio y aunque nos joda, no tendremos que aguantar. Siempre se podrá uno quejar.

Cita:

---

Iniciado por david227

Siempre habrá alguien dispuesto a ocupar el espacio que otro deja SI ESE ESPACIO ES RENTABLE. Si no lo es será porque el público demanda un cambio y aunque nos joda, no tendremos que aguantar. Siempre se podrá uno quejar.

---

¿Cuando el publico demanda ver peliculas en streaming pagando?

Yo no demando ver peliculas EXCLUSIVAMENTE en un solo medio, DEMANDO que se puedan ver en diversos medios para poder ELEGIR como consumirlos.

No he visto en Internet gente demandando el que Disney Plas sea el incentivo de cambio, SINO la PROPIA Disney.

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

¿Cuando el publico demanda ver peliculas en streaming pagando?

Yo no demando ver peliculas EXCLUSIVAMENTE en un solo medio, DEMANDO que se puedan ver en diversos medios para poder ELEGIR como consumirlos.

No he visto en Internet gente demandando el que Disney Plas sea el incentivo de cambio, SINO la PROPIA Disney.

---

Pero tú no eres todo el público. Y sí, aunque te sorprenda, habrá gente que demande la posibilidad de pagar por verla en casa y no pagar por verla en una sala. El mundo esta lleno de gente que no somos nosotros, qué cosas!

Fíjate lo que puede llegar el público a demandar: https://arteespacioycontenido.com/20...le-una-locura/

Cita:

---

Iniciado por david227

Pero tú no eres todo el público. Y sí, aunque te sorprenda, habrá gente que demande la posibilidad de pagar por verla en casa y no pagar por verla en una sala. El mundo esta lleno de gente que no somos nosotros, qué cosas!

Fíjate lo que puede llegar el público a demandar: https://arteespacioycontenido.com/20...le-una-locura/

---

Yo no soy todo el publico, recomiendo que leas lo que escribo antes de decir algo.

El que un tipo pague 10 millones por aire, deberia replantearse el como gasta su dinero, a no ser claro que tenga de SOBRA.

Eso de que haya gente que demande, no he visto ha nadie que demande ver Mulan en su casa, porque hasta el momento, lo que si veia era que era verla en salas, no en en salon de tu casa -a eso se le llama FORZAR-

Ejemplo, cuando Bloodshot o El Hombre Invisible se sacaron en su compra digital antes de su ventana habitual, no era forzar al publico a verlas en casa -es que esas peliculas estaban en salas y la pandemia obligo a sus productoras a sacarlas en digital, para sacar beneficios, aunque en el caso del film de Whannell ya habia sacado beneficio-.

Cita:

---

Iniciado por tyler durden

¿Ves cómo entiendes lo que quieres (que suele ser nada)? Al hablar de "derecho" es cómo si Disney (o quien fuera) estuviera obligada... Y no lo está.

Como si (en este caso) Disney decide NO estrenarla y meterla en lo más profundo del último cajón de su almacén porque le sale de los cojones y se come los 200 millones d ecoste d eproducción más lo invertido en marketing.

Es SU producto y con él hacen lo que quieren (hubiera escrito otra frase en román paladín, pero igual me dan un toque por lenguaje obsceno).

---

Nadie dice que legalmente no pueda hacerlo, solo faltaría que rompieran la ley. Pero obviamente no es eso lo que se discute. Hay un montón de comportamientos empresariales que son nauseabundos y abusivos a pesar de ser legales. No hay que buscar mucho.

Cita:

---

Disney no se debe a los exhibidores ni a nadie más que a sus accioninstas, y hará lo que crean mejor para mejorar sus ingresos, etc... Y nadie DEBE criticarles (ni a Disney ni a nadie)

---

Vaya, que no solo defiendes que Disney siga adelante con esta deriva, sino que pretendes que todos estemos calladitos y sin rechistar. Es para flipar.

Pues vete haciendo a la idea de que vamos a seguir criticando a Disney y a quien sea si nos da la gana.

Cita:

---

Como he dicho, los estudios y los exhibidores convivían en una simbiosis porque los Estudios en USA no podían tener cines (las plataformas OTT del pasado) y no pueden mantener una infraestructura de exhibición a nivel mundial), pero ahora sí, con sus OTT. Y deciden con sus productos lo que mejor les conviene a ellos (y los exhibidores tendrán que adaptarse si esto sigue ese camino -que yo creo que seguirá- y como digo, pienso que soibrevivirán programando otro tipo de cintas, no blockbusters de los grandes Estudios -o de ciertos Estudios-).

La tendencia natural en lo audiovisual es el streaming, y los cines, en esa tesitura, tienen las de perder y deberán reinventarse (y habrá bajas, claro, es invitable, como en cualquier sector que sufre una profunda transformación).

---

Citando a BruceTimm, inevitable por los cojones (no se puede expresar mejor). Hasta ahora era perfectamente compatible estrenar en cines y después explotar en todo tipo de formatos domésticos, sean físicos, descargas o streaming. Disney ahora se quiere comer todo y vosotros aplaudís con las orejas y nos vendéis que es "inevitable"... No engañáis a nadie.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

¿Porque el público quiere? Si no le das la opción de ver una película en cine, ¿cómo vas a saber lo que quiere?




¿Quién habla de servicio público? Defendéis a Disney hablando de libertad y yo os digo que libertad tienen que tener todos.

Y la tendencia natural no, si se mantienen las ventanas de exhibición pueden convivir las salas de cine y el streaming. Aquí lo que nos están vendiendo es que Disney se salta a los cines directamente para quedarse con el pastel, no tiene nada que ver.

---

Perdón por el OT: Marty, si has visto First Man, ¿puedes pasarte por el hilo de la película y decirme que opinas de mi post (lo acabo de redactar)?. Gracias.


:abrazo

Cita:

---

Iniciado por david227

Para nada, soy irónico porque no entiendo cómo la gente que detesta algo puede dedicarle tanto tiempo a lo que detesta. A mí me gusta SW y la última trilogía me parece un coñazo completamente artificial. De Marvel me gusta MUY poco y preferiría que el universo DC siguiese la senda de Snyder y estoy ENCANTADO con las últimas noticias. Pero no soporto las quejas continuas y los mensajes negativos siempre en una dirección (por parte de unos y otros), me aburre, se me escapa.

Como WB tiene una LEGIÓN de defensores, no hace falta que intervenga. Disney parece el puto MAL personificado, y me parece injusto. No hay más.

---

Sigues intentando llevar la discusión a un tema de rivalidad futbolística, para disfrazar tu postura. Pero no cuela. No hay más que pasarse por el hilo de Justice League para ver cómo esos que tú llamas defensores de WB la ponen como un trapo.

No defendemos a WB, defendemos su postura de apoyo a los cines en este momento tan difícil. Que será por los motivos que sea (que ya te veo venir otra vez), pero me da igual, yo defiendo que se hagan bien las cosas. Si con WW84 hace lo mismo que Disney, se le dará caña igualmente.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Habéis pasado de apelar a una coyunturalidad puntual (la excusa barata) a la afirmación inequívoca y posterior JUSTIFICACIÓN de que, efectivamente, este "experimento" pregona un cambio de paradigma ("inevitable" por los cojones) con el potencial de asestar un golpe ya veremos si definitivo a los exhibidores.

¡Y todo ello en apenas un día!
Que esta rematada MIERDA se intente justificar en un foro DE CINE es nauseabundo, SÍ, pero sobre todo es TRISTE.

---

Yo no justifico nada porque todo esto me la come a dos carrillos, desde la bolsa escrotal hasta la punta del prepucio. Me la come Disney, me la come Warner, me la come cualquier gran o pequeño estudio, etc... porque no van conmigo (es decir, no me dan de comer). De hecho, Disney+ apenísimamente lo utilizo y desde luego no pensaba ver este remake de Mulan (ni en cines ni encasa, ni pagando ni entrando en la "tarifa plana" de subscriptor estandard).

Simplemente opino, desde mi punto de vista, que a Disney (o a quien sea) no se la debe/puede criticar por hacer con SU producto lo que le salga de la entrepierna. Que es suyo y de nadie más, y que Disney (o quien sea) sólo se debe a sus accionistas. A nadie más. No se debe ni al público ni a los exhbidores. Sólo a sus accionistas.

Si no queréis entender eso, qué se le va a hacer.

Y he dicho que el streaming es hacia donde va encaminado el audiovisual. Es así, nos guste o no, y muchos tendrán que reinventarse, y algunos se quedarán por el camino, pero los cines yo creo que no desaparecerán. Sólo que programarán otro tipo de películas y se diversificarán (como están haciendo ahora mismo).

Cita:

---

Iniciado por Herbert_West

Si Walt Disney levantara la cabeza,que basicamente el lucho para que sus peliculas animadas se vieran en largometraje en pantalla grande.

---

Igual te sorprenderías, pero obviamente Walt Disney luchó para que sus películas animadas se vieran en pantalla grande... Porque sólo se podían ver en la pantalla grande. A lo mejor el señor Disney vive hoy y te sale con otra idea.

Y otra cosa que no entiedno... Cuando Universal estrenó Trolls 2 World Tour directamente en streaming, nadie puso el grito en el cielo ni dijo que Universal eran unos hijoputas desalmados ni nada por el estilo. Lo mismo para el Snyder Cut...

Quiero decir, que o todos son unos cabrones desalmados, o ninguno.

Cita:

---

Iniciado por tyler durden

Y otra cosa que no entiedno... Cuando Universal estrenó Trolls 2 World Tour directamente en streaming, nadie puso el grito en el cielo ni dijo que Universal eran unos hijoputas desalmados ni nada por el estilo. Lo mismo para el Snyder Cut...

Quiero decir, que o todos son unos cabrones desalmados, o ninguno.

---

Facil respuesta

Trolls 2 no podia estrenarse en medio de la pandemia (Sony estreno Bloodshot y al poco tiempo, la saco en digital).

El Snyder Cut, no se debe a Warner Bros, sino a AT&T y Warner Media. (Que luego Warner Bros la edite en formato digital y fisico es otro cantar)

Se podría haber retrasado. Pero vamos, también Disney estrenó Onward o Artemis Fowl y tampoco se criticó.

Cita:

---

Iniciado por david227

Se podría haber retrasado. Pero vamos, también Disney estrenó Onward o Artemis Fowl y tampoco se criticó.

---

Onward paso por cines, eh

Mulan se retraso desde Marzo hasta Agosto, e iba estrenarse hace 2 dias antes que Tenet y Artemis Fowl tenia como fecha de estreno cuando los cines estaban cerrados -muy similarmente a Trolls 2-

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Nadie dice que legalmente no pueda hacerlo, solo faltaría que rompieran la ley. Pero obviamente no es eso lo que se discute. Hay un montón de comportamientos empresariales que son nauseabundos y abusivos a pesar de ser legales. No hay que buscar mucho.

---

No. Si algo es legal, es legal y no hay nada que discutir. Eso es el hecho objetivo. Lo demás son valoraciones subjetivas a las que no se las puede dar valor de verdad absoluta.

Algo es nauseabundo y/o abusivo para tí, pero si realmente fuera así, ¿sería legal? ¿Después de X años? Es que el terreno de las valoraciones morales es subjetivo.

Y aquí se está discutiendo sobre el sexo de los ángeles, básicamente (en mi opinión).

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Vaya, que no solo defiendes que Disney siga adelante con esta deriva, sino que pretendes que todos estemos calladitos y sin rechistar. Es para flipar.

Pues vete haciendo a la idea de que vamos a seguir criticando a Disney y a quien sea si nos da la gana.

---

No, si tú puedes seguir diciendo lo que te dé la real gana y criticando lo que consideres oportuno, faltaría más. Yo no he dicho que estés (estéis) calladitos. No mientas ni tergiverses, como siempre.

Pero que estés en tu derecho de opinar y/o criticar no quiere decir que, en este caso, TÚ, tengas la razón y/o verdad absoluta, ojocuidao.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Citando a BruceTimm, inevitable por los cojones (no se puede expresar mejor). Hasta ahora era perfectamente compatible estrenar en cines y después explotar en todo tipo de formatos domésticos, sean físicos, descargas o streaming. Disney ahora se quiere comer todo y vosotros aplaudís con las orejas y nos vendéis que es "inevitable"... No engañáis a nadie.

---

Hasta ahora. Tú lo has dicho. Pero ahora ya no es perfectamente compatible, y cada uno toma las decisiones más convenientes para sus intereses. Esos intereses pueden coincidir con los tuyos... O no. Y eso no los hace mejores o peores.

Y repito: yo no aplaudo nada (de hecho, es pública y notaria mimi rechazo a la adquisición de la Fox (y de Pixar, LucasFilm, Marvel, etc...) por parte de Disney. Pero en este tema pienso así.

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Onward paso por cines, eh

Mulan se retraso desde Marzo hasta Agosto, e iba estrenarse hace 2 dias antes que Tenet y Artemis Fowl tenia como fecha de estreno cuando los cines estaban cerrados -muy similarmente a Trolls 2-

---

Muy bien. So what? Ahora Disney decide que no retrasa más (porque no lo ve claro por la situación, por lo que sea, etc...) y decide estrenarla directamente en su plataforma (su cadena de cines, básicamente).

Nadie te obliga ni abonarte a Disney+, ni si estás abonado a Disney+ pagar ese extra por verlo antes... Como tampoco nadie te obligaba a ir al cine a verla si querías verla en casa directamente en Blu Ray o esperarte a que la subieran a Disney+...

Os hacéis unas pajas mentales para patalear y lloriquear por este tema, que de verdad...

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Onward paso por cines, eh

Mulan se retraso desde Marzo hasta Agosto, e iba estrenarse hace 2 dias antes que Tenet y Artemis Fowl tenia como fecha de estreno cuando los cines estaban cerrados -muy similarmente a Trolls 2-

---

En algunos mercados importantes no se llegó a estrenar hasta después de estrenarla en Disney +

Artemis Fowl creía era para ponerla directa en D+, no para cines.

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Facil respuesta

Trolls 2 no podia estrenarse en medio de la pandemia (Sony estreno Bloodshot y al poco tiempo, la saco en digital).

El Snyder Cut, no se debe a Warner Bros, sino a AT&T y Warner Media. (Que luego Warner Bros la edite en formato digital y fisico es otro cantar)

---

Que la hubieran retrasado (la de Trolls 2), por ejemplo.

El Snyder Cut podría estrenarse porque si AT&T le dice a Warner que la estrene, que para eso son sus jefes.

Pero da igual, eh.

Cita:

---

Iniciado por dawson

Artemis Fowl creía era para ponerla directa en D+, no para cines.

---

Era para cines y decidieron mandarla a D+. Edito: se decidió en abril, en plena pandemia.

Cita:

---

Iniciado por tyler durden

Y otra cosa que no entiedno... Cuando Universal estrenó Trolls 2 World Tour directamente en streaming, nadie puso el grito en el cielo ni dijo que Universal eran unos hijoputas desalmados ni nada por el estilo. Lo mismo para el Snyder Cut...

Quiero decir, que o todos son unos cabrones desalmados, o ninguno.

---

Lo de Trolls me parece igual de mal, y hubo un conflicto importante con los cines. Pero no jodamos, la repercusión para los cines está a mil jodidas millas de Mulán y de todo el catálogo que tiene Disney.

Y el Snyder Cut es un proyecto de HBO Max, de hecho el sello de WB (la división de cine de Warner Media) ni siquiera aparece en el tráiler.

Cita:

---

Iniciado por tyler durden

No. Si algo es legal, es legal y no hay nada que discutir. Eso es el hecho objetivo. Lo demás son valoraciones subjetivas a las que no se las puede dar valor de verdad absoluta.

Algo es nauseabundo y/o abusivo para tí, pero si realmente fuera así, ¿sería legal? ¿Después de X años? Es que el terreno de las valoraciones morales es subjetivo.

Y aquí se está discutiendo sobre el sexo de los ángeles, básicamente (en mi opinión).

---

No, la discusión no se acaba en lo legal. Y por muchos que pretendas despreciar la discusión, aquí está en juego el pan de muchas familias, que por algo las asociaciones de exhibidores de muchos países (incluido España) han hecho comunicados, y el acto cultural de la sala de cine. Diles a los exhibidores que esto es hablar del sexo de los ángels, anda.

Cita:

---

No, si tú puedes seguir diciendo lo que te dé la real gana y criticando lo que consideres oportuno, faltaría más. Yo no he dicho que estés (estéis) calladitos. No mientas ni tergiverses, como siempre.

---

Mira que tienes morro. Tus palabras textuales: a Disney (o a quien sea) no se la debe/puede criticar

Cita:

---

Pero que estés en tu derecho de opinar y/o criticar no quiere decir que, en este caso, TÚ, tengas la razón y/o verdad absoluta, ojocuidao.

---

¿Y quién ha dicho eso? Yo doy mi opinión y tú la tuya, así funciona esto de debatir. El único que ha querido cercenar la opinión de los demás eres tú, diciendo que no se puede criticar a Disney.

Cita:

---

Hasta ahora. Tú lo has dicho. Pero ahora ya no es perfectamente compatible, y cada uno toma las decisiones más convenientes para sus intereses. Esos intereses pueden coincidir con los tuyos... O no. Y eso no los hace mejores o peores.

---

No, el "hasta ahora" no era porque no puedan convivir ya, el "hasta ahora" significa que Disney ha roto la baraja de forma unilateral.
Y sí, queda claro que te encanta que Disney haga lo que quiera para aumentar sus beneficios, aunque sea a costa de pisotear a mucha gente.

Cita:

---

Iniciado por tyler durden

Simplemente opino, desde mi punto de vista, que a Disney (o a quien sea) no se la debe/puede criticar por hacer con SU producto lo que le salga de la entrepierna. Que es suyo y de nadie más, y que Disney (o quien sea) sólo se debe a sus accionistas. A nadie más. No se debe ni al público ni a los exhbidores. Sólo a sus accionistas.

Si no queréis entender eso, qué se le va a hacer.

---

En tanto en cuanto sus nauseabundas accciones tienen CONSECUENCIAS ya veremos si definitivas respecto a los circuitos de exhibición CLARO que habrá de atenerse a la crítica. Nos ha jodido. Solo faltaba. Esto va MUCHO más allá de los condicionantes legales. Es una guerra CULTURAL, reitero.

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Facil respuesta

Trolls 2 no podia estrenarse en medio de la pandemia (Sony estreno Bloodshot y al poco tiempo, la saco en digital).

El Snyder Cut, no se debe a Warner Bros, sino a AT&T y Warner Media. (Que luego Warner Bros la edite en formato digital y fisico es otro cantar)

---

Amén de que trolls 2 todavía está pendiente de estreno en cines en todo el mundo salvó usa que hicieron eso por las circunstancias como bien apuntas.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Lo de Trolls me parece igual de mal, y hubo un conflicto importante con los cines. Pero no jodamos, la repercusión para los cines está a mil jodidas millas de Mulán y de todo el catálogo que tiene Disney.

Y el Snyder Cut es un proyecto de HBO Max, de hecho el sello de WB (la división de cine de Warner Media) ni siquiera aparece en el tráiler.

---

Bueno, que Trolls 1 recuadó casi 200 millones en Norteamérica... Las perspectivas eran que Trolls 2 pudiera ser un buen éxito. Y Mulan pudiera haber recuado 200 millones o 500 millones. A saber.

Vamos, que ese argumento tuyo de las mil jodidas millas con Trolls 2 NO VALE. Son las cuentas de la vieja (que pueden funcionar o no).

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

No, la discusión no se acaba en lo legal. Y por muchos que pretendas despreciar la discusión, aquí está en juego el pan de muchas familias, que por algo las asociaciones de exhibidores de muchos países (incluido España) han hecho comunicados, y el acto cultural de la sala de cine. Diles a los exhibidores que esto es hablar del sexo de los ángels, anda.

---

La discusión CLARO que se acaba en lo legal. Yahe dicho que todos los sectors económicos evolucionan, y de hecho, en mi campo profesional ha habido muchísimos cambios en los últimos 15 años. Cambios que han hecho que compañeros se hayan ido porque no estaban dispuestos a reciclarse o directamente no supieron adpatarse a los sucesivos cambios.

Y repito: que los cines yo entiendo que no desaparecerán, pero lo más probable es que se terminen reconvirtiendo en espcios totalmente multiusos (me refiero a los grandes multicines), otros tendrán (desgraciadamente) que cerrar al no poder/saber reinventarse y otros tantos sobrevivirán proyectando otro tipo de cine que en este momento no tiene tanta salida.

A TODOS nos pueden afectar los cambios en nuestros campos profesionales. Simepre ha sido así. Y siempre será.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Mira que tienes morro. Tus palabras textuales: a Disney (o a quien sea) no se la debe/puede criticar

---

¿Y dónde está el morro? Que no te enteras, alma de cántaro: tú puedes dar tu opinión de lo que quieras, pero entiendo que a Disney no se la puede/debe criticar por lo que haga o no con SUS productos. Pero puedes opinar que no te gusta eso, sí, claro que puedes. Pero yo entiendo que no se la debe/puede.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

¿Y quién ha dicho eso? Yo doy mi opinión y tú la tuya, así funciona esto de debatir. El único que ha querido cercenar la opinión de los demás eres tú, diciendo que no se puede criticar a Disney.

---

No, perdona. Eres tú el que quiere acabar el tema con TÚ opinión. No tergiverses.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

No, el "hasta ahora" no era porque no puedan convivir ya, el "hasta ahora" significa que Disney ha roto la baraja de forma unilateral.

---

No, el "hasta ahora" es porque técnicamente ahora sí es posible que Disney (o Warner a partir de 2021-2022) tengan su OTT (su "red de cines") a nivel mundial, y no necesiten a los exhibidores (si así lo creen más conveniente para sus intereses).

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Y sí, queda claro que te encanta que Disney haga lo que quiera para aumentar sus beneficios, aunque sea a costa de pisotear a mucha gente.

---

Eres un manipulador y un tergiversador nato. Pero bueno, nada nuevo bajo el sol.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Es una guerra CULTURAL, reitero.

---

Aquí creo que has meado fuera de tiesto.

Si la DEFENSA del CINE en salas ante una EVIDENTE AMENAZA NO es una cuestión CULTURAL, apaga y vámonos.
Con buena polla bien se mea.

Que manía con que no se critique a Disney. Ni que todo el mundo tuviera que ser fanboy con todo lo que hace.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Si la DEFENSA del CINE en salas ante una EVIDENTE AMENAZA NO es una cuestión CULTURAL, apaga y vámonos.
Con buena polla bien se mea.

---

Ultimamente estás particularmente bruto. Se me ha ocurrido comentarselo a mi hijo mayor y dice que es consecuencia directa de tu hinchazón de cojones. Este niño está desatado... :mparto

:abrazo

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Si la DEFENSA del CINE en salas ante una EVIDENTE AMENAZA NO es una cuestión CULTURAL, apaga y vámonos.
Con buena polla bien se mea.

---

No, estás (estáis) defendiendo un tipo de cine muy concreto: el blockbustero a tope. Que es muy diferente. Mucha hostia con Tenet y Mulan y tal, pero las 4 cosicas que se han estrenado, sobre todo a partir de julio, a muchos no me parece que hayan ido a verlas.

Y ya digo que las salas NO desaparecerán, pero es posible que no se proyecten tanto blockbusters porque esos se puedan estrenar directamente en plataformas OTT de los respectivos estudios. O no. O sí. Y sí se proyecten otro tipo de películas (repito: lo cual, yo agradezco personalemente: estoy hasta los huevos que todas las semanas sean la puta franquicia o el tipo en mallas y con capa de turno... Que parece que sólo hay ese tipo de pelis).

Esto no es cultural. Esto es una cuestión de costes, puramente económico.

Venga ya, Tyler. Esa es una de las EXCUSAS que se están tratando de utilizar para intentar JUSTIFICAR este "experimento" devenido en SERIA amenaza. CLARO que hay una variable cultural que vertebra esta cuestión.

Aquí ESTAMOS defendiendo al CINE en sala, al espectador y al circuito de exhibición y las ventanas de distribución.
Es MUY SERIO.

P.D- Y por cierto, hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural, eh.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Venga ya, Tyler. Esa es una de las EXCUSAS que se están tratando de utilizar para intentar JUSTIFICAR este "experimento" devenido en SERIA amenaza. CLARO que hay una variable cultural que vertebra esta cuestión.

Aquí ESTAMOS defendiendo al CINE en sala, al espectador y al circuito de exhibición y las ventanas de distribución.
Es MUY SERIO.

P.D- Y por cierto, hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural, eh.

---

Willow merece mayor consideración. Lo dejo caer, a ver si cuela. :cuniao


:abrazo

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Venga ya, Tyler. Esa es una de las EXCUSAS que se están tratando de utilizar para intentar JUSTIFICAR este "experimento" devenido en SERIA amenaza. CLARO que hay una variable cultural que vertebra esta cuestión.

Aquí ESTAMOS defendiendo al CINE en sala, al espectador y al circuito de exhibición y las ventanas de distribución.
Es MUY SERIO.

P.D- Y por cierto, hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural, eh.

---

Nos ha jodido que hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural. Pero yo no estoy hablando de eso en mi respuesta. Lo que digo es que un sector, el audiovisual, va encaminado hacia una dirección, y esa dirección tardará más o menos en ser la dominante, pero llegará ese día. Y ante esos cambios, claro que hay afectados.

Pero las salas de cine NO SON LA´UNICA forma de ver y disfrutar del cine. Especialmente desde hace unos 5 años, y los cines no desaparecerán, pero es muy posible que los más pudientes (grandes estudios) utilicen sus plataformas OTT para distribuir su contenido, en muchos casos, en vez del cine.

Y no veo dónde rasgarse las vestiduras, de verdad.

Pero paso, de verdad.

@tyler Durden @Cyeste @David227 @Versta2

Oye, pero una pregunta. ¿Vosotros sois accionistas de Disney? :blink

Cita:

---

Iniciado por Jackaluichi

@tyler Durden @Cyeste @David227 @Versta2

Oye, pero una pregunta. ¿Vosotros sois accionistas de Disney? :blink

---

:fiu

Cita:

---

Iniciado por Jackaluichi

@tyler Durden @Cyeste @David227 @Versta2

Oye, pero una pregunta. ¿Vosotros sois accionistas de Disney? :blink

---

Somos el CEO, el CFO, el CRO, el CCO y el CDO.

Hablo por mí (pero estoy seguro de que los demás harían lo mismo), diría lo mismo de cualquier otra compañía. Enésima vez que lo repito. Esta misma tarde he defendido a Netflix por haber hecho con uno de sus productos lo que le ha dado la gana.

Edito: por cierto, tu pregunta me parece un intento de ridiculizar nuestra posición reduciéndola a la caricatura de forma un tanto burda, diría que buscando el “aplauso” fácil. Tampoco es que sorprenda mucho.

¿Única? AQUÍ NADIE ha defendido que lo sea. MUY al contrario. Hablamos de coexistencia, como hasta AHORA. Aquí la única que aspira a que haya LIMITACIONES a la hora de disfrutar del cine es Disney.
Reitero, defendemos el CINE en sala porque es el que está siendo ATACADO y AMENAZADO, al espectador y al circuito de exhibición y las ventanas de distribución.

El espectador NO.

Los exhibidores "tradicionles" (cines) sí.

El espectador SÍ. Sin ir más lejos, YO como espectador, cinéfilo y cinéfago me siento violentado e insultado ya por el mero INTENTO...

Igual de violentado que se sintieron parte de los fans de SW con las versiones de 1997 de Lucas, y como bien decías tú, no tenían ninguna razón pues la obra era suya y podía hacer con ella lo que quisiese. En este caso es Disney la que hace lo que quiere con la suya.

Te doy una clase magistral sobre el convenio de Berna cuando quieras, eh. Muchos amiguitos tuyos aún están lamiéndose las heridas desde entonces...

Y por enésima vez, esto va MUCHO más allá de la legalidad. Esa la tienen. Ningún problema ahí.