Tema: Napoleón (Napoleon, 2023, Ridley Scott)

Iniciado por Jonesy

Justificar estos despropósitos con el “es una película”, no me imagino a Spielberg contando la historia de Oscar Schindler cambiando de sexo y ayudando a los Nazis, y que luego alguien diga “pero si es que es una película, no un documental”.La intención de este despropósito es clara, humillar al personaje, con un casting horroroso y un envoltorio de lujo que dilapida dólares a cañonazos para que la gente diga “qué guapas las batallas”, no sé, a lo mejor en la versión extendida, vemos a Napo persiguiendo al bigfoot, total a Scott se la pela todo.

Hombre, La Lista de Schindler tenía también sus libertades, pero tenemos ejemplos recientes con falta de rigor (real, histórico, o como queramos llamarlo) o que prescinde incluso de personajes que en la vida real fueron muy relevantes, y que (paradójicamente) no se ha criticado, o no de la misma manera que se le critica a Ridley Scott. Oppenheimer es una de esas películas, y Nolan es de esos directores. La misma Dunkerke tiene esas libertades del director que se alejan de lo que sucedió realmente. Vuelvo a Braveheart, o mi querida serie Chernóbil.

Que me digas que Napoleón no te gusta por su atropellada narrativa, por su montaje, me parece respetable incluso compartido. Que me digan que Napoleón es un insulto por sus errores históricos, se la pela a Scott, pero hombre...tratemos entonces a todos y todas l@s directores y directoras, de la misma manera por esa falta de rigor histórico que (en el caso de Scott) él siempre ha dicho que se toma sus libertades.

Y vuelvo a lo mismo, ¿que gana Scott ridiculizando a Napoleón? Absolutamente nada. Solo tomamos aquello que interesa...; Scott se ha centrado en otros aspectos del personaje más allá de lo obvio tratándose de quién es. Si se equivoca él, entonces Emil Ludwig también se equivocó. Y lo que aprendimos con las guerras napoleónicas (y centrándonos en Napoleón como hombre, no como militar, general, comandante, estratega, y demás) es mentira entonces, y solo es verdad lo que quieren los "estudiosos" que creen que Napoleón era magistral en todos los aspectos de la vida. No señor.

La película tiene un montaje desastroso, y afecta a la narrativa, y por lo tanto a los personajes. Seguro (segurísimo) que con la versión íntegra de cuatro horas todo mejora e incluso se soluciona. Critico esos aspectos, critico que Scott haya querido estrenar esta película de esta manera.

De eso a decir que tiene un casting horroroso (que no lo es), y un envoltorio de lujo (que tampoco lo es, ha costado muy poco la película) pues como que no tienen ningún sentido, al menos para mí. Y tratándose de Scott, en esta película todas las imágenes son guapas más allá de las batallas, como lo era su Los duelistas.

En fin, que manía con querer vender a Napoleón como un ser de luz. Que manía con criticar únicamente a Scott (y con que fiereza)...