Coño, aquello de nogales de que para poder juzgar una película no hace falta verla es algo vírico :juas
Si quizás tengas razón, y la película ha "triunfado" por eso, pero te digo que tiene mucho más que esa simplificación.
Versión para imprimir
Coño, aquello de nogales de que para poder juzgar una película no hace falta verla es algo vírico :juas
Si quizás tengas razón, y la película ha "triunfado" por eso, pero te digo que tiene mucho más que esa simplificación.
Y tienes razón, ya lo comenté anteriormente, la mayoria del público era entre 16 - 28 años con las hormonas a tope y de un nivel cultural medio-bajo (por lo menos en el cine donde yo la ví). Con eso no quiero criticar al que la haya visto, porque yo soy el 1o que el casco un 7 de nota, pero porque me dío lo que le pedia.Cita:
Iniciado por bandicoot
Los reyes de la función son Terele Pavez y Diego París. Y sinceramente sin ellos, la película sería un bodrio muy muy grande. Pero con ellos se convierte en un American Pie, y no es ni más "guarra" ni menos que una de estas, en serio, no es equiparable a Torrente.
Por alusiones:
bandicoot , a Bergman lo llamo Dios , pero mas que nada es algo mitad cariñoso mitad coña. Ah, y me he leído su libro "Linterna mágica" y me pareció muy bueno. Sólo por eso ya merece ese apelativo, que ya te digo, es mas un guiño que otra cosa.
No sé tu, pero yo no me tomo el foro tan en serio como para equipararlo a mi honor, mi palabra, etc.
Algunos parece que os jugáis la vida en mundodvd, relajaos un poco, que no es para tanto.
Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
Lo mas gracioso de todo es que eso que tu me achacas lo han hecho mas de uno y de dos foristas que precisamente me lo echaban en cara.
Eso si que es tener cojones, y caradura.
Por cierto, ni me acuerdo de la ultima vez que me puse chándal.
Coño men, tampoco te piques, pero es que tu lo dijiste de una forma tan literal que parecía de manual :juas
Como todo lo que dice.............:cafe
+1Cita:
Iniciado por Corleone
que guay es esto de poner emoticonos y quedar como el mas chulo.
¿Por que siguen tan pesados los medios diciendo que hasta el momento la pelicula mas taquillera de 2007 en España es Spider-man 3 cuando Shrek, Potter, los Piratas y Los Simpson ya la superaron?
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...187868288.html
vale que los datos son hasta el 5 de agosto y los casos de Potter o Los Simpson aun eran recientes, pero hasta esa fecha los piratas y Shrek ya llevaban mas.
Esta mañana también lo he visto en el telediario de Antena 3, y la verdad, es que siempre hablan de Spiderman 3.Cita:
Iniciado por Bud White
Supongo que por ser la primera peli en estrenarse en el Verano ´07.
Aunque, lo de que ha hecho más que las otras, no sé yo...
Pero lo más cachondo es que cuando dan esa noticia de Spiderman 3 siempre aparece la misma escena de Spidey en la cama vestido como tal con las telarañitas negras acechando, pero siempre, joder :lol
Hay también otros conceptos no tratados:
Por ejemplo, yo mismo, al cine voy para ver una pelicula que por lo menos sea espectacular en su forma, aunque la mayoría de las veces por desgracia, no sea tan espectacular en su contenido.
Porque?..., porque aprovecho la megapantalla, el megasonido, el ambiente, etc... para ver una pelicula cuya imagen y audio lo aproveche.
Por ejemplo:
Prefiero ver 300 en el cine, y dejar Descongelate para DVD
Obviamente, partimos de la base de que no tengo ni tiempo ni dinero para ver las dos en el cine.
Obviamente, donde se cumple esa premisa en el cine patrio, voy a verla, pj. El laberinto del fauno, o Los Otros.
En DVD si que veo cine español. Me interesan sus temas?... en general, no. Pero bueno, veo una comedieta y me rio un poco, y me olvido.
Soy subnormal?, quizás si... o quizás no.
PD.- Vi La noche de los girasoles en cine.
Un saludo
Normal que no haya una entre las 25 mejores, ni entre las 50.
Ah que es las más vistas!
Pues lo mismo