Versión para imprimir
Coñe, vaya manera mas curiosa de confundir la velocidad con el tocino cuando tu comparas las peleas de perros (totalmente execrable) con las luchas de gladiadores (socialmente aceptado en la época) o el acostarnos con menores ( por supuesto reprobable contra la moral e ILEGAL)Cita:
Iniciado por Frodo
Tu libertad personal ha de estar gobernada según la conciencia UNIVERSAL,
y mis impuestos no es un deber, es una ley que me obliga L)
Entonces, si una ley te obliga a no ir a los toros, ¿dejarás de ir?Cita:
Iniciado por edubidu
¿Qué diferencia hay entre meter a dos perros a pelearse entre sí, haciendo de ello un espectáculo con el que se gana dinero, y meter a un toro en una plaza donde se hace un espectáculo de su tortura hasta morir, y se gana dinero con ello?Cita:
Coñe, vaya manera mas curiosa de confundir la velocidad con el tocino cuando tu comparas las peleas de perros (totalmente execrable) con las luchas de gladiadores (socialmente aceptado en la época) o el acostarnos con menores ( por supuesto reprobable contra la moral e ILEGAL)
Las peleas de glariadores tambien eran socialmente aceptadas y hoy día son impensables. Los toros llevan en mismo camino.
Acostarte con niñas es una exageración de lo que pides, que no es libertad, sino libertinaje. Poder ir, hacer o deshacer lo que te venga en gana.
Cuando me reencarne quiero ser toro de lidia.
según la RAECita:
y mis impuestos no es un deber, es una ley que me obliga
DEBER
así que tus impuestos son deberes...... :holaCita:
Aquello a que está obligado el hombre por los preceptos religiosos o por las leyes naturales o positivas
bueno, haremos un resumen para finalizar el post.
1) No a los toros: posición basada en una defensa de los animales en general y de los toros en particular.
2) Si a los toros: posición basada en una defensa de un espectaculo con ingredientes añadidos, se torea a un animal creado para tal fin.
3) Libertad para elegir SI o NO a los toros, libertad entendida como individuo, puedo opinar lo que quiera sin imponer mi opinión sobre la del otro.
Yo, personalmente simpatizo con la tercera
a vale, no sabía que alguien se dedicaba a finalizar los post.Cita:
bueno, haremos un resumen para finalizar el post.
mande ? :ein2Cita:
La libertad individual está supeditada al bien común. Es un principio básico del nacionalismo
Saludos
Pues yo creía que en el párrafo completo se entendía lo que quería decir, pero parece que no...explico mejor:Cita:
Iniciado por maverick7
La libertad es usada como argumento por el nacionalismo. Es un elemento clave para justificarse: se defiende la libertad de su pueblo. Es un gran principio en el que se apoya todo su discurso.
Pero a la vez, es un elemento muy peligroso que se le vuelve en contra. Y como tal, lo cortan de raíz cuando se tercia. Eso es el nacionalismo excluyente. Y esto de los toros, es evidentemente parte de la segunda parte de mi argumento.....
a mí no me gustan los toros, pero me parece que cada vez se está siendo más radical y puritano con muchísimos temas. En concreto con los derechos de los animales, que es lo que este hilo ocupa.
¿Sabéis que ya se han dado casos de personas que han dejado su herencia a un animal? Claro ahora existen abogados especializados.
Personalmente creo que quien quiera que gobierne el mundo (los intereses y empresas que sean) les es muy conveniente que la sociedad se sienta en plena libertad de sus derechos porque puede opinar y presionar por temas que en el fondo son normalmente de muy poca dimensión mientras se sigue expoliando el planeta a costa de deforestación, contaminación y segregación.
It's wonderful world :disimulo
perdona Kores pero es que de los que has puesto ahora a lo que habías puesto hay un trecho, o yo no he sabido entenderte.Cita:
Iniciado por Kores
para empezar en el primero hablas de libertad individual mientras que en el segundo hablas de libertad de un pueblo.
El nacionalismo también se puede ver desde el punto del nacionalismo Español, en este caso el elemento clave para justificarse sería la unidad.
y que hay politica detrás de todo esto? pues casi seguro pero eso no quita que no podamos defender esas ideas si coinciden con la nuestras. Yo no soy simpatizante del PP pero te puedo asegurar que apoyaría cualquier iniciativa que tuvieran defendiendo los derechos de los animales. (esa y cualquier otra que compartiera)
Saludos
No vi el lunes ni un puto animalista manifestandose contra los musulmanes que degüellan sus corderos con una crueldad infinita en su Fiesta del Cordero.
No, con ellos no hay huevos.
Jo-der. Juventud, divino tesoro que te arrebata el óxido del tiempo.
neken, huevos, los que necesites.
Que los mass media prefieran el toro de la Vega/Peña a la fiesta del cordero es otra cosa.
Lo que pasa es que nos falta en gran medida capacidad moral para APLICAR LA NORMATIVA.
A mi no me gustan los toros, nada, en absoluto.Cita:
Iniciado por OCB
Pero menos me gustan todos estos que se pasan el día dando la puta brasa con su prohibición y luego se hinchan a jamoncito o a chorizo
Y los que hacen la vista gorda con otros maltratos mucho menos.
No vi a ningún animalista con pancartas e increpar a los moritos cuando hacían sus ritos mágicos.
Doble rasero, a los austrolopitecus de Tordesillas se les fueron a reir en la cara el otro día cuando ya habían conseguido sus objetivos
A los otros nada, todo por la via legal, cara a cara NO HAY COJONES.
Pienso que hay que diferenciar entre el vegetarianismo radical y la institucionalización del maltrato animal como espectáculo y festejo, que es lo que se viene poniendo en cuestión.
Por otra parte, también creo que hay que poner la propia casa en orden antes de pedirles cuentas a los demás. No sería razonable poner trabas a una práctica (por otra parte no muy distinta, por ejemplo, a la matanza del cerdo que aún se lleva a cabo en muchos pueblos de España) mientras se les da el visto bueno, se subvencionan, se promocionan y se aplauden otras cuya finalidad es simplemente divertirse a costa del sufrimiento.
A mi me daria verguenza por ejemplo decir o admitir que me gusta ver como una Tarantula se come un Raton al que le "tirado"a una pecera.
me sentiria como si mi interlocutor fuera a pensar que estoy enfermo.
no por que el Raton sea un Mamifero...,si no por que es disfrutar de algo que en principio deberia aterrarte.
si...por supuesto que las Tarantulas deben comer,pero yo no tengo por que arrojarles mamiferos,ni tampoco observar con deleite el detalle.
tienes la Tarantula por que debe comer?o esque disfrutas de ese horror?,estas deseando que llegue la hora de darle de comer un Mamifero al Aracnido?.
habra quien me entienda habra quien no,habra quien encuentre el simil absurdo...,
no es un tema de ser mas o menos inteligente es un tema de afinidades,
no entiendo disfrutar del horror en nada que no sea ficcion.
soy de ese tipo de cobardes que si necesitaran matar al Cerdo se moririan de hambre,
saludos y nadie se moleste please.
Jumbo fett, completamente de acuerdo contigo.
Si tienes una tarántula y DISFRUTAS viéndola matar y devorar al ratón... ¡ALERTA POR TARA MENTAL! Posiblemente tu casa se parezca al piso de John Doe en Seven.
Es obvio que tienes que alimentarla, igual que nosotros debemos alimentarnos, es parte de la naturaleza... pero de ahí a disfrutar con el sufrimiento ajeno hay un trecho.
Pues lo mismo opino de las corridas.