Enhorabuerna por el pedazo de pepino de Sony que te has agenciado!!! :agradableCita:
Iniciado por krraqk
Un saludete
Versión para imprimir
Enhorabuerna por el pedazo de pepino de Sony que te has agenciado!!! :agradableCita:
Iniciado por krraqk
Un saludete
Esta es la nave para el desfile gay del año que viene? :PCita:
Iniciado por michelpladur
Michel pon bien la fecha en la camara que nos confundes, y encima vas con una nave rosa...:picocerrado
2010? :descolocaoCita:
Iniciado por raigo
Un saludete
vale la pondre jeje que delicados sois :cuniao , , pero la pongo , saludosCita:
Iniciado por raigo
.
Estate quieto culo inquieto!!!!!
.
Ya, pero la "cacharreria force" es mas fuerte en el lado oscuro, mi joven padawan.
Que, ya te pica el renovarse o morir?
Yo estoy igual, la wat ya me ha preguntado varias veces que me voy a autorregalar para estas navidades, y cuando le digo que no lo se todavia, se coge de la cabeza con movimiento incluido, jeje.
Posiblemente y viniendo de donde vienes (uno de los mejores en nitidez), a ti te guste mas el Sony.
:hola
Yo iría a por el Sony. Sólo me plantearía el X3 en caso de tener una batcave + que sólo le diera importancia al parámetro contraste/luminosidad en las primeras horasCita:
Iniciado por Pecci
Un saludete
pecci pillate el jvc :cuniao , hazme caso a mi ahora como te hice caso yo atiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :cortina , saludos :gano
.
Pero cuando oigo hablar a los "SXRD reros" y "DILA reros" de cuadrículas para comprobar nitidez y alineamientos de paneles, a mí me entra entre el pánico y la risa porque acercándome a mi pantalla veo los pixeles que forman cada una de las letras con una nitidez pasmosa.
eso digo yo en el epson veía hasta el código de barras y se veía muy bien :cuniao
te lo digo porque el PTAE4000 d¡que tuvo mach16 como puedes ver en las capturas colgadas tenía un alineamiento de paneles impecable (casi a la altura de su Sony VW90ES), pero la diferencia de nitidez es grande a favor de Sony (en el escritorio abismal).:agradableCita:
Iniciado por Pecci
Un saludete
bueno actualizo pos de fotis con fecha para los indecisos , saludos
y pego foto del JVC RS20
http://i43.tinypic.com/qq8p05.jpg
y la foto del poyec de mach16 del sony w90
http://img689.imageshack.us/img689/8844/dsc00387f.jpg
eh de buenos rollos vale que no tengo ninguna gana de disputas , lo que si veo muchas diferencias , de uno a otro , eso si no esta calibrado el mio en modo cinema2
Cita:
Iniciado por michelpladur
De buen rollo!!! ... Yo también noto una barbaridad de diferencias sobretodo cuando comparamos ambas capturas del RS20 y del VW90ES al FOTOGRAMA REAL EXTRAIDO DE LA PELÍCULA, que es al que un buen proyector calibrado se debe parecer:
Captura de pantalla original
http://img838.imageshack.us/img838/2...2715h07m04.png
Un saludete
bueno pues esta muy claro que necesita una calibracion en ese modo , aclarado todo , saludos
Exacto... :agradableCita:
Iniciado por michelpladur
Que conste que el Sony de mach16 se calibró en las primeras horas (cuando realizamos la comparativa colgada en el foro), y las fotos de la nave colgada tambien necesita un nuevo ajuste de ésta ya que el proyector se acercaba a las 400 horas cuando fue tomada :agradable
Un saludete
lo de capturar al fotograma original es complicado xq de por si la imagen que tu ves ya es deformada por tu propio monitor de pc...
No, no ... no funciona exactamente así, ya que la idea es comparar captura real con captura vía cámara y el calibrado del monitor de cada cual afecta a ambos por igual je,je,je :agradableCita:
Iniciado por Jaimemlg
La captura original siempre es la correcta ; No estamos hablando de la captura de una foto del frame original sino de mostar el fotograma original digital de la película:agradable.
Otro tema diferente es que cada uno en su monitor/TV/proyetcor la vea más o menos deformado según lo tenga calibrado respectoa lo quie debería ser. Si todos tuviéramos el monitor calibrado veríamos dicho fotograma igual. Evidentemente el calibrado del monitor afecta /deforma por igual el fotograma original que cualquiera de las capturas que hagamos (capturas que ya han quedado algo deformadas respecto a lo que se ve "in situ").
Resumiendo: si la captura de la cámara fuera perfecta y el proyector también en cualquier ordenador (esté o no calibrado) ésta se vería clavada al fotograma original real de la película, que en caso del de la nave que colgó mach16 como puedes ver es muy cercano al de su captura con el VW90ES a pesar de necesitar ya otro reajuste de la calibración por haber pasdado más de 300 horas desde que lo calibró :agradable
Un saludete
.
Por supuesto, pero también es cierto que si tomas fotos entre diverass cámaras medianamente ajustadas, las diferencias en colorimetría no son abismales, aunque sí las haya respecto a lo que se ve "in situ". Por eso las capturas no sirven para demostrar cómo se ve en realidad el proyector "in situ" ("in situ" se suelen ver siempre mejor).Cita:
Iniciado por Pecci
Un saludete
De que película y minuto es la nave? la buscaré por cierto ayer calibre mi maquina, y quedo bastante bastante bien
creo que de la amenaza fantasma. al principio pero no se el minuto.
Hola
Recupero este hilo para conocer vuestra opinión sobre la fiabilidad de comprar una de las unidades que aún quedan de liquidación en SUPERSONIDO. Lo pregunto más que nada por toda la historia que hay por internet sobre los problemas con las lámparas de los X3 y su radical descesno lumínico cuando se acerca a las 700 horas de uso. ¿Es un bulo alimentado por la cofradia anti-JVC?, ¿Es cierto pero es un problema solventado?, ¿fueron solo unas unidades puntuales?, etc...
Es que no me cuadra este asunto, hablo con un comercial y me dice que es una compra cojonuda, hablo con otro y dice que huya de JVC como de un apestado, que se van a pique :wtf....
Cualquier información al respecto será bien recibida y agradecida.
Saludos.