Nuevos JVC DLA- X3 , X7 y X9

Ya están al caer los nuevos modelos de JVC:

JVC DLA X7 / X9 y X3 (blanco )
http://cine4home.de/news/JVC_DLA_X3/Beide.jpg

A partir de la preview de Cine4home ya se pueden empezar a extraer algunas conclusiones:
http://cine4home.de/news/JVC_DLA_X3/JVC_X3_Preview.htm

Principales características:
- 1300 lumens
- 50.000 / 70.000 / 100.000 de contraste nativo para X3 / X7 / X9
- 3.999€ / 6.999€ / 9.999€ para X3 / X7 / X9
- Compatible 3D !!! para los 3 tipos de 3D mas habituales (frame packing, side-by-side, above-below)

A falta de tests serios que confirmen las prestaciones, pienso que el modelo X3 puede ser la gran revelación. Por un poco más de lo que costará el nuevo Epson R2000 tienes el doble de contraste nativo y compatibilidad 3D.

Specs are:
Panel: 3 x 0.7 inches of D-ILA
1920 x 1080
Contrast:
100.000:1 DLA-X9
70.000:1 DLA-X7
50.000:1 DLA-X3
1,300 lumens
two-way motor zoom shot
motor focus
motor Lens SHIFT: 34% horizontal and 80% vertically
motor objective cover
220 Watts of UHP lamp
3D ready (Frame sequentially, Side by Side, Above Below)
Color management system (7 points) (only X9, X7)
Advanced CLEAR Motion drive (interpolation, black picture)
Fílm clay/tone mode (only Dila-X9, Dila-X7)
Digital key clay/tone correction
Connections: 2 x HDMI, component, trigger, remote, 3D-Emitter, RS232
additionally DiLA-X7, DiLA-X9: LAN for integration into a house control
Dimensions: 455 x 179 x 472 mm

Upgrades from last generation are:
(1) fixed banding
(2) lower noise
(3) increased native contrast
(4) 3D
(5) more brightness
(6) black frame insertion
(7) improved frame interpolation

Otra preview (en francés esta vez):
http://www.audiovideohd.fr/actualite...-X7-et-X9.html

Traducción mía resumida:

Modo 2D: comparando el X7 con el Epson R4000 en la misma escena, el JVC ofrece negros aun mas profundos que los del Epson (que ya son muy buenos) y con una fluidez excelente. El modo 240Hz parece resolver los problemas de artefactos de los anteriores modelos

Modo 3D: las anteriores demostraciones en 3D nunca nos habían convencido. Pero esta vez parece que si: no hay pérdida importante de luminosidad, imagen estable y muy buen efecto 3D.

Definitivamente estos JVC empiezan a tener muy buena pinta.

Si no pasa nada, y todo sigue bien me hare con el X3 , y vendere a muy buen precio mi HD550 jeje.saludos


PD:lo unico q necesito es mas brillo aun, del q me proporciona el hd550 q es la unica pega q le pongo
pero 172" en 2:37:1 son muchas pulgadas y mas con lente y a 5,5 metros de la pantalla.

JVC ha sacado, a parte de los modelos anteriores de la gama X, otro modelo ,de la gama anterior, que podíamos llamar "de entry level": JVC DLA-HD250: link


Saludos :hola

Pues será el momento de agenciarse a buen precio un 550 o 750 porque lo que es a mi el 3D o me dice nada de nada..................:gafas3d

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por qwer

Otra preview (en francés esta vez):
http://www.audiovideohd.fr/actualite...-X7-et-X9.html

Traducción mía resumida:

Modo 2D: comparando el X7 con el Epson R4000 en la misma escena, el JVC ofrece negros aun mas profundos que los del Epson (que ya son muy buenos) y con una fluidez excelente. El modo 240Hz parece resolver los problemas de artefactos de los anteriores modelos

Modo 3D: las anteriores demostraciones en 3D nunca nos habían convencido. Pero esta vez parece que si: no hay pérdida importante de luminosidad, imagen estable y muy buen efecto 3D.

Definitivamente estos JVC empiezan a tener muy buena pinta.

---

A mi de lo que me parece más interesante es esto:

"JVC avec son mode 240 Hz semble avoir résolu les problèmes d'artefacts présents sur les modes 120 Hz des DLA 550, 950 et 990."
A ver si es verdad cuando los analicen a fondo y por fin se unen al carro e incorporan un interpolador de imágenes sin artefactos (y no como todos los modelos de la serie actual). Lo malo es que el X3 sigue sin tener CMS completo y va a salir ni más ni menos que por 3999 euros (EMHO incomprensible)................. Sobre lo que comentan de los negros supongo que como siempre serán comentarios sin haber calibrar ambos a D65, que EMO como se ha citado infinidad de veces sirven de bien poco.

Un saludete

Cita:

---

Iniciado por emilord.

Si no pasa nada, y todo sigue bien me hare con el X3 , y vendere a muy buen precio mi HD550 jeje.saludos


PD:lo unico q necesito es mas brillo aun, del q me proporciona el hd550 q es la unica pega q le pongo
pero 172" en 2:37:1 son muchas pulgadas y mas con lente y a 5,5 metros de la pantalla.

---

¿No te saldria mas a cuenta utilizar el modo High Lamp?, el unico inconveniente es que gastas mas bombilla, pero al menos no tienes que cambiar el proyector.

El problema de vender tu HD550 es que con la crisis tienes que bajar mucho el precio, si no es dificil vender, aunque quizas si haces una buena oferta el forero Cot se anime a pillartelo.:cuniao

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por NeogeoG

¿No te saldria mas a cuenta utilizar el modo High Lamp?, el unico inconveniente es que gastas mas bombilla, pero al menos no tienes que cambiar el proyector.

El problema de vender tu HD550 es que con la crisis tienes que bajar mucho el precio, si no es dificil vender, aunque quizas si haces una buena oferta el forero Cot se anime a pillartelo.:cuniao

Un saludo.

---

Hola, siempre he usado el modo de lampara alta, en todos mis proyectores,de echo ya esta en camino una lampara nueva, y la q lleva el proyector tiene menos de 950h,mi HD550 me costo menos de lo q cuesta actualmente este mismo modelo en españa q ronda los 3800 o poco mas, eso me permitiria verderlo mas varato de lo normal, pero no estoy tan seguro de hacer el cambio ya, el tiempo lo dira,
antes habra q esperar q salgan los nuevos y ver de q realmente son capaces de hacer, y entonces tomare una decision.saludos

PD:el nuevo X3 podria conseguirlo por menos de 4000, es otro punto a tener en cuenta.

Yo veo muy interesante el bajon de precios del HD350 y HD550, el primero x 2369€ y el segundo en 3300€. Pero vamos, que con el segundo poco se hace ya a ese precio... viendo lo poquito que faltaria por apañar para el nuevo X3.

Cita:

---

Iniciado por Tuareg@67

Yo veo muy interesante el bajon de precios del HD350 y HD550, el primero x 2369€ y el segundo en 3300€. Pero vamos, que con el segundo poco se hace ya a ese precio... viendo lo poquito que faltaria por apañar para el nuevo X3.

---

Relativo...siendo mas luminoso que el 3D de Mitsu y el de Sony (sobre el papel lo és...historicamente tambien)...sigo pensado que les falta luz A TODOS los 3D presentados en IFA y CEDIA. La distancia de proyeccion podria ser vital, pase que JVC es de los que menos luz pierde con la distancia.

Saldremos de dudas en unas cuantas semanas.

Saludos!

Por mi parte, DLA 3D acertó de pleno con su nueva estructura exterior, principalmente por añoranza hacía el HD100 que tantos piropos se llevo en su momento. Es cierto que inclusive para ello hay gustos (como en todo) pero... se debería de admitir, al menos, que los proyectores presentados hasta ahora por JVC manifiestan en el comprador un juicio rápido de estar analizando la compra de "material de Primera". Lamentablemente, no me sucede con las marcas competitivas LCD/DLP (al menos hasta ahora). Para superar este "efecto de juicio primario" Epson, por ejemplo, a tomado, entre pataletas (y pese a las grandes ventas obtenidas), una muy similar apariencia, tanto interior como exterior, a los JVC DLA ¿Por qué?
No quiero decir con esto que Epson no tenga buen gusto a la hora de vestir sus obras, pero... si que para el consumidor se queda tan sólo satisfecho con la presentación de su amplío contenido digital, y no así de la carcasa. La sensación de invertir un dinero del hogar en un aparato de éstos... no puede evitar que el consumidor suspiré, con cierta incertidumbre de acierto/desacierto, a la hora de adquirirlo. Y me temo que gran parte de la culpa recae justamente en lo que a primera vista se muestra del mismo.
Lógicamente, el comprador se lleva lo que buenamente le alcanza su bolsillo, pero si es hecho notorio que salen del comercio felices al comprobar la capacidad/precio del Epson / Optoma / Sanyo / Mitshubichi e inclusive Panasonic (ejemplo: PT4000, gran calidad del sistema incorporado, pero exento de una buena caja que no permita la filtración de Polvo, pese a la supuesta mejora de sellado, ó un Lense-shift digital , y no manual, un incordio cuando se coloca el proyector en el techo). Ningún proyector otorga el 100% de lo que un consumidor precisa o requiere de éste, pero, sí tengo muy claro lo que Yo busco en uno... y JVC DLA me proporciona justamente:
*Calidad
*Satisfacción de inversión
*Disfrute
*Alta Tecnología
*Durabilidad competitiva para varios años.
y lamentablemente, deseos de conseguir el más caro de su gama.
¿No son estos suficientes motivos para ahorrar, tacita a tacita, hasta hacerse uno con el DLA X3 - 3D? Y pese a todo esto... no dejo de ser un consumidor que se hizo con un DLA HD750 y lo vendio por cabreo personal contra JVC. Despues se me paso, tras probar y probar muchas otras marcas, buscando su misma calidad.
El primero que se haga con uno de los nuevos DLA 3D y exponga su post, será tan visitado como la puerta del chalet de la B. Esteban por los paparazzi jajajajaja

pues a mi se me a acabado el fogueo ese que tenia de locura sobre los proyectores haber me sigue gustando , pero mi disfrute es explotarlos al maxime viendo pelis , si alomejor me sobraran 4000e, si podía darme un capricho pero esta la cosa chunguita , para estos temas , saludos

Pero comentas "entre ciertos suspiros soñadores" justamente lo que yo describía antes. Si uno ha de imaginar que al sobrar algunos eurillos de más... se haría de entre todas las marcas con un DLA... es anunciar que DLA es ganador en cuanto al ánsia personal de los aficionados al Home Cinema. Otra cosa es... que uno se conforme con un proyector de otra marca para endulzar, con su también buena calidad de imagen, el disfrute de ciento y más pelís por menos euros. Pero cuando se "sueña", se hace con la mirá puesta en DLA. Como poco éllo es curioso ¿No?
Llevo tiempo entrando y leyendo a los amigos de los diversos foros existentes por la web, y no hay duda que he visto post de proyectores de otras marcas que hacen babear a muchos tras las calibraciones, pero, aun "babeando" por lo visto... es ponerme un DLA delante y vsionar otros matices que... sinceramente, no me aportan las demás marcas. Y repito, los nuevos Epson estan aun por analizar con profundidad, pues han logrado captar mi atención (pese a estar faltos del 3D), pero el precio sigue siendo muy similar al menor 3D de DLA y naturalmente esto me hace olvidar con facilidad al Epson.

pues nada majo a disfrutarlo siendo que puedes , ya cuentas , que en mi caso, como no se anime esto jodido lo tengo con la construcion , saludos

aqui un video de la presentación, la verdad es que promete por calidad y por precio.

saludos
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=PaMJ7fA6Ejc[/ame]

Alguno tiene noción sobre el modelo JVC DLA VS2100U con 20.000.1 de contraste y caja idem al los nuevos 3D ?
Al parecer estará a la venta a mediados de Febrero del año prox. Y no llevará sistema 3D. O sea casi parece el sustituto del nuevo HD250 pero con las mejoras de los X DLA.
Cualquier cosita de más que sepaís sobre éste será de agradecer.

Cita:

---

Iniciado por kerman

Pero ese contraste es bajísimo no? más vale tener una "bat-cave" para ver la imagen con un mínimo de calidad. A poco que tengas algo de iluminación o paredes claras, el resultado tiene que ser nefasto.

---

Creo que estás confundiendo términos. 20.000:1 de contraste nativo es muchísimo. No lo tiene casi ningún proyector (salvo los JVC de gama mas alta y los nuevos Epson). Además no se que tiene que ver el contraste con que tengas que tener una bat-cave, en todo caso serían los lumens.

No se nada del proyector, salvo que será la gama baja de JVC y debería costar menos de 3.000. Seguramente será una buena opción para los que no quieran 3D (con permiso de los nuevos Epson).

Respecto al 3D, me extraña lo de los 96Hz. Yo leí que eran 120Hz en visualización, que es lo mínimo que se considera necesario para no tener flicker. Igual lo de 96Hz es la señal de entrada, pero eso da igual. Lo que cuenta es la frecuencia de salida. La gente que ha visto las 3D en los nuevos JVC ha salido muy convencida.

Lo que si estoy de acuerdo es que es la 1a versión de las 3D. Seguramente a partir de la 2a generación, la frecuencia aumentará, habrá otras mejoras, y (espero) que algún día a alguien se le ocurra aplicar la funcionalidad de interpolación de imágenes a las 3D (en lugar de estar repitiendo siempre la misma imagen).

Saludos

Comprendo que nadie se va a poner a pensar: "me puedo morir hoy mismo", pero somos conscientes de esa realidad ¿No? Comprendo que muchos "mortales" tienen la vista puesta en el presente y futuro pensando en lo que saldrá mejorado en sistemas 3D o proyeccción... pero, tambien creo oportuno, ateniendome a lo primero, que si se tiene el dinero (en base a lo que aquí se habla y se compra) y se desea disfrutar de las últimas técnologias (malas o buenas) a priori de la realidad "mortal" ¿no es mejor el disfrutar de estos "juguetes" cuando se puede, y no pensar tanto en lo que saldrá proximamente? Para mí, es lo que nos presenta las marcas ahora mismo, y por lo tanto he de jugar con la realidad actual.
A parte de si gusta o no el 3D para ver pelís en proyector, si pienso que es algo nuevo y disfrutable, por lo tanto se agradece que por el mismo precio me aporte la última tendencia. Si vivo más de lo previsto, no pienso lamentar las compras/ventas realizadas. Pero si me gustaría que no tardasen tanto en poner a la venta los chismes tras presentarlos en los eventos jejejeje sería un detallazo. Cuando se léen cosas por la web como: "En el 2013 saldra el pack STAR WARS en 3D", consigue que me parta de la risa, pues a saber si para entonces me quedará aun retina tras pulirla en el nuevo X3 con las "cutre-gafas"jejejee. Tiempo al tiempo!

Pues no sé... a mi me gusta más visiónar pelís BD 3D ahora con las nuevas gafitas (pese a no tener lo real) que cuando me pongo el 3D (ejemplo Caroline) con gafas carton anáglifo. Es mi opinión como consumidor de la nueva técnologia. En mi equipo Panasonic TX-P50VT20 lo disfrutamos la famili con mucha satisfacción, así que no puedo imaginar que JVC ofrezca a tamaño gigante algo peor (que podría ser), pero encantado con el "3D Palo" jejejeje.
A mi las reviews nunca me han ofrecido lo que realmente podía ofrecer el producto en mi propia casa, asi que los leo como entretenimiento, pero no como medio de confianza (por ello tampoco hice ninguna de cuanto adquiero).
Referente al "marketing"? Pues sinceramente, me da igual! Cuando voy por algo nuevo, y confiado pese a nadie probarlo, es porque justamente me ofrece lo que estaba esperando de un proyector de promedio "experimental". Y porque naturalmente, JVC DLA me da la confianza suficiente para arriesgar, pese a cuanto despues de adquirirlo no aporte a lo invertido (calidad ya se que la tiene), y es justamente eso lo que me lleva a estar mal vendiendo si no me compensa. Eso sí, no me compensa porque no soy conformista, pues en realidad el producto bien me da lo que para estos tiempos ofrece, y con creces en comparación con otras marcas.
Me pasa justamente lo mismo con los productos Panasonic, siempre me dan garantia de calidad, y no me pesa invertir en éllos, pero consciente de los cambios existenciales tan rapidos en las técnologias. Es lo que más aburre, pero también lo que más me intriga y me lleva a desear conocer.
Te aseguro que lo que ahora puedo tener, me es mucho más placentero que el día que descubrí el CINEXIN, o las gafas ruleta 3D con sus discos jajajajaja (que me tenían cautivado).
En fin, yo recomiendo ciegamente la compra de cualquier cacharrito que nos aporte buenos momentos, pese a pagar con el desgaste de la retina, o la obesidad palomitera jajajaja

Cita:

---

Iniciado por kerman

Los lumens de más son necesarios precisamente para mitigar, minimizar ó competir lo máximo posible con los efectos de una posible luz ambiente, ó indirecta (como la que reflectan paredes y techo claros), que repercute en el contraste visual percibido, con lo que todo ello conlleva, imagen "efecto-lavado", perdida de nitidez, precisión de color.. etc.

La capacidad de mejora de contraste y de lumens total al mismo tiempo suele ir reñida, y ambos mejoran independientemente por sí mismos la calidad de imagen en un entorno con otra luz que no sea la reflejada en pantalla por el propio proyector. De hecho se puede comprobar cómo en las generaciones de JVC que es un referente, los modelos de gama más alta ofrecían menos lumens que los inferiores, pero un contraste mayor.

La cuestión es, si dispones de menos contraste, y no cuentas con más lumens para compensarlo, más te vale tener mejores condiciones en el entorno, o perderás calidad de imagen sí ó sí.


Insisto, los nuevos JVC NO son capaces de sacar 1080p/60 que es el mínimo especificado según el estándar 3D. Sólo lo hacen en 48Hz, no dan para más. Lo que hacen es un apaño/chapuza que es aceptar contenido (3D) 1080i ó 720p a 60Hz haciendo un pulldown 3:2. Pierdes las 1080p de resolución a cambio. Aún así lo ideal ni siquiera es 60 al menos para películas, lo idea sería un múltiplo de 24 para evitar efecto judder, esto es 72 ó 96Hz por ojo (total 144 ó 192HZ) ESTO SERÍA LO IDEAL.

Como digo, me despediría de 3D hasta por lo menos la próxima generación. Para ver demos, o contenidos cortos en esas circunstancias, puede pasar. Pero 2h de película en esas condiciones de estos JVC, debes terminar con un mareo, cansancio visual y dolor de cabeza de aupa. Olvídate de disfrutar cine en todo caso, el 3D por sí mismo ya fatiga más la vista que el 2D, por cuestiones obvias. Si encima de esto la tecnología no es la óptima y lo tienes que chupar a 48Hz, apaga vámonos.

Revisa tus fuentes.

---

Sé que corro el riesgo de entrar en discusiones inútiles sobre quien tiene razon o no, pero sigo sin entender lo del contraste y la batcave. Supongamos 3 proyectores ya calibrados:
Proyector 1: min 0,02 lumens - max 500 lumens (contraste 25.000:1)
proyector 2: min 0,01 lumens - max 500 lumens (contraste 50.000:1)
proyector 3: min 0,04 lumens - max 1000 lumens (contraste 25.000:1)

Respecto al proyector 1, el 2 duplica el contraste y el 3 la luminosidad.
Tener algo de luz en la habitación significa que estas enviando mas o menos una cantidad fija de lumens de luz blanca. Se suman a la imagen. Suponiendo que haya 0,1 lumens de luz en la sala, tendríamos un min de 0,12, 0,11 y 0,14 lumens para los 3 proyectores. Por lo que quedaría un contraste efectivo de 4100:1, 4500:1 y 7100:1 en esas condiciones

El proyector de mas contraste se queda en 4500:1 y el mas luminoso se queda en 7100:1, con lo que debería de verse mejor en esas condiciones. El haber pasado a un contraste de 25000:1 a 50000:1 no ha mejorado en casi nada como se va a ver la imagen respecto al proyector 1. Lo mas importante cuando hay luz es la luminosidad (nota: en este análisis muy simplificado nos olvidamos de otro parámetro importante como es el contraste ansi, pero pienso que a modo de ejemplo puede valer). Yo al menos es así como lo veo.

Y respecto a mis fuentes, yo tan solo leí en algún sitio que para 3D el proyector trabajaba a 120Hz para 3D en SALIDA, que es la frecuencia habitual (salvo en cine que es 144Hz). Supongo que es así, aunque hasta que no salga oficialmente no saldremos de dudas. Yo asumí que era ciero porque es la frecuencia más habitual para cualquier proyector 3D.

Y si, solo especifica que acepta señales de 48Hz, con lo que debería cubrir todas las películas en 3D de cine (24Hz x 2). Para el que quiera frecuencias mayores (supongo que para juegos), pues igual no las acepta, pero pienso que el mayor interes para el que se compra este tipo de proyector es para cine.

Pero 48Hz es la frecuencia DE ENTRADA. No significa que luego se vean 48 imágenes por segundo. Basta con repetir las imágenes y ya tienes otra frecuencia.

120Hz es la frecuencia que se suele utilizar en muchos sitios porque es múltipo de las frecuencias más utilizadas 24Hz y 30Hz (24Hz x 5 = 120Hz). No tiene porque ser un múltiplo par. Para cine 3D pasan 3 imágenes en un ojo, y luego 2 de otro, y luego otra vez (cambiando de ojo, claro para que cada ojo siempre vea 2, 3, 2, 3, .. imágenes).

Y repito que no me interesa entrar en polémicas sobre quién tiene razón o no. Este es un sitio para expresar y compartir conocimientos.

Un saludo

No sé muy bien de donde sacaís que los 3D produce "mareos/dolor de cabeza":descolocao? Supongo que será algo relativo segun la persona ¿no? En casa somos 7 viendo pelís 3D y ha ninguno nos a producido ni el mas minimo dolor de cabeza, y hablo de ver hasta dos pelís seguidas BD, Furia de Titanes, y 10 minutos despues Monster House (una caña verlo todo así).

Sobre las gafas si que tengo mis pequeñas quejas, peso, zonas abiertas laterales (al menos en las Panasonic) pero... nada que no se pueda soportar. O sea, que realmente estoy muy contento con haber probado el nuevo sistema.
Que en el futuro saldrá con mas Hz x cada ojo...? naturalmente será más gratificante, aun así no veo motivo para poner pegas a los comienzos (que nunca son perfectos).

Imágino que tampoco será idem visiónar el 3D en un equipo u otro, segun marcas. Yo a Panasonic en cuanto al 3D le doy un 7 sobre 10. Supongo que mucho mejor JVC DLA (lo sabre proximamente :cuniao

Cita:

---

Iniciado por kerman

Cuando digo que un proyector con bajo contraste (manteniendo evidentemente el resto de variables constantes) va a necesitar más control de luz en la sala que otro que le doble en contraste, dime donde está lo incorrecto en esta afirmación.

Incluso con algo menos de luz, seguiría siendo mejor. Pero nadie hablo de que en la comparación uno tuviera el doble de lumens que el otro. Ambos aspectos son importantes en su justa medida. Y vuelvo a poner el ejemplo de los JVC. Los más altos de gama, los más caros en cada generación, HD100, HD750, HD990...todos especificaban menos lumens que los más baratos.
.

---

Hola, te voy a responder yo también aunque qwer creo que ha sido muy claro en su explicación.

Un proyector de "bajo contraste" no es que necesite más control de luz que otro que le doble el contraste. Todos los proyectores requieren control de luz para mantener un buén contraste, ya que en cualquier caso y por encima de la capacidad de mostrar buén negro (y por ende el nivel máximo de contraste posible) es la luz ambiental de la sala la que marca el nivel de negro posible ya que en el momento que hay algo de luz ya sea ambiental o reflejada los negros se vuelven cada vez más grises con lo que la tasa de contraste se reduce mucho.

El tema más bién es que los proyectores que dan un nivel de negro muy bueno necesitan un control ambiental en concordancia para aprovechar esa capacidad ya que cuando intrucimos algo de luz en la sala los niveles de negro se igualan y llega un punto que en ciertas condiciones es el proyector más luminoso el que consigue más contraste real, independientemente del negro que sea capaz de mostrar.

Por ejemplo tener un JVC HD950 en una sala en la que se cuela luz ambiental es a efectos practicos lo mismo que tener un elefante en una cacharrería.

Resumiendo para aprovechar el contraste ON:OFF (del que nos beneficiamosen escenas oscuras) requerimos de una sala en la que no se filtre luz ambiental.

SI además queremos aprovechar al maximo el contraste ANSI (del que nos beneficiamos en escenas más luminosas con combinaciones claros/oscuros) necesitamos una sala no reflectante (paredes techos y suelos oscuros).

De todas formas es cierto que JVC especifica lumenes más bajo que otros modelos más baratos, pero una vez calibrados a D65 los JVC suelñen ser más luminosos que el resto, ya que los tipicos Epson, Panasonic, etc... requieren de un filtro internio que corrije el cololr en los modos para ver cine que disminuye drasticamente la luminosidad y que los situa por debajo de los JVC a efectos practicos.

De todas formas es cierto que JVC especifica lumenes más bajo que otros modelos más baratos, pero una vez calibrados a D65 los JVC suelñen ser más luminosos que el resto, ya que los tipicos Epson, Panasonic, etc... requieren de un filtro internio que corrije el cololr en los modos para ver cine que disminuye drasticamente la luminosidad y que los situa por debajo de los JVC a efectos practicos.[/QUOTE]

MARCHANDOOOO UNA DE LCOSSSSSS! :birra

Cita:

---

Iniciado por kerman

Gracias por la aclaración. No obstante me asalta la duda acerca del tema de la calibración en D65, me resulta bastante ambíguo. Los representantes de JVC aseguran que aunque en las especificaciones las medidas no son tomadas necesariamente en D65, sí que lo hacen manteniendo y respetando siempre la metodología y condiciones de medición. Con lo cuál obviamente, un proyector que en condiciones ideales, a X temperatura de Y lumens, otro bajo las mismas variables que de >Y lumens, en D65 tendrá que dar más lumens tb que el primero.

Por ej, estos nuevos, indican 1300. Representantes de JVC aseguran que las condiciones de medición son exactamente las mismas que en anteriores generaciones. Si bien en D65 ofrecerán algo menos, unos 1000-1100 lm, es de cajón que aún así van a ofrecer más iluminación que los anteriores en 6500K. Es de cajón no? o al menos yo en mi ignorancia es lo que entiendo....

---

Como decía un filósofo del que no recuerdo el nombre "saber no sabemos pero suponer suponemos". Con lo cual ya te contesto que no sé la respuesta exacta, pero pienso que si podemos suponer algunas cosas (hoy estoy filosófico :D)

La primera impresión es pensar que es como tu dices. Si los modelos nuevos tienen mas luminosidad que los antiguos, parece lógico suponer que en D65 la proporción será similar (y en la práctica probablemente sea así).

Sin embargo si tienen más luminosidad que antes => a la fuerza han tenido que cambiar algo. Ya sea la lámpara, los filtros, el zoom o lo que sea. A partir de ahí es difícil deducir que la luminosidad en D65 también ha aumentado forzamente, aunque el método de medición sea el mismo.

Por ejemplo podrían haber cogido una lámpara que dé más azul (manteniendo el rojo y verde iguales). Si es así, la luminosidad total es mayor, pero cuando calibras a D65 estás limitado por el color menos luminoso. Es decir para pasar a D65 los 3 colores tendrían que tener una intensidad igual, así que tienes que filtrar para quitar el azul que sobra, y... te quedas con la misma luminosidad en D65 que antes. Por eso por ejemplo una lámpara de Xenon da más luz, da una luz más "pura" (con los 3 colores de intensidad similar) por lo que se aprovecha casi toda la luminosidad en D65 (apenas hay que filtrar).

Es un razonamiento muy simple, seguro que en la práctica han cambiado otras cosas, pero pienso que vale para que no demos por supuesto que tiene que haber una relación entre la luminosidad máxima y la luminosidad en D65. La proporción se suele mantener dentro un mismo fabricante y cuando hablamos de modelos similares, peeeero... yo al menos prefiero no darlo nunca por supuesto y esperar alguna test serio que lo confirme.

Un saludo.

Hombre, pues nunca había pensando en lo de la nitidez, pero si que tiene sentido que afecte.

Lo que es seguro es que el zoom afecta directamente a la luminosidad y al contraste. Cuanto el proyector está mas cerca de la pantalla, es cuando da más luz y cuando el contraste es menor. Si lo alejas, la luminosidad disminuye y el contraste aumenta. La variaciones son importantes (del orden del 30-40% de diferencia entre cada concepto y dependiendo del proyector por supuesto).

Por eso en lo de las mediciones de luminosidad y contraste, siempre deberían indicar en que zoom las han hecho (en ese apartado me quedo con los de cine4home que lo miden para el zoom máximo y mínimo).

Otro efecto que supongo que pasa (pero que hasta que lo has comentado, ni lo había pensado) es la posible pérdida de nitidez o distorsión. En cualquier lente de cámaras de fotos, en los extremos del zoom se producen estos efectos en mayor o menor medida. Así que seguro que también pasa con los proyectores. Pero vamos, es un efecto tan pequeño que no pienso que influya para la mayoría de los mortales con poco que la lente sea buena.

Así que yo no diría que hay una posición óptima de zoom, simplemente hay que saber en qué influye. Personalmente prefiero tener más luminosidad, así que prefiero que el proyector esté lo mas cerca posible de la pantalla, pero eso va a gustos.

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por qwer

Así que yo no diría que hay una posición óptima de zoom

---

Lo dejamos en que hay "unas" posiciones optimas :D. Si me pongo quisquilloso, hace tiempo que deje de hacerlo porque no sacaba nada positivo, influiria MAS la tela de pantalla en relacion al zoom que el propio zoom de las maquinas que a estas alturas es PROBABLE que este limitado mecanicamente, ya sea manual o electrico. De esta forma el punto critico no deberia de poder alcanzarse (aquel donde el defecto visual es visible). Esto no quita que cada cual haga lo que estime oportuno y tiremos del zoom como si nos fuera la vida para disponer de ese centimetro de mas....y no mover la balda o el soporte :dsmayo.

Visualmente no me ha parecido ver ninguna aberracion en los JVC desde el HD100 (zoom manual) y en algun caso los he llevado al limite para que me entraran todos en las baldas desde donde proyecto, supongo que a 6,20metros y con 3 metros de pantalla determinado tipo de artefatos o deformaciones deberian de verse "mu" bien con esos datos, pero yo no los he distinguido. Así que cito a "qwer" para escribir de nuevo:

Como decía un filósofo del que no recuerdo el nombre "saber no sabemos pero suponer suponemos".

Yo "supongo", pero no he visto nada de momento :D

Buen dia a todos!!!

Pese a que ninguno de los proyectores 3D de peso que se lanzan (Sony, Mitu y JVC) lo es en la misma forma que las teles de reciente comercializacion, doy FE de que el JVC es de largo la mejor opcion de las 3 que cito y que son las que deberian pintar algo durante este año...

UNO cae para expo...

Cita:

---

Iniciado por Vieta XXI

Pese a que ninguno de los proyectores 3D de peso que se lanzan (Sony, Mitu y JVC) lo es en la misma forma que las teles de reciente comercializacion, doy FE de que el JVC es de largo la mejor opcion de las 3 que cito y que son las que deberian pintar algo durante este año...

UNO cae para expo...

---

:bigcry Que piquito tienesssssss

Cita:

---

Iniciado por Tuareg@67

:bigcry Que piquito tienesssssss

---

?¿:picocerrado

Nueva info sobre el 3D DLA
http://www.youtube.com/watch?v=qYwKI...ayer_embedded#!

Supongo que seguimos sin saber precios oficiales en España... ¿no? :sudor

Disponibilidad para la segunda quincena de Diciembre.

Aun no hay tarifa oficial, pero no será distinta de la que se ha publicado en Europa...veremos.

Ya está colgado el manual para los 3 en inglés:

http://uk.jvc-service.net/public/doc...m&Model=DLA-X7

Parece que se retrasa la salida a finales de diciembre, siendo la del 20 la semana más optimista.

Buenos dias, nadie saba nada de estos proye, sobre todo del X3.

Por USA y UK llegan con cuentagotas. En Francia están como nosotros, esperando. Ahora mismo sólo unos pocos afortunados lo tienen y están haciendo pruebas.

Si, habrá que esperar un poco para que lleguen.

Mientras tanto una preview de cine4home sobre los nuevos modelos:
http://www.cine4home.de/tests/projek...9_Preview2.htm

Por cierto, alguien sabe de algún soporte recomendable para semejante bicho???

Parece que al final el "pequeñín" X3 tendrá CMS. Un poco más capado que sus hermanos X7 y X9, pero algo es algo :)

Fuente: foros franceses y americanos:

http://translate.googleusercontent.c...hmw#p174330339

ya solo le falta el modo 2.35