Tema: Nuevos JVC DLA-X35, DLA-X55, DLA-X75 y DLA-X95

En JVC es solo marketing, no sé a cuento de qué esto va a suposer mejora alguna cuando no va a ser así más allá de las ventas que hagan producto de haber engordado las cifras para pescar a desentendidos

Lo que tenían que haber hecho, es reducir el precio de salida en lugar de añadir mecanismo innecesarios que incrementen el precio del proyector.
Que lo haga Sony porque tiene un nativo discutible si se compara con JVC, lo puedo entender, pero en proyectores en los que no hace falta, pues no lo entiendo.

En cualquier caso JVC continuará siendo el Rey absoluto del contraste. Antes lo era del nativo y ahora además lo será del dinamico. Un puñetazo encima de la mesa ha dado JVC

Y naturalista, el dinámico se desactiva y asunto resuelto

Así es ! Sony que eleve los equipos 4 K al Olimpo. JVC este año se centrará en los full priorizando las prestaciones de estos.

Iniciado por Rain

En cualquier caso JVC continuará siendo el Rey absoluto del contraste. Antes lo era del nativo y ahora además lo será del dinamico. Un puñetazo encima de la mesa ha dado JVC

Y naturalista, el dinámico se desactiva y asunto resuelto

Nada Rain amigo a cambiar a jvc ..........

pd.- como comentario rain cuando lo compraste el sony no viste ningun jvc yo ya lo sabia venia de jvc y si es el rey del contraste esto nadie lo discute , pero en casa de djv2000 lo estuve viendo unos dias y tan bien me gusto el sony eso si ya sabia que no había contraste tanto en el sony si.......

Iniciado por Pompy

Esos defensores del no dinamico, que tanto decian que afectaba a la imagen y se cargaba la calibracion, a ver si ahora lo critican igual.

Pero OJO, reconozco que con esto le han marcado un gol al resto. Siempre había pensado que la unión de ambas tenía que ser la caña, espero que así sea, pero hay que ver como funciona el dinamico que han introducido, porque al ser primerizos no se si estará al nivel que ha logrado Sony con su experiencia desde hace ya unos cuantos añitos.

PD. Menudo cacao tengo ahora con el cambio de proyector. Esta tarde por fin voy a ver en accion un JVC, ya os contaré.....

Ten claro que los puristas a nivel calibración, directamente desactivara esa opción al igual que sucede con la interpolación.

Iniciado por Rain

En cualquier caso JVC continuará siendo el Rey absoluto del contraste. Antes lo era del nativo y ahora además lo será del dinamico. Un puñetazo encima de la mesa ha dado JVC

Y naturalista, el dinámico se desactiva y asunto resuelto

como te acuerdas de tu anterior proyector ehhh amic !!!! jejejejeje..

Buenas tardes y perdón por la incorrecta intromisión en el hilo.

Estoy intentando contactar con el anunciante de un jvc x30 que hay en el apartado de compra venta, pero no tengo suficientes privilegios...

Si alguien me pudiese ayudar...por mensaje privado hacerme llegar su teléfono u otra opción...

Muchas gracias, también por lo útil que me esta resultando lo que escribís..

Saludos!!

Bueno, ya está solucionado...más rápido imposible!!!

Saludos!!

Vosotros tocáis la nitidez, por ejemplo? Veréis, tenía un Darbee, y al final lo devolví, porque me daba cuelgues, y sinceramente, como dije en su hilo correspondiente, creo que es un aparato que acentúa opciones como la nitidez y otros, pero nada que sin el y tocando la configuración de nuestros JVC no saque. Total, para mi no compensaba lo que costaba, y me han dicho que me lo abonarán. El tema está, que he querido configurar mi X35 con el bluray WOW, y en la opción que salía lo de la nitidez creo que era, en los círculos con franjas blancas y negras, se veía una sombra de color. Toqué un pixel, el azul creo que es, y perfecto, desapareció. Pero luego me fije que también hacía en las líneas rectas como una sombra, como si fuese tinta y le pasas el dedo, pues bien, esto se borró quedando el patrón perfecto al quitar la nitidez, y después de todo este rollo, por eso mi pregunta. Calibrando con el WOW los patrones se ven perfectos sin tocar la nitidez, pero si quiero igualar la calidad del Darbee sin el tengo que subirla, y luego me sale la sombra, que lío no?

Así que por fin JVC incorpora un iris dinámico a sus proyectores!?! me parece una noticia estupenda.

A mi me gustaba bastante el trabajo del iris dinámico en mi Sony HW20 y era desde luego muy efectivo creando un suelo de negro mas convincente en escenas oscuras. Con el RS46 sin embargo, nada mas llegar a mi casa comprendí que consigue un suelo de negro mucho mejor (lo cual personalmente me resulta MUY satisfactorio), pero siempre se quiere mas y siempre pensé (y dije por aquí) que si JVC incorporara un iris dinámico ya sería el no va mas (cierto que falta ver que tal lo implementa)... la única pega es que haya que irse a un proyector de 5000 euracos.... pero creo que ha sido un movimiento muy inteligente por parte de JVC, lo mejor de ambos mundos y que se va a notar a nivel usuario, eso si van a ser escenas oscuras

Ademas le viene bien sacar pecho en un tema en el que las otras marcas con sus grandes cifras de iris (dinámico claro está) parecían hacer sombra al rey del contraste engañando al usuario neófito.

Por cierto un cordial saludo a todos, hacía mucho que no me pasaba por aquí. veo que seguís todos tan locos como siempre por el cacharreo infinito.

Iniciado por krayten

Vosotros tocáis la nitidez, por ejemplo? Veréis, tenía un Darbee, y al final lo devolví, porque me daba cuelgues, y sinceramente, como dije en su hilo correspondiente, creo que es un aparato que acentúa opciones como la nitidez y otros, pero nada que sin el y tocando la configuración de nuestros JVC no saque. Total, para mi no compensaba lo que costaba, y me han dicho que me lo abonarán. El tema está, que he querido configurar mi X35 con el bluray WOW, y en la opción que salía lo de la nitidez creo que era, en los círculos con franjas blancas y negras, se veía una sombra de color. Toqué un pixel, el azul creo que es, y perfecto, desapareció. Pero luego me fije que también hacía en las líneas rectas como una sombra, como si fuese tinta y le pasas el dedo, pues bien, esto se borró quedando el patrón perfecto al quitar la nitidez, y después de todo este rollo, por eso mi pregunta. Calibrando con el WOW los patrones se ven perfectos sin tocar la nitidez, pero si quiero igualar la calidad del Darbee sin el tengo que subirla, y luego me sale la sombra, que lío no?

Yo estuve probando un darbee y comparando con filtros de nitidez del pc (porque es lo que yo uso para visionar) y durante el visionado de cine no conseguiamos diferenciar entre una cosa y otra... quiero decir con esto que una cosa son los patrones (que honestamente no probamos aquella tarde para comparar y donde probablemente sí se notarían diferencias) y otra muy distinta el visionado, con filtros de nitidez de otros aparatos competentes se pueden conseguir resultados comparables o casi, siempre que te guste ese plus de nitidez "artificial" que a mi, he de confesar me gusta, aunque con el JVC lo necesite muuucho menos que con el Sony.

..........

Iniciado por krraqk

Yo estuve probando un darbee y comparando con filtros de nitidez del pc (porque es lo que yo uso para visionar) y durante el visionado de cine no conseguiamos diferenciar entre una cosa y otra... quiero decir con esto que una cosa son los patrones (que honestamente no probamos aquella tarde para comparar y donde probablemente sí se notarían diferencias) y otra muy distinta el visionado, con filtros de nitidez de otros aparatos competentes se pueden conseguir resultados comparables o casi, siempre que te guste ese plus de nitidez "artificial" que a mi, he de confesar me gusta, aunque con el JVC lo necesite muuucho menos que con el Sony.

A mi me extraña eso, que con el patron del WOW, con la nitidez a 0 se ve el patron bien, pero si le doy nitidez para que se vea mas detalle, luego el patron, hace como esa sombra, supongo que inapreciable en visionado, pero si en patrones.

Lo mismo digo Pelayo a ver si paso por aquí mas, o espera no, que luego me pego el día aquí y me dejo lo demás por hacer

Estoy muy de acuerdo con lo que dices, con un iris dinámico la cosa solo puede mejorar (siempre hay margen de mejora), salvo que hagan una implementación desastrosa, pero a poco que lo afinen las escenas oscuras (que es donde el iris del ojo humano se abre y aumenta mucho la sensibilidad) van a ser epatantes.

Pena que no lo implementen en la gama de entrada que es donde nos movemos la mayoría. Habrá que esperar a otras temporadas.

Una cosa.

En cuestión de negros, que es la vida y alma de la imagen, si un proyector tiene un descomunal contraste nativo de 60.000:1, y eso es igual a decir que tiene un nivel de negro por debajo inferior a 0.009 cd/m2. ¿Qué mejora puede añadir a eso un iris dinámico?. Es que notar diferencia por debajo de esa cifra es prácticamente imposible incluso en sala dedicada, y si a eso añades el daño colateral que introduce en la imagen como dice la isf:

Un iris dinámico debe producir una relación de contraste mejor que el iris fijo. Desafortunadamente el consiguiente aumento del ratio de contraste tienen un costo. La manipulación constante de los niveles de negro. La ciencia de las imágenes se basa en que la salida de luz máxima y nivel mínimo de negro debe seguir siendo el mismo para que la respuesta gamma sea coherente independientemente del contenido de la imagen. Un iris dinámico hace justo lo contrario.

http://www.isfforum.com/Display-Crit...s-Control.html

Esto a día de hoy y en el futuro es igualmente válido, por eso a día de hoy no han cambiado de postura oficial respecto a este tema, porque la isf no habla de que el iris dinámico sea más o menos eficaz y que no detectemos a ojo los cambios que provoca en la imagen. La isf habla de otra cosa muy diferente e importante que la detección por ojo cuando el iris dinámico está actuando, la isf habla de manipular la gamma, y que la ciencia de las imágenes se basa en que el pico de blanco y nivel de negro siempre debe seguir siendo el mismo para que la respuesta de gamma siempre sea la correcta, un iris din. hace lo contrario, ya que forzosamente debe manipular constantemente la gamma para variar el pico de blanco y nivel de negro, ergo, los irís dinámicos atentan contra la teoría de la ciencia de la imágenes. Es una cuestión de fidelidad de imagen, no de que el ojo lo note o no por lo bien implimentado que pueda estar, porque aunque jvc LO HAGA PERFECTO, lo cierto, es que cuando se active manipulará la gamma, y todo para qué, ¿para bajar un negro nativo de menos de 0.009 cd/m2? Absurdo desde un punto de vista técnico, lógico, desde un punto de vista comercial

No puedo estar más de acuerdo.
Es algo que no me chista de la nueva gama, aunque tampoco me molesta. Yo por mi parte, seguiré utilizando un iris fijo en mis máquinas siempre que me lo permitan.
He leído por aquí a foreros defender a capa y espada la necesidad de calibrar un visualizador (algo que comparto) y luego utilizar iris dinámicos en sus máquinas... algo que respeto pero no entiendo la verdad...
Mis conocimientos no son los de los maestros que andan por aquí, pero siempre que he intentado calibrar una máquina lo he hecho con el iris dinámico desactivado. Al activar el iris, las mediciones en los extremos IRE diferían mucho de lo medido en la calibración.

Un saludo.

Hola a todos de nuevo. También estoy de acuerdo. Un proyector con ese nativo no necesita nada de eso, aunque sí que sirva para demostrar que chorradas inútiles en sus proyectores todos pueden colocar si es necesario, y como dice notis, calibrar y activar posteiormente un dinámico es un poco contradictorio.

un saludo

Si ya un bicho de estos saca una imagen como la mostrada,con 3,5 metros de base de pantalla (2/35) y un tiro de 5,7 metros con la lámpara acercándose a las 1400 horas de trabajo,cualquier mejoría en contraste nativo luminosidad y procesamiento d e los modelos nuevos será bien recibida.

Iniciado por Ulises70

Hola a todos de nuevo. También estoy de acuerdo. Un proyector con ese nativo no necesita nada de eso, aunque sí que sirva para demostrar que chorradas inútiles en sus proyectores todos pueden colocar si es necesario, y como dice notis, calibrar y activar posteiormente un dinámico es un poco contradictorio.

un saludo

Lo que tu llamas chorrada inútil otro lo puede considerar interesante hablemos con respeto. A parte de k demuestras falta de conocimientos se ve k el casco ese te ciega

Y digo yo, desde el punto de vista de simple usuario y con todos los respetos a los gurus de las cifras y letras:

Un contraste nativo de 60.000:1 puede calificarse de descomunal y un nivel de negro por debajo inferior a 0.009 cd/m2 puede ser buenísimo (no digo que no lo sea en ninguno de los dos casos). Pero si creo que están por debajo de lo que el ojo humano es capaz de percibir, sobre todo si damos tiempo a que el iris de nuestro ojo se adapte minimamente a la situación. La prueba es que cuando llevamos unos segundos con escenas oscuras nuestro iris se abre y vemos gris o incluso muy gris el super negro de 0.009 cd/m2 y eso se ve a simple vista sin necesidad de mediciones y lo que es mucho peor, tiene un impacto muy negativo para la visualización de cine proyectado, al menos para mi y creo que para muchos, no hay nada mas desagradable que ir a ver Prometeus a uno de los mejores cines (u otras muchas películas) y perder la escena porque de repente vemos una tela gris delante de nuestros ojos, en lugar de la profunda oscuridad de la escena que nos intenta mostrar la película, es muy decepcionante y, insisto, para mi, el peor hándicap del cine proyectado . Por tanto aunque no niego que según las especificaciones isf sean datos fabulosos, que seguro que lo son, pero una cosa son unas mediciones de laboratorio y otra lo que el ojo humano es capaz de apreciar, incluso de un neófito de la ciencia como yo.

Otra cuestión es que un iris dinámico está variando la gamma, por narices, y eso no es nada bueno, pero si ayuda a paliar uno de los hándicaps mas importantes del cine proyectado… puede valer la pena? y digo yo que si TODAS las marcas lo utilizan será porque lo consideran importante y beneficioso (guerras de cifras aparte, que los de marketing ya sabemos como se las gastan), y seguro que no se les escapa el hecho de que se está modificando la gamma, etc etc, pero aun así lo adoptan, yo entiendo que no solo para mejorar unas cifras de contraste en el folleto, creo que también se busca un fin mayor: mejorar la percepción de la imagen o al menos le otorgaría el beneficio de la duda. Después de todo como dice el refrán “lo mejor es enemigo de lo bueno”.

Yo en mi Sony hw20 lo ponía siempre, ¿porqué? Pues porque notaba una mejoría clara, visible y palpable, muy simple, tenía mejores negros y llamadme un “inculto visual” pero no notaba un desastre en la gamma y apuesto a que salía perjudicada.

Con el JVC ganó mucho la cosa en ese aspecto, pero sigo “viendo” margen para mejora, sobre todo si hay margen para que mi iris se aclimate, así que digo yo que ¿por que no? Habrá que ver que tal funciona y si no se desactiva.

Pero de entrada si tengo clara una cosa yo no le diría a mister JVC: “oiga no, a mi proyector no se lo ponga!”

Iniciado por krraqk

Y digo yo, desde el punto de vista de simple usuario y con todos los respetos a los gurus de las cifras y letras:

Un contraste nativo de 60.000:1 puede calificarse de descomunal y un nivel de negro por debajo inferior a 0.009 cd/m2 puede ser buenísimo (no digo que no lo sea en ninguno de los dos casos). Pero si creo que están por debajo de lo que el ojo humano es capaz de percibir, sobre todo si damos tiempo a que el iris de nuestro ojo se adapte minimamente a la situación. La prueba es que cuando llevamos unos segundos con escenas oscuras nuestro iris se abre y vemos gris o incluso muy gris el super negro de 0.009 cd/m2 y eso se ve a simple vista sin necesidad de mediciones y lo que es mucho peor, tiene un impacto muy negativo para la visualización de cine proyectado, al menos para mi y creo que para muchos, no hay nada mas desagradable que ir a ver Prometeus a uno de los mejores cines (u otras muchas películas) y perder la escena porque de repente vemos una tela gris delante de nuestros ojos, en lugar de la profunda oscuridad de la escena que nos intenta mostrar la película, es muy decepcionante y, insisto, para mi, el peor hándicap del cine proyectado . Por tanto aunque no niego que según las especificaciones isf sean datos fabulosos, que seguro que lo son, pero una cosa son unas mediciones de laboratorio y otra lo que el ojo humano es capaz de apreciar, incluso de un neófito de la ciencia como yo.

Otra cuestión es que un iris dinámico está variando la gamma, por narices, y eso no es nada bueno, pero si ayuda a paliar uno de los hándicaps mas importantes del cine proyectado… puede valer la pena? y digo yo que si TODAS las marcas lo utilizan será porque lo consideran importante y beneficioso (guerras de cifras aparte, que los de marketing ya sabemos como se las gastan), y seguro que no se les escapa el hecho de que se está modificando la gamma, etc etc, pero aun así lo adoptan, yo entiendo que no solo para mejorar unas cifras de contraste en el folleto, creo que también se busca un fin mayor: mejorar la percepción de la imagen o al menos le otorgaría el beneficio de la duda. Después de todo como dice el refrán “lo mejor es enemigo de lo bueno”.

Yo en mi Sony hw20 lo ponía siempre, ¿porqué? Pues porque notaba una mejoría clara, visible y palpable, muy simple, tenía mejores negros y llamadme un “inculto visual” pero no notaba un desastre en la gamma y apuesto a que salía perjudicada.

Con el JVC ganó mucho la cosa en ese aspecto, pero sigo “viendo” margen para mejora, sobre todo si hay margen para que mi iris se aclimate, así que digo yo que ¿por que no? Habrá que ver que tal funciona y si no se desactiva.

Pero de entrada si tengo clara una cosa yo no le diría a mister JVC: “oiga no, a mi proyector no se lo ponga!”

+1

Eh oido a muchos foreros que el negro en salas cuevas se convierte en gris , por ejemplo las bandas famosas

y como dices con el dinámico adaptado esto puede ser beneficioso ......

Iniciado por krraqk

Y digo yo, desde el punto de vista de simple usuario y con todos los respetos a los gurus de las cifras y letras:

Un contraste nativo de 60.000:1 puede calificarse de descomunal y un nivel de negro por debajo inferior a 0.009 cd/m2 puede ser buenísimo (no digo que no lo sea en ninguno de los dos casos). Pero si creo que están por debajo de lo que el ojo humano es capaz de percibir, sobre todo si damos tiempo a que el iris de nuestro ojo se adapte minimamente a la situación. La prueba es que cuando llevamos unos segundos con escenas oscuras nuestro iris se abre y vemos gris o incluso muy gris el super negro de 0.009 cd/m2 y eso se ve a simple vista sin necesidad de mediciones y lo que es mucho peor, tiene un impacto muy negativo para la visualización de cine proyectado, al menos para mi y creo que para muchos, no hay nada mas desagradable que ir a ver Prometeus a uno de los mejores cines (u otras muchas películas) y perder la escena porque de repente vemos una tela gris delante de nuestros ojos, en lugar de la profunda oscuridad de la escena que nos intenta mostrar la película, es muy decepcionante y, insisto, para mi, el peor hándicap del cine proyectado

No creo que un negro inferior a 0.009 cd/m2 lo veas gris, porque ese dato es el que alcanzan aparatos como los plasmas de Pioneer, las últimas Panasonic o muchos OLED, y si eso te parece gris, apaga y vámonos, así que veo raro que Prometheus lo veas gris en una Pioneer 5090h o en una Panasonic 60VT50. Otra cosa es que lo veas gris en una sala de cine, pero es que no sabemos qué nivel de negro había en esa sala de cine, pero seguro que no era inferior a 0.009 cd/m2 como ha dicho el anterior compañero, por lo tanto, lo veo gris en la sala de cine de mi localidad está fuera de lugar.

Pero de entrada si tengo clara una cosa yo no le diría a mister JVC: “oiga no, a mi proyector no se lo ponga!”

Yo tampoco se lo diría, siempre y cuando NO me lo cobre, y si me lo va a cobrar, le diría. Hágame usted el favor de guardarse en la caja de inutilidades su iris dinámico y, por favor, incorpóreme una buena CMS que sí que me hace falta y además le va a salir más barata caballero D.JVC

De todas formas krragk, para que veas la pantalla negra en una sala de cine creo que la sala debería reunir unas condiciones de visionado que a día de hoy la legislación en materia de seguridad no lo permite, porque la sala debería ser completamente negra y no existir en las mínimo resquicio de luz ambiental en la sala, y eso no se cumple en ninguna sala porque es inviable por temas de seguridad, y si a eso le añades que en las salas de cine los proyectores no suelen estar calibrados y que posiblemente ese proyector no tuviera unos negros muy allá, pues es fácil entender que esa película en la sala de cine te pareciera pobre en contraste.

Seguro que muchos de nosotros tendremos salas mejor acondicionadas para el cine en casa que las propias salas de cine porque ellos tienen que cumplir con una legislación vigente en materia de seguridad y nosotros, no.

Resulta que la nueva gama de JVC 2014 se ha centrado en el 4K, que no exise ni se le espera a corto/medio plazo, y además en sistemas dinámicos de contraste en proyectores que sacan en nativo la friolera de 60.000:1, que es innecesario. Todo eso en lugar de desarrollar un proyector 1080p de referencia que es lo que debería importarnos, en lugar de lo otro, que es por marketing más que por necesidad o avance tecnológico.

Otra cosa es que en tu Sony 20 sea necesario el iris dinámico porque ese proyector saque un triste nativo porque ya se ha quedado algo desfasado, en ese caso estoy contigo y yo también haría uso de él, pero descuida, que si tu Sony sacara 60.000:1 en nativo no lo echarías en falta

Iniciado por Ulises70

Otra cosa es que en tu Sony 20 sea necesario el iris dinámico porque ese proyector saque un triste nativo porque ya se ha quedado algo desfasado, en ese caso estoy contigo y yo también haría uso de él, pero descuida, que si tu Sony sacara 60.000:1 en nativo no lo echarías en falta

Amén.