http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...155721320.html
Versión para imprimir
Sinceramente me parece una tontería esta nueva calificación. Si se aceptase tendríamos una lista de planetas larguísima. Poniendo la foto de "El Mundo" los candidatos serían estos:
http://external.cache.el-mundo.net/e...llos_2_g_0.jpg
Y conforme se vayan descubriendo, más larga la lista aún. Me parece una cosa más de que no se rebaje a Plutón de categoría por motivos históricos que otra cosa.
Bueno, será cuestión de aprenderse la nueva lista: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Ceres, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón y Caronte, Xena.
Bah, si ni siquiera pluton es un planeta, es una puta roca
El caso es que el único planeta descubierto por los americanos es Plutón. Si hubiese una definición que sacase a Plutón de planeta, los americanos perderían el titulo de haber descubierto un planeta. Y la mayoría de la gente que están votando son americanos, por tanto no me extraña que haya salido incluir a todo cuerpo esférico rotando por ahí, que sacar a Plutón de la lista.
En fin...
Me mola el planeta Huevo. Pero ¿dónde está en esa lista Liza Minelli?
Lo que tienen que hacer es ir y colonizarlos todos, poner bases en todas partes, terraformar Marte, joder, que ya estamos en el año 2006 y esto ni parece el futuro ni nada... No hay coches que vuelen, ni colonias en la Luna, ni el hombre ha pisado Marte, ni nada... pffff que decepción... el futuro ya no es lo que era, como decían en... (no me acuerdo de la película o el libro donde lo decían, pero qué gran verdad).
No sabía lo de los americanos... qué lamentable.
Yo ni siquiera sabía que existía Ceres y Caronte...
Es que Ceres siempre ha sido considerado un asteroide, que forma parte del cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter. Matemáticamente debería haber un planeta ahí, llamado popularmente Faetón. Las teorías científicas dicen o que bien hubo un planeta ahí y que explotó dando lugar al cinturón de asteroides, o que bien la tremenda gravedad de Júpiter impidió formarse el planeta y que esos asteroides eran los "cimientos" para formarse.
En cuanto a Caronte, siempre se ha considerado como un satélite de Plutón, pero realmente no lo es. Son dos cuerpos que giran alrededor de un punto entre ellos. Si estuviesemos en Plutón siempre verías a Caronte en el mismo sitio en el cielo, fijo. Idem si miras a Plutón desde Caronte. No es como aquí que ves salir la Luna por un lado y meterse por otro. Sería como mirar un cuadro en tu casa, siempre en el mismo sitio. Dependiendo de donde tu te pongas en tu casa lo ves o no.
Alguien lo explicará mejor, porque yo no me dedico a esto y me hago un lío con las explicaciones.
Sí mujer, el que tenía una barca.Cita:
Iniciado por Cvalda
El "barca" no es el que ganó la Champions? :cigarrito
Lo lamentable es que a otro de los cuerpos extraños estos, lo quieren llamar Xena, en honor a la serie de televisión... :doh Con la de nombres bonitos que hay en la mitología clásica...
Lo más gracioso es que al satélite que descubrieron con Xena lo querían llamar Gabrielle, por la tía que siempre va con Xena. Los científicos se niegan a usar nombres sacados de una serie de TV, pero popularmente ya se les conoce así.
yo lo siento por los cambios de libros, enciclopedias,vaya matada :martillo :martillo
:doh
Está claro, "en igualdad de oportunidades, el peor sistema acabará por imponerse" (que se lo digan al vídeo BETA...)
Si sacaran a Plutón de la lista se acabarían un montón de problemas, pero por cabezonería van a armar un lío muy gordo.
Manda cojones que definan "Planeta" AHORA. :fiu. Odio a los físicos. No se ponen de acuerdo en nada nunca. Bueno, sí. Para medir algo, todos lo dividen en trozos infinitamente pequeños y luego los suman. Y como estas, muchas. Mira que son atravesaos.
:hola (a ver lo que tardamos en juntarnos unos pocos y dividirte en trozos infinitamente pequeños)Cita:
Iniciado por V
:lol :lol
Privielegio del descubridor, quien lo descubre tiene el privilegio de darle nombre. En este caso al descubridor le gusta Xena. :PCita:
Iniciado por Alpha3
Lo que pasa es que la "ciencia" esta basada en conjeturas, luego pasa lo que pasa.
Como a diez veces la distancia entre xena y la tierra encuentren 300 rocas del tamaño de Plutón dando la vuelta al sol cada 5000 años ¿quien se aprende el sitema solar? :juas
Solo se , que no se nada.
:lol Sí, pero luego integradme, cabroncetes. :juasCita:
Iniciado por Zeolum
No lo tomes en sentido literal. La física me está tocando los cojinx desde hace casi dos años. Además, justo antes de escribir eso acababa de recibir 4 horas de clases de campos gravitatorios y otras 4 de sólido rígido. Todo seguido. Desde entonces hasta ahora mismo he estado haciendo ejercicios de Dinámica. Y mi carrera no tiene nada que ver con la Mecánica :bigcry . Supongo que ahora entenderás el porqué de la frasecita. :hola
http://img228.imageshack.us/img228/8...omputerba5.gifCita:
En este caso al descubridor le gusta Xena. :P
:chalao :lol
Puestos a bautizar planetas, yo le hubiera llamado el planeta Homer :juas
Pues ya puestos, y por discutir, yo propongo que al planeta 2003UBS313 ése, en vez de Xena (que es una horterada sacada de una serie de TV), lo llamen Conan (que es un poco menos horterada, al estar sacado de una serie de novelas pulp y un par de películas, ...¿o había también una serie de TV?).
Planeta Creosota
http://billmon.org/archives/creosote.gif
Planeta Mapache.
Si tenemos una luna que se llama Luna y un sol que se llama Sol... yo propongo llamarlo planeta Planeta.
:gano
(Aunque apoyaría el nombre de Xena a muerte, of course)
Pues dando un repaso por Wikipedia me he quedado un poco flipando en colores al ver que Urano tiene un satélite que se llama Francisco y otro que se llama Fernando. Muy griegos no me parecen los nombres...
:freak
...o un satélite llamado Luna y una estrella llamada Sol... :disimuloCita:
Si tenemos una luna que se llama Luna y un sol que se llama Sol... yo propongo llamarlo planeta Planeta
A mí Xena me gusta (por la sonoridad, más que nada), pero puestos a mantener nombres griegos.. yo votaría por un nombre como Nausicaa (y de paso se puede hacer el friki sin que se note :juas :juas )
pues yo coca -cola..........................toma importancia en el mundo ..
queda bien El Planeta Coca-Cola
Omicrón Persei 8 :cigarrito
Volviendo a la definición de planeta, me parece que la propuesta de limitarlos a los cuerpos de "más de 800 km de diámetro" es arbitraria. Una chapuza, vaya.
Antes pensaba que sería mucho más elegante hacer referencia a su proceso de formación. Ahi Pluton dejaria de ser un planeta, ya que se añadió despues al grupo.
Claro que, en este caso, el problema seguiria existiendo para los cuerpos extrasolares (los que orbitan en estrellas próximas) Si tuvieramos que conocer todas sus características para bautizarlos como "planetas" sería un coñazo.
Bueno, que se rompan los cuernos los científicos.
LV-426Cita:
Iniciado por V
Y yo voto por iniciar la colonización de inmediato L)
Por lo que he leído, se usa el criterio de que tenga más de 800 Km de diametro y que tenga una masa superior a 5 x 10^20 kg porque es la masa mínima para que la gravedad haga que el cuerpo tome forma esférica. Al principio, de buenas a primeras, me parecía tambien una tontería, pero si es la masa crítica para que el cuerpo sea esférico ya me parece más aceptable.Cita:
Iniciado por loJaume
Vaya, pues la tierra no es esférica. Está achatada por los polos.
No sé, no sé. Me parece una dfinición pillada con alfileres, aunque cualquier otra también da problemas.
Peor hubiera sido otros nombres más cachondos para Xena (ubs313) como:
Priscilla
gallifante
Pocholo
Enano
Carlos Jesús
La veneno
;-))) ja, ja, ja!!!.
¿Parece que este colega no tenía novia (el descubridor)?.............porque poner el nombre de tu novia o mujer (aunque sea una arpía imposible de evitar) te hace ganar muchos puntos ;-) je, je, je!!!!.
Lo he leido en la página oficial de la IAU. Se supone que no tiene que ser una esfera perfecta, de hecho existe un cuerpo candidato, 2003EL61, que parece un huevo estirado. Entonces dicen que se estudia y si lo consideran apto, pues le dan el título de planeta.Cita:
Iniciado por loJaume
Pero sigo pensando que todo esto es pura política. A partir de ahora los americanos descubrirán planetas, y el resto del mundo descubrirán cuerpos rocosos. Si Plutón no fuera el único planeta descubierto por EEUU, estoy convencido de que no hubiesen aceptado esta nueva definición.
Total para que dentro de 10 años vengan los padres de Iker Jiménez en sus naves espaciales y nos digan "Eso es una tontería, éste planeta se llama Íker ¡y punto!"
Que pena, le estaba pasando a mi madre unos documentales de VHS a DVD sobre astronomía, y hasta hace dos dias eran la caña de modernos. Y ahora, desde que salió la noticia,han quedado antiguos. Mi madre ha dicho que a tomar por culo, que para ella son 9 y punto final.
Pero sí, ha sido curioso que antes de saber la noticia los documentales parecían muy modernos, y desde que se sabe esto que parezcan unos documentales casi prehistóricos.
Pues para mí que lo has explicado de lujo.Cita:
Iniciado por Alpha3
Sobre lo de la redefinición de plaenta: es que se cae de todo peso que no se considere a Xena (voto por "Rómulus" ;)) siendo Plutón más pequeño y teniendo una órbita más caprichosa...
Sobre Caronte: refuerza la salida de Plutón de la lista de planetas. Es que no es NADA LÓGICO que dos cuerpos con las características que se han citado sean desligados porque uno fue descubierto primero y otro después.
Yo creo que van a tirar por la calle de enmedio y sacarán a Plutón con el resto de plutonianos de una vez por todas de la lista de posibles planetas.
A todo esto que "en teoría" debe quedar alguno más sin descubrir por lo de la famosa y desconocidísima fórmula matemática (alguien sabe dónde pillarla¿?).
Por cierto, que se me olvidaba, ¿a qué viene tanta catástrofe mostrada por los medios de comunicación por el hecho de que se cambien todos los libros? Qué pasa ¿qué no se han cambiado innumerables ocasiones los de biología? No, si pensarán que se sigue usando la formulación de Linneo... :lol
Capullos.
Se me olvidaba: el día 25 saldremos de dudas. :martillo
Es la ley de Bode. Luego redefinida como ley de Titius-Bode. Por lo visto es una formula empírica y no tiene base científica, pero funciona (más o menos). Aquí os paso unos links muy interesantes que cuentan la historia de dicha ley, con alguna fórmula matemática, pero bastante ameno.Cita:
Iniciado por Jean-Luc Picard
Historia del descubrimiento de Neptuno gracias a la ley de Bode
La Ley Inexplicable
Ley_de_Titius-Bode en wikipedia
Joer, pues si ha habido lío en la Tierra, no me quiero imaginar lo difícil que lo tienen que tener en la Confederación Intergaláctica... :juas
Ayer mismo comenzaban a dar la noticia en un telediario diciendo "Si ya era difícil acordarse de los nueve planetas actuales...", o sea que al menos para el redactor de la noticia va a ser un drama de proporciones cósmicas :juas :freakCita:
Por cierto, que se me olvidaba, ¿a qué viene tanta catástrofe mostrada por los medios de comunicación por el hecho de que se cambien todos los libros?
Pues da gracias a que estamos en Agosto. Porque si llega a pillar en otra época del año ni sale en los telediarios. Menos mal que de momento han dicho que sólo amplian hasta 12, pero puede aumentar hasta 25. Ya veo suicidios en masa en las aulas...