Tema: Okupacion Express

Venga, no me vengas con esas simplezas, seguro que eres más creativo.

¿Tú crees que se puede ir contracorriente, contra los que legislan y contra las instituciones?
Si son ellos los ladrones... pero la solución no es: "venga ,chívate o eres igual de malo que ellos, nananana na na..." La solución es una alternativa real a todo eso, y esa, a día de hoy, no existe siempre que seas un ciudadano de bien.

Claro, voy yo mañana y me planto en los juzgados de mi ciudad y digo: "es que quiero poner una denuncia a Esperanza Aguirre, a Florentino Pérez y al Rey de España por especular y por hacer negocios con dinero público"... vamos no me jodas!

En cuanto a lo de los bancos... venga hombre, si hasta para pagar el recibo de la luz TE OBLIGAN a domiciliar el pago...

Ahora que si eres un mierdas que te encadenas en pelotas en el ayuntamiento, gritas y armas un follón, no pagas tus impuestos, etc. seguro que te dan un piso de VPO.

Estamos en una sociedad en la que se premia al cabrón y se fustiga al honrado. Sin venir a cuento y como ejemplo:

Reportaje en un telediario sobre una autoescuela que prepara a analfabetos para sacarse el carnet de conducir, que digo yo que mejor enseñarles a leer, porque si no no sé cómo van a leer los carteles informativos.. pero bueno. El caso es que entre los que asistían había mayoría gitana. Todo muy bonito, las clases muy buenas, todo buenas sensaciones... y de repente se terminan las clases, salen del aula y se coje cada uno su coche y se van
Y encima la cámara difuminando la matrículo para que no se vea.

Ahora como te paren a tí y se te haya olvidado el recibo del pago del seguro en casa, agárrate...

Solución: una clase política coherente y comprometida
Viabilidad: creo que me moriré sin verla.

Iniciado por Guizmito

Venga, no me vengas con esas simplezas, seguro que eres más creativo.

¿Tú crees que se puede ir contracorriente, contra los que legislan y contra las instituciones?
Si son ellos los ladrones... pero la solución no es: "venga ,chívate o eres igual de malo que ellos, nananana na na..." La solución es una alternativa real a todo eso, y esa, a día de hoy, no existe siempre que seas un ciudadano de bien.

Claro, voy yo mañana y me planto en los juzgados de mi ciudad y digo: "es que quiero poner una denuncia a Esperanza Aguirre, a Florentino Pérez y al Rey de España por especular y por hacer negocios con dinero público"... vamos no me jodas!

En cuanto a lo de los bancos... venga hombre, si hasta para pagar el recibo de la luz TE OBLIGAN a domiciliar el pago...

Ahora que si eres un mierdas que te encadenas en pelotas en el ayuntamiento, gritas y armas un follón, no pagas tus impuestos, etc. seguro que te dan un piso de VPO.

Estamos en una sociedad en la que se premia al cabrón y se fustiga al honrado. Sin venir a cuento y como ejemplo:

Reportaje en un telediario sobre una autoescuela que prepara a analfabetos para sacarse el carnet de conducir, que digo yo que mejor enseñarles a leer, porque si no no sé cómo van a leer los carteles informativos.. pero bueno. El caso es que entre los que asistían había mayoría gitana. Todo muy bonito, las clases muy buenas, todo buenas sensaciones... y de repente se terminan las clases, salen del aula y se coje cada uno su coche y se van
Y encima la cámara difuminando la matrículo para que no se vea.

Ahora como te paren a tí y se te haya olvidado el recibo del pago del seguro en casa, agárrate...

Solución: una clase política coherente y comprometida
Viabilidad: creo que me moriré sin verla.

Tu dices que SABES que están cometiendo un delito. Si lo SABES es porque tienes pruebas. Y con estas tu deber es presentar la denuncia correspondiente.

Yo me encontré en su momento con que una persona del ayuntamiento de X utilizaba los recursos físicos y económicos para su negocio particular. Presente la consiguiente denuncia y el tío, a parte de perder cargo en su partido, pringo mucha pasta. Solo tenia pruebas de uno de los muchos que lo hacían y quizás era el que menos. Pero el resto del departamento dejaron de hacer el idiota con el dinero de los ciudadanos.




Sobre el tema de los bancos. Yo tengo los recibos domiciliados y no pago un duro de comisiones. El año pasado pague mas de 200 euros en comisiones. Me he cambiado de banco, y a parte de no tener comisiones me han regalado un TomTom One.

Refloto este post para comentar algunas cosas bastante sorprendentes, que quizás nos lleven a la reflexión a más de uno (por lo menos a mi):

- Resulta que el señor propietario del piso, el señor Carles Veiret, era el propietario de TODO el edificio del número 72 de la calle Urgell, y que los chilenos que vivian en uno de los pisos PAGABAN un alquiler a la familia Veiret mediante un contrato privado.

- Las cuatro personas imputadas, que no cometieron delito alguno, abandonaron el inmueble por la presión de los medios.

- INCREIBLE la habilidad del señor Veiret para manipular a los medios de comunicación (y la mala práctica de estos, aunque esto no es una novedad)


La fiscalía solicita el archivo de la causa por la ocupación de Urgell


La acusación pública alega que ninguno de las cuatro personas imputadas cometió delito alguno

Recrimina al denunciante que omitiera datos, como que su familia es dueña de toda la finca

No hay delito de usurpación en la ocupación de la vivienda del número 72 de la calle de Urgell, tal y como denunció su propietario, Carles Veiret, en noviembre del 2006. A esta conclusión ha llegado la Fiscalía de Barcelona, que ha pedido a la jueza que instruye las diligencias que las archive porque no existe infracción penal alguna por parte de las cuatro personas que vivían en el piso y que están imputadas.
El informe de la fiscalía ha sido remitido al Juzgado de Instrucción número 7 de Barcelona, que ha tramitado la denuncia de Carles Veiret sobre la ocupación del inmueble de su propiedad en la calle de Urgell, que pretende reformar para convertirlo en su domicilio habitual. Según la fiscala adscrita al juzgado que se encarga del asunto, el denunciante ha omitido datos que, de haber sido conocidos, hubieran favorecido el esclarecimiento de los hechos y hubiesen dado lugar al sobreseimiento inmediato de las actuaciones.
Veiret, alega la fiscala en su escrito, puso en conocimiento de la justicia que "con sorpresa" había comprobado que una serie de personas, que describe como de nacionalidad no española y a las que dijo no conocer, habían ocupado lo que iba a ser su domicilio. Para más detalles, relató que el piso fue alquilado en abril del 2005 a Paola Díaz que, finalmente, sin que fuera necesario el desahucio, renunció al alquiler de la vivienda. Incluso, el denunciante insiste en la urgencia del caso porque precisa el piso para vivir.

ALQUILER PAGADO A LA FAMILIA
La fiscalía estima que Veiret ocultó que su familia era la propietaria de toda la finca y que, además, el piso en cuestión no se encuentra, salvo que se realicen reformas, en condiciones de ser habitado, y "ello no por efecto de la supuesta ocupación". El escrito sostiene, además, que es "obvio" que el denunciante conocía desde un principio que en el piso no iba a vivir la arrendataria, Paola Díaz, sino que esta le hacía un favor a un amigo, que es uno de los imputados, de figurar como titular del contrato.
La fiscalía sostiene, por lo tanto, que el denunciante conocía que varios jóvenes de nacionalidad chilena eran los verdaderos ocupantes del inmueble y "los que debían hacerse cargo de la renta". Es más, Veiret reconoció ante la jueza que Paola Díaz le remitía a su amigo en el momento en que le eran reclamados los pagos. El alquiler era abonado por este último a la esposa del hermano del denunciante, copropietario, a su vez, del inmueble y, precisamente, incide la fiscala, abogado del mismo en la causa judicial.

CONSENTIMIENTO
Cuando Paola Díaz renunció al contrato de alquiler, en septiembre del 2006, quedaba solucionar la situación de los que eran los verdaderos ocupantes del piso, que se encontraban desde hacía cinco meses "con conocimiento y consentimiento" de su titular. En opinión de la fiscalía, lo normal, ante los problemas en el abono del alquiler, hubiera sido acudir a la jurisdicción civil interponiendo una demanda de desahucio por impago, pero Veiret presentó una denuncia penal en la que "se omitían datos".
La fiscalía entiende que los ocupantes del piso no habrían cometido infracción penal. Ni su primer morador, ni las otras personas que posteriormente vivieron en la casa, pero solo durante unos días. Incide en que, tras la intervención judicial, "ni tan siquiera" fue necesario el desalojo, pues los ocupantes abandonaron el piso el 27 de enero pasado.

www.elperiodico.com



Aquí tenemos al señor Veiret saludándonos a todos.

Joder...¿ A nadie le sorprende el desenlace de esta historia? Un hilo con más de 100 respuestas y ahora que todo da un cambio brutal ni una sola opinión. :mmmh