Opiniones sobre sony vw95

Lo que no parece ser muy coherente es que pensemos que el que no tenga perfectamente calibrado a D65 el proyector, poco menos que está en "pecado mortal" porque no ve el trabajo original del director y sin embargo en este tema aceptemos una importante aberración del original.

(permitaseme la licencia con lo de "pecado mortal", ya se que nadie lo ha formulado así, pero en cierto modo resume lo que flota en el ambiente).

Después de todo esta industria que mueve miles de millones de euros, podría hacer el cambio a los 48/60/xx hz con relativa facilidad y sin embargo no lo hace, por algo será. No dudo que haya algunos directores que piensen diferente, pero parece obvio que la mayoría están contentos con lo que hay.

Y no es que esté en contra de los 48 hz o de otras innovaciones, al contrario, simplemente es una reflexión.

Yo lo que digo es que es cuestión de gustos. Si alguien prefiere una imagen con los colores algo más saturados que el estándar, o con los blancos más blancos, en lugar del tono "amarillento" que adquieren calibrados a D65 pues me parece perfecto y debería verlo así, no forzarse a configurar el proye en un modo que no le satisface sólo porque es "la norma".

Y con el FI pues es exactamente lo mismo. La tecnología ahora permite que quien prefiere una imagen más fluida la pueda tener, aún a costa de ciertos problemas, pues coño, deberíamos alegrarnos todos!

Respecto a la facilidad de cambiar de 24p a 48p no estoy seguro de que sean tan fácil. Si se rodara todo en digital posiblemente fuera mucho más sencillo, pero lo que se rueda en celuloide tiene que ser un jaleo. Primero porque necesitas el doble de película (que no es barata), y luego porque todos los procesos subsiguientes (telecinado, masterización ...) utilizarán máquinas que quizás sólo soportan 24p. Y los soportes ópticos necesitarían tener el doble de capacidad, supongo que los reproductores actuales tampoco soportarán 48p ... Vamos, yo lo veo complicado.

Saludos.

Estoy de acuerdo en todo, siempre que esté la posibilidad de elegir.

:hola

Purista: lease que le gusta el cine como se hizo. Así de sencillo, así de complicado. Nada de artificios ni demas o alteraciones de color:

- Si a alguien no le gusta un color, lo saturamos
- Si no los tiene, la coloreamos
- Si no te gusta la velocidad, "la FIamos"
- Si no te gustan las manchas/grano "la DNRiamos" la peli.. se entiende
y así...

Esto no es cine. Así de sencillo..que guste a unos no entro, pero eso, no es cine..


Ahora lo que realmente me molesta, no es eso: vaya, cada uno puede hacer lo que quiera y verlo como le parezca. Faltaría mas!! Lo que me molestas es que se ponga como criterio de un buen proye el que haga FI (vamos que altere el original añadiéndole basura) ¿¿?? O que alguien entre por aquí y lea que un buen proye es el que tiene el mejor FI ¿¿? cuando para ver buen cine, es irrelevante. Vaya que se lleven una impresión...equivocada


Saludos :hola

Y que tiene que ver esto con el Sony VW95?, que pasa que tiene un FI terrible o demasiado bueno o como va esto?

Lo que estaría bien averiguar es cual es objetivamente superior y en que aspectos; este SonyvW respecto al JVC X70 que es el que más se aproxima a su precio no?

Por cierto, ¿Por que todo el mundo asume que el JVC será más nitido que cualquier Sony?, lo he leido ya varias veces...

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

Por cierto, ¿Por que todo el mundo asume que el JVC será más nitido que cualquier Sony?, lo he leido ya varias veces...

---

A mi me ha parecido lo contrario, que se asume que el Sony será mas nítido. Sobre todo por la alineación de paneles al milímetro por zonas del Sony 90 (y 95), que los JVC no llevaban.

Aunque esto y por primera vez ya lo llevan los JVC altos X70 y X90. El X30 desgraciadamente se ha quedado sin esta función.

[QUOTE=Aunque esto y por primera vez ya lo llevan los JVC altos X70 y X90. El X30 desgraciadamente se ha quedado sin esta función.[/QUOTE]

Yo lo veo bien (pese a perder), la cosa es justamente que se pague más para obtener lo máximo de la marca, y no que hasta hace poco el X3 y el X7 se diferenciaba de contraste, thx y poco más. Ahora inclusive la caja es de menor calidad y el tapon sustituye a la apertura automatica de la lente.
Me parece muy justo para quiénes gastan el triple de euros llevarse la mejor parte, que por 2999€ (o menos) ya se tendrá un buen DLA X30 (al menos superior al HD350).

Cita:

---

Iniciado por Whisper

Purista: lease que le gusta el cine como se hizo. Así de sencillo, así de complicado. Nada de artificios ni demas o alteraciones de color:

- Si a alguien no le gusta un color, lo saturamos
- Si no los tiene, la coloreamos
- Si no te gusta la velocidad, "la FIamos"
- Si no te gustan las manchas/grano "la DNRiamos" la peli.. se entiende
y así...

Esto no es cine. Así de sencillo..que guste a unos no entro, pero eso, no es cine..

Pues, según tu si la película la graban con 60fps entonces si te gustara, pero si lo interpolamos aunque lo hiciera perfecto no te gusta, pues me parece una contradicción pero...
igualmente no puedes ver ninguna película como te gusta porque si las películas las graban en 24fps y tu las reproduces en cualquier proyector o televisor estas viendo 48fps si no es 100hz (corregirme si me equivoco pero creo que es así como funciona) y eso no es de puristas según la definición que has puesto y ademas según que visualizadores también generan algún artefacto al hacerlo

Ahora lo que realmente me molesta, no es eso: vaya, cada uno puede hacer lo que quiera y verlo como le parezca. Faltaría mas!! Lo que me molestas es que se ponga como criterio de un buen proye el que haga FI (vamos que altere el original añadiéndole basura) ¿¿?? O que alguien entre por aquí y lea que un buen proye es el que tiene el mejor FI ¿¿? cuando para ver buen cine, es irrelevante. Vaya que se lleven una impresión...equivocada

Equivocado sera para ti, pero para los que nos gusta la FI si es importante y decisivo, simplemente es un dato más y el que entre y lo lea si no le gusta la FI pues no valorara ese dato y punto, pero al que le guste pues tiene la información, no veo el problema.

Saludos :hola

---

De todo esto lo mejor seria dejarlo aquí y seguir con el tema del hilo

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por krraqk

A mi me ha parecido lo contrario, que se asume que el Sony será mas nítido. Sobre todo por la alineación de paneles al milímetro por zonas del Sony 90 (y 95), que los JVC no llevaban.

Aunque esto y por primera vez ya lo llevan los JVC altos X70 y X90. El X30 desgraciadamente se ha quedado sin esta función.

---

Si si, a eso me refería... a que todo el mundo asume que el Sony 90-95 es más nitido. Sin embargo el X70 si tiene la alineación de ese tipo verdad?, o me equivoco?

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

Si si, a eso me refería... a que todo el mundo asume que el Sony 90-95 es más nitido. Sin embargo el X70 si tiene la alineación de ese tipo verdad?, o me equivoco?

---

Efectivamente, el X70 lleva alineación de paneles por pasos de 1/16 de pixel en una matriz de 121 puntos, como se ve a continuación:

http://www.cine4home.de/tests/projek...p_image038.jpg

Desgraciadamente el X30 no lo lleva.

Y en contestación a mensis, pues hombre en una gama de 3.000 €, al menos una alienación de 1/16 pixel gral para toda la pantalla creo que sí sería lo suyo (los Sony de gama "baja" la llevan), ya que es un aspecto importante de la calidad de imagen.

Y volviendo al asunto del hilo, esta semana worf publicará un review con mediciones del 95 en su web y foro, el cual según dice ya está realizando.

Cita:

---

Iniciado por mensis

Yo lo veo bien (pese a perder), la cosa es justamente que se pague más para obtener lo máximo de la marca, y no que hasta hace poco el X3 y el X7 se diferenciaba de contraste, thx y poco más. Ahora inclusive la caja es de menor calidad y el tapon sustituye a la apertura automatica de la lente.
Me parece muy justo para quiénes gastan el triple de euros llevarse la mejor parte, que por 2999€ (o menos) ya se tendrá un buen DLA X30 (al menos superior al HD350).

---

bueno suponiendo que intentamos comparar modelos de dos marcas JVC y SONY, por ejemplo el JVC-X30 el precio es muy similar al SONY-VW30 andan los dos por los 3.000 euros, pero si damos un paso por arriba el JVC-X70 esta por los 6.000 euros y el SONY VW95 por 4650, aqui los precios no estan tan a la par.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por krraqk

Y volviendo al asunto del hilo, esta semana worf publicará un review con mediciones del 95 en su web y foro, el cual según dice ya está realizando.

---

Será interesante ver los resultados :agradable


Un saludete

Quieres decir que el X70 es potencialmente superior al VW95, al menos sobre el papel o es algo que no se sabe aun?

Cita:

---

Iniciado por krraqk

Y volviendo al asunto del hilo, esta semana worf publicará un review con mediciones del 95 en su web y foro, el cual según dice ya está realizando.

---

esperaremos ansiosamente la review, para mi seria mi tope de precio hasta donde podria llegar, si merece realmente la pena,

Cita:

---

Iniciado por mach16

Eso es cierto pero siempre para el que le guste mayor cantidad de fps por el efecto de definición y suavidad serán mejor fps inventados con acierto decente que no 24fps a se as. Cuando lleguen los 48 o 60 fps reales entonces seguro que todabia me gustara mucho más, aunque el problema de whisper puede que sea que no ha visto un buen interpolador o simplemente si lo ha visto pero el sigue prefiriendo la velocidad variable de la manivela, lo digo por lo del purismo y el cariño que le tiene a lo de antaño.( es broma no te lo tomes a mal)

Un saludo

---

Exacto, es como quien dice tener que volver a ver las primeras películas mudas en 18fps para ser purista. O como quien defendería que para escuchar música de los 45 de manera purista tiene que tener un amplificador a válvulas, cuando en realidad es una tecnología obsoleta y muy inferior a la de los posterores transistores.
Yo estoy de acuerdo en que cada uno debe ver el cine como le plazca, pero la verdad no veo pérdida de purismno alguno en una buena FI, más bien un avance que en su día era impensable. De hecho en un futuro se grabará seguramente a 48fps. :agradable


Un saludete

Y ya algunos datos se van conociendo en su foro:

Cita:

---

lampe bas : 495 lumens après calibration
contraste on:off : 18 200:1
valeur du noir : 0.01 lux

lampe haut : 770 lumens après calibration
contraste on:off 14150:1
valeur du noir : 0.02 lux

Luminosité 3D derrière les lunettes : 283 lumens

---

Que parecen bastante similares al 90, cosa que era de esperar...

Cita:

---

Iniciado por mach16

Pues, según tu si la película la graban con 60fps entonces si te gustara, pero si lo interpolamos aunque lo hiciera perfecto no te gusta, pues me parece una contradicción pero...
igualmente no puedes ver ninguna película como te gusta porque si las películas las graban en 24fps y tu las reproduces en cualquier proyector o televisor estas viendo 48fps si no es 100hz (corregirme si me equivoco pero creo que es así como funciona) y eso no es de puristas según la definición que has puesto y ademas según que visualizadores también generan algún artefacto al hacerlo

---

Iba a dejar el tema pero como lo están retomando por abajo añado:

1º.- LA interpolador es añadir guarreria. Si no fuera así, fuera perfecta, bastaría con rodar a 24 e interpolar para obtener el cine a 60 HZ: pero no es así. En mayor o menor medida, se añade guarreria, a parte de un estilo dibujos animados para ver cine. Que te gusta así..? pues bien, pero la vida no es un dibujo animado. Y entre dibujo animdo y respetar el original al maximo (purista), yo lo tengo claro

2º. Las películas se graban a 23,976 HZ hablando con propiedad, salvo algunas ediciones españolas que están a 24 hz su maquetación . Cuando reproduces en un TV, que es compatible con estas señales estas viendo múltiplos exactos de estos...sino , no es compatible..(te corrijo)


Saludos :hola

Cita:

---

Iniciado por atcing

Exacto, es como quien dice tener que volver a ver las primeras películas mudas en 18fps para ser purista. O como quien defendería que para escuchar música de los 45 de manera purista tiene que tener un amplificador a válvulas, cuando en realidad es una tecnología obsoleta y muy inferior a la de los posterores transistores.
Yo estoy de acuerdo en que cada uno debe ver el cine como le plazca, pero la verdad no veo pérdida de purismno alguno en una buena FI, más bien un avance que en su día era impensable. De hecho en un futuro se grabará seguramente a 48fps. :agradable


Un saludete

---

La verdad es que como digo me da igual lo que cada uno haga en su casa, pero en tu caso no entiendo como para algunas cosas se puede ser tan cuadriculado (fidelidad de colores, D65...) y no salirte ni un ápice de la "norma" y luego te vas por peteneras con los fL, el interpolado, según tu gusto personal.

No sé, como mínimo da que pensar.


:hola

Cita:

---

Iniciado por Whisper

Iba a dejar el tema pero como lo están retomando por abajo añado:

1º.- LA interpolador es añadir guarreria. Si no fuera así, fuera perfecta, bastaría con rodar a 24 e interpolar para obtener el cine a 60 HZ: pero no es así. En mayor o menor medida, se añade guarreria, a parte de un estilo dibujos animados para ver cine. Que te gusta así..? pues bien, pero la vida no es un dibujo animado. Y entre dibujo animdo y respetar el original al maximo (purista), yo lo tengo claro

2º. Las películas se graban a 23,976 HZ hablando con propiedad, salvo algunas ediciones españolas que están a 24 hz su maquetación . Cuando reproduces en un TV, que es compatible con estas señales estas viendo múltiplos exactos de estos...sino , no es compatible..(te corrijo)


Saludos :hola

---

Por lo tanto 48fps ya que es múltiplo exacto tal y como apunte yo así que me lo afirmas no me corriges pues estas añadiendo mas imagenes al original de forma artificial pues esta no están grabadas y tiene que repetir el mismo fotógrafa dos veces y el efecto que tu dices no es por que haga artefactos me refiero al efecto de dibujo es porque cuantos más fotogramas mayor definición en movimiento mayor fluidez y por eso se produce tal efecto así que si algún Dia se graba en 48 o 60 fps dejaras de ver cine

Un saludo

Hablais de los 48fps como si fuese algo muy lejano, y El Hobbit la veremos así; en los cines y proyectores home cinema que lo admitan claro, la noticia es de hace varios meses: http://www.elfenomeno.com/info/ver/2...obbit-a-48-fps

Cita:

---

Iniciado por mach16

Por lo tanto 48fps ya que es múltiplo exacto tal y como apunte yo así que me lo afirmas no me corriges pues estas añadiendo mas imagenes al original de forma artificial pues esta no están grabadas y tiene que repetir el mismo fotógrafa dos veces y el efecto que tu dices no es por que haga artefactos me refiero al efecto de dibujo es porque cuantos más fotogramas mayor definición en movimiento mayor fluidez y por eso se produce tal efecto así que si algún Dia se graba en 48 o 60 fps dejaras de ver cine

Un saludo

---

Pero duplicar no es interpolar, de ahí la corrección. Cuando duplicas no inventas nuevos frames y cuando interpolas generas nuevos frames por aproximación a partir de los que ya tienes, añadiendo frames no existentes en la grabación.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por mach16

Por lo tanto 48fps ya que es múltiplo exacto tal y como apunte yo así que me lo afirmas no me corriges pues estas añadiendo mas imagenes al original de forma artificial pues esta no están grabadas y tiene que repetir el mismo fotógrafa dos veces y el efecto que tu dices no es por que haga artefactos me refiero al efecto de dibujo es porque cuantos más fotogramas mayor definición en movimiento mayor fluidez y por eso se produce tal efecto así que si algún Dia se graba en 48 o 60 fps dejaras de ver cine

Un saludo

---

Exacto, es mucho más fiel a que ves en la realidad inventarse un frame intermedio que repetir imágenes (en la vida real no hay frames repetidos jamás). Por otro lado está demostrado que el ojo ve más de 24fps en FULL HD. El único problema de la interpolación son los artefactos, pero cuando tienen casi nulos la calidad aen movimiento aumenta considerablemente. Por eso se grabará a 48fps y no a 24 repitiendo frames.

Por fin se acabará la tecnología obsoleta de hace una etermidad. Veremos que defienden entonces los del actual 24fps cuando se vea tan "dibujo animado" como se ve ahora la interpolación de frames (ya que el efecto visual será el mismo que una FI bien implementada).
Ya te digo: a comprarse un 18fps para ver las primeras películas mudas para ser purista.

Un saludete

Cita:

---

Iniciado por supermagh

La verdad es que como digo me da igual lo que cada uno haga en su casa, pero en tu caso no entiendo como para algunas cosas se puede ser tan cuadriculado (fidelidad de colores, D65...) y no salirte ni un ápice de la "norma" y luego te vas por peteneras con los fL, el interpolado, según tu gusto personal.

No sé, como mínimo da que pensar.


:hola

---

Sobre el interpolado no hay estandard fijo. de hehgco en el cine ni siquiera se obtura igual, porque no hay estandard fijo en ello. Sobre los ft, no niego que de 12 a 16 se vea "mejor" que con menos, pero sí afirmo que para sala oscura con 7-9ft se ve con más "punch" que los 14ft en una sala con luz no controlada (que es lo que tienen muchos en sus salas y tampoco se quejan), y que por supuesto importa mucho más el contraste que los lumens en sala batcave. Así, que si tengo que elegir entre 8ft y por ejemplo 4500:1 de nativo ON/OFF vs 14ft vs 3000:1 nativo ON/OFF para batcave eligo claramente la primera opción porque se ven con más cuerpo y "punch" que la segunda (es bien fácil de comprobar). Evidentemente si tienes valores altos en los dos parámetros mejor.


Un saludete

Cita:

---

Iniciado por atcing

Sobre el interpolado no hay estandard fijo. de hehgco en el cine ni siquiera se obtura igual, porque no hay estandard fijo en ello.
Un saludete

---

Hombre no, el standar de cine es 24 fps (23,976), pero que me sigue dando igual, lo que no entiendo bien es que critiques algunas cosas y luego tu hagas lo mismo que criticas en otros standares.

O todos moros, o todos cristianos, es mi opinión.

:hola

Cita:

---

Iniciado por supermagh

Hombre no, el standar de cine es 24 fps (23,976), pero que me sigue dando igual, lo que no entiendo bien es que critiques algunas cosas y luego tu hagas lo mismo que criticas en otros standares.

O todos moros, o todos cristianos, es mi opinión.

:hola

---

Es que eso no es lo que hago, ya que no hay estandard alguno en la reproducción de fps en proyección en cine. Ha variado según época e incluso en los propios cine no hay un estandartd en la velocidad de obturación. Igualmente, que cada cual se calibre el proyector como él disfrute más. :agradable


Un saludete

Cita:

---

Iniciado por mach16

Por lo tanto 48fps ya que es múltiplo exacto tal y como apunte yo así que me lo afirmas no me corriges pues estas añadiendo mas imagenes al original de forma artificial pues esta no están grabadas y tiene que repetir el mismo fotógrafa dos veces y el efecto que tu dices no es por que haga artefactos me refiero al efecto de dibujo es porque cuantos más fotogramas mayor definición en movimiento mayor fluidez y por eso se produce tal efecto así que si algún Dia se graba en 48 o 60 fps dejaras de ver cine

Un saludo

---

La tecnologia de la televisión necesitan que las imágenes se refresquen en la pantalla cada x tiempo porque sino se apagan ( y no se ven) o aparece el molesto efecto del flicker (parpadeo de la imagen, que no es lo mismo que el judder ni similares)...Si tienes una tasa de refresco de 15 hz quiere decir que cada 15 veces por segundo la imagen que hay en la pantalla se refresca. Si tienes otra de 40 Hz, pues lo mismo: la imagen se refresca 40 veces por segundo. Si tienes 24 de refresco la imagen se refresca pues eso, 24 imágenes por segundo. Y así sucesivamente...

Esas cantidades anteriores, que he dicho, son insuficientes para mantener un brillo decente en pantalla, sin que aparezca el fliker (parpadeo) por lo que las tasas de refresco suelen ser mayores 50,60 o números mas raros (59,9..., etc)...


Ahora no hay que confundir la tasa de refresco de la pantalla, con la tasa de emisión de un programa. En un BD es al 99% 23,976 hz, aunque si quieres, para simplificar el tema, 24. El problema surge cuando la tasa de refresco no es múltiplo exacto de la de emisión del programa. Cuando es un múltiplo exacto, como sucede en todas las pantallas actuales, por lo menos las que se venden hoy en día, la imagen se imprime en pantalla las veces que haga falta: 2,3, etc sin alteraciones..sin quitar ni poner nada...!!! (como dice Fernan) para evitar el flickering. El problema surge cuando no lo es: cuando la frecuencia de actualización de un aparato de TV es de 50 Hz y la del programa 24. Pues aunque repitas dos fotogramas y pases a 48 te faltan 2 que hay que inventar, o no. Sino lo haces aparece el judder..Si lo haces, pues eso, metes cosas que no estaban ahí.

Las pantallas actuales tienen unas tasas de refresco que soportan todas las frecuencias de emisión de programas necesarias: 23,976 (HD), 24, 24,976 (PAL), 29,976 (NTSC), ....con tasas de refresco múltiplos exactos de esas, por lo que se hace innecesario ningún tratamiento.

Ahora dicho esto.. ¿que a ti te gusta añadirle algo (procesamiento de movimiento)? Lo respeto, faltaba mas, pero entenderas que añades algo que no estaba alli a la imagen la haces menos fiel a lo original, lo que la cámara percibió (pura). Desde esa perspectiva - añadir algo y desde ahí lo entiendo, no de conocimiento de cine ni similares, etc... seguramente sabes tu mas de cine que yo..- eres menos purista de otros que no necesitan añadir algo, y ven las imágenes, tal cual "salen de la camara".


Saludos :hola

Bueno yo dentro de unas dos semanas me encargare el Vw95 para jubilar a mi VW50 así que si alguien le interesa el 50 con lampara nueva podemos llegar a un acuerdo.

También tengo pensado en pillarme las gafas de Moster que según parece son bastante superiores a las que trae aunque hay que fabricarse un adaptador de la conexión de 3d que trae el proyector que es un rj45.

Cita:

---

Iniciado por Djv2000

Bueno yo dentro de unas dos semanas me encargare el Vw95 para jubilar a mi VW50 así que si alguien le interesa el 50 con lampara nueva podemos llegar a un acuerdo.

También tengo pensado en pillarme las gafas de Moster que según parece son bastante superiores a las que trae aunque hay que fabricarse un adaptador de la conexión de 3d que trae el proyector que es un rj45.

---

cuando lo tengas cuentanos algo de como va.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por atcing

Sobre el interpolado no hay estandard fijo. de hehgco en el cine ni siquiera se obtura igual, porque no hay estandard fijo en ello. Sobre los ft, no niego que de 12 a 16 se vea "mejor" que con menos, pero sí afirmo que para sala oscura con 7-9ft se ve con más "punch" que los 14ft en una sala con luz no controlada (que es lo que tienen muchos en sus salas y tampoco se quejan), y que por supuesto importa mucho más el contraste que los lumens en sala batcave.

---

Pero no te das cuenta de que estas repitiendo siempre la misma " cosa ".

Cuando alguien se compra un proyector lo compra para su sala, sean las condiciones que sean, no piensa cual se vería mejor en la sala del vecino o si tuviera otra sala. Es la que tiene y punto.

Y en sus condiciones, sean las que sean ( sala azul, negra o colorada ), siempre será mejor tener 14 fL que 7 fL. ¿ Pero no eres capaz de entender esto, o es que no quieres ?.

¿ Tú te crees que alguien es tan idiota de pensar que como él tiene 7-9 fL en su sala, algunos estarán peor por que tendrán 10 fL en una sala de " espejos " ?.

¿ Pero quien coño va a estar tan "enfermo" de pensar eso en vez de estar pensando como puede conseguir los fL que le faltan ?.

Saludos.

sin palabras pelayo , saludos

Cita:

---

Iniciado por pelayo

Pero no te das cuenta de que estas repitiendo siempre la misma " cosa ".

Cuando alguien se compra un proyector lo compra para su sala, sean las condiciones que sean, no piensa cual se vería mejor en la sala del vecino o si tuviera otra sala. Es la que tiene y punto.

Y en sus condiciones, sean las que sean ( sala azul, negra o colorada ), siempre será mejor tener 14 fL que 7 fL. ¿ Pero no eres capaz de entender esto, o es que no quieres ?.

¿ Tú te crees que alguien es tan idiota de pensar que como él tiene 7-9 fL en su sala, algunos estarán peor por que tendrán 10 fL en una sala de " espejos " ?.

¿ Pero quien coño va a estar tan "enfermo" de pensar eso en vez de estar pensando como puede conseguir los fL que le faltan ?.

Saludos.

---

Ein? :descolocao :descolocao :descolocao




Siempre será mejor tener 14ft que 7ft (para según qué tipo de sala) siempre y cuando el CONTRASTE SEA EL MISMO... y no, todos los proyectores no dan el mismo ft manteniendo el mismo contraste, ni el mismo ft con el mismo tiro. Puedes variar dicho valor contraste/luminosidad para misma sala y mismo tamaño de pantalla simplemente combinando tiro con con zoom . Es algo bastante básico.

Dicho en plan sencillo para que cualquier iniciado que entre en el hilo lo pueda comprender:
El PTAE4000 de Miguel en su batcave se veía MUCHO MEJOR llenando su pantalla con tiro largo y zoom casi al mínimo (dando 7-9ft y mayor contraste) que colocado mucho más cerca de la pantalla y aumentando el zoom para mismo tamaño; condiciones éstas últimas en las que aumentaba a 11-12ft per a costa de perder contraste.... luego para salas oscura el contraste es más importante que los lumens.

Cuidado con lo de escribir "no eres capaz de entenderlo" pelayo, porque a mi por decir eso de manera reiterada me han baneado. :agradable


Un saludete

Cita:

---

Y en contestación a mensis, pues hombre en una gama de 3.000 €, al menos una alienación de 1/16 pixel gral para toda la pantalla creo que sí sería lo suyo (los Sony de gama "baja" la llevan), ya que es un aspecto importante de la calidad de imagen.

---

Buéno, ciertamente en estos detalles si me parece razonable el que lo incluyese.

The DCI standard for cinema luminance is 48 cd/m2 (14 fL).

Cita:

---

Iniciado por mensis

Buéno, ciertamente en estos detalles si me parece razonable el que lo incluyese.

---

Sin duda alguna :agradable


Un saludete

Cita:

---

Iniciado por raigo

The DCI standard for cinema luminance is 48 cd/m2 (14 fL).

---

Parece que no queréis entender los conceptos a los que se refiere atcing, si el estándar esta muy bien y si se puede cumplir mejor, pero si tienes que elegir entre mas lumens y poco contraste y mas contraste pero con menos lumens en sala oscura siempre mejor la ultima, evidentemente la norma no la esta discutiendo si se puede tener todo pues mejor


Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Fernan

Pero duplicar no es interpolar, de ahí la corrección. Cuando duplicas no inventas nuevos frames y cuando interpolas generas nuevos frames por aproximación a partir de los que ya tienes, añadiendo frames no existentes en la grabación.

Saludos.

---

Cierto pero según su definición de purista tampoco admite que se duplique el mismo fotograma pues no esta en la grabación original que solo tiene 24fps y no 48
sean repetidos o sean interpolados no son parte del metraje

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Whisper

La tecnologia de la televisión necesitan que las imágenes se refresquen en la pantalla cada x tiempo porque sino se apagan ( y no se ven) o aparece el molesto efecto del flicker (parpadeo de la imagen, que no es lo mismo que el judder ni similares)...Si tienes una tasa de refresco de 15 hz quiere decir que cada 15 veces por segundo la imagen que hay en la pantalla se refresca. Si tienes otra de 40 Hz, pues lo mismo: la imagen se refresca 40 veces por segundo. Si tienes 24 de refresco la imagen se refresca pues eso, 24 imágenes por segundo. Y así sucesivamente...

Esas cantidades anteriores, que he dicho, son insuficientes para mantener un brillo decente en pantalla, sin que aparezca el fliker (parpadeo) por lo que las tasas de refresco suelen ser mayores 50,60 o números mas raros (59,9..., etc)...


Ahora no hay que confundir la tasa de refresco de la pantalla, con la tasa de emisión de un programa. En un BD es al 99% 23,976 hz, aunque si quieres, para simplificar el tema, 24. El problema surge cuando la tasa de refresco no es múltiplo exacto de la de emisión del programa. Cuando es un múltiplo exacto, como sucede en todas las pantallas actuales, por lo menos las que se venden hoy en día, la imagen se imprime en pantalla las veces que haga falta: 2,3, etc sin alteraciones..sin quitar ni poner nada...!!! (como dice Fernan) para evitar el flickering. El problema surge cuando no lo es: cuando la frecuencia de actualización de un aparato de TV es de 50 Hz y la del programa 24. Pues aunque repitas dos fotogramas y pases a 48 te faltan 2 que hay que inventar, o no. Sino lo haces aparece el judder..Si lo haces, pues eso, metes cosas que no estaban ahí.

Las pantallas actuales tienen unas tasas de refresco que soportan todas las frecuencias de emisión de programas necesarias: 23,976 (HD), 24, 24,976 (PAL), 29,976 (NTSC), ....con tasas de refresco múltiplos exactos de esas, por lo que se hace innecesario ningún tratamiento.

Ahora dicho esto.. ¿que a ti te gusta añadirle algo (procesamiento de movimiento)? Lo respeto, faltaba mas, pero entenderas que añades algo que no estaba alli a la imagen la haces menos fiel a lo original, lo que la cámara percibió (pura). Desde esa perspectiva - añadir algo y desde ahí lo entiendo, no de conocimiento de cine ni similares, etc... seguramente sabes tu mas de cine que yo..- eres menos purista de otros que no necesitan añadir algo, y ven las imágenes, tal cual "salen de la camara".


Saludos :hola

---

Pero el caso es que tu no ves lo que sale de la camara y es a esto a lo que me refiero, como tu bien dices la camara graba a 24fps y tu según tu definición de purista de verías de reproducir 24 y no 48 o mas si quieres ser fiel a lo que se grabo si eso provoca fliker o cualquier otro problema es porque se grabó así como cuando una película se hizo en blanco y negro o tienen grano, según tu eso es ser purista llevado al extremo que es lo que tu has hecho con la definición.
Yo respeto tu gusto, pero no insinúes que eso no es de purista como si por eso no nos pudiera gustar el cine o fuéramos de otro planeta, además me parece pura cabezoneria porque como ya te dije cuando graben con mas fps si ahora no te gusta el efecto tampoco te gustara aunque sea mas perfecto tendrá mas efecto dibujo todabia y esto será purista completamente y no se que dirás cuando pase.

Una pregunta si me permites ¿Como pueden los visualizadores repetir un fotograma x veces? ¿Tienen memoria para almacenar la imagen? ¿Y eso no crea ningún artefacto al repetirla ya que no esta en el metraje?

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por mach16

Una pregunta si me permites ¿Como pueden los visualizadores repetir un fotograma x veces? ¿Tienen memoria para almacenar la imagen? ¿Y eso no crea ningún artefacto al repetirla ya que no esta en el metraje?

Un saludo

---

Si ya lo sabes mach16. Eso es lo que podríamos definir perfectamente como el "purismo" según sople el viento.


Un saludete

Cita:

---

Iniciado por mach16

Pero el caso es que tu no ves lo que sale de la camara

---

Cita:

---

Iniciado por mach16

y es a esto a lo que me refiero, como tu bien dices la cámara graba a 24fps y tu según tu definición de purista de verías de reproducir 24 y no 48 o mas si quieres ser fiel a lo que se grabo si eso provoca fliker o cualquier otro problema es porque se grabó así :picocerrado como cuando una película se hizo en blanco y negro o tienen grano, según tu eso es ser purista llevado al extremo que es lo que tu has hecho con la definición.

---

:doh Mision imposible.


Saludos :hola