Tema: Oppenheimer (Christopher Nolan, 2023)

Yo la acabo de ver y no voy a hacer una crítica porque lo único me ha deslumbrado es Florence Pugh.

La peli es la bomba. No soy fan de Nolan en absoluto, pero con está repetiré en cine. Florence Pugh espectacular, todo lo demás también.

Iniciado por Harry Block

La peli es la bomba. No soy fan de Nolan en absoluto, pero con está repetiré en cine. Florence Pugh espectacular, todo lo demás también.

¿Lo de "la bomba" va con segundas?


Ahora en serio, la película es una pasada, de lo mejor que he visto este año. Nolan no defrauda y Murphy ha hecho un papelón.

Un saludo.

Pues a mí sí me ha decepcionado levemente. Es una muy buena peli, pero mis expectativas iban más por lo científico y no por la figura en sí de Oppenheimer y su visión para la posteridad. Visualmente está más cerca de Memento que de Origen o Interestellar. Sí es una peli de 100 millones, no más. Y lo es por sus innumerables actores.

Vista ayer, en una sala prácticamente llena (lo de Barbenheimer está funcionado, de eso no hay duda )

Pues es una gran película…. a pesar de Nolan. Tiene todas las virtudes y defectos del cineasta. En el haber, una fascinante puesta en escena, donde multitud de personajes se entremezclan de forma no lineal, jugando constantemente con el tiempo cinematográfico, todo ello con un reparto ESPECTACULAR; todos están bien, con mención especial a un excelente Cillian Murphy, y a un soberbio Robert Downey Jr (en calidad de cuasi-protagonista de la película).

En el debe, tiene el gran inconveniente del último cine de Nolan: querer estar en punta durante toda la jodida película. Da igual que (solo) estemos en una habitación con dos personas hablando, el montaje frenético, jugando continuamente con los saltos temporales, y la taladradora música de Ludwig Göransson (maravillosa por otra parte) nos mantienen en tensión durante las tres horas del film. Unido a lo densa que es, hace que salgas exhausto del cine. Es una pena, porque hasta pasada la secuencia…

Spoiler:

de la detonación en Los Alamos

(realmente vibrante), aún nos quedan 30 minutos finales donde Nolan vuelve una y otra vez…

Spoiler:

al pseudo-juicio de la comisión encargada de renovarle o no la acreditación de seguridad

… que se hace realmente cansino. Ahí hay veinte minutos que se podrían haber cortado claramente y no hubiese pasado nada. Eso si, el giro final es utilizado de forma muy inteligente para cambiarnos de perspectiva y darle un colofón bastante chulo a la historia.

En definitiva, es una GRAN película, que podría haber sido una verdadera obra maestra si no sería por la manía de Nolan de imponer sus constantes, aunque la historia no los necesite. De verdad que este hombre tiene un problema con el ritmo de sus películas. El querer estar arriba, arriba, arriba, arriba en todo momento es realmente agotador, y en un film de tres horas penaliza la experiencia. Esto podría haber sido (bueno, de hecho lo es, qué demonios) la “JFK caso abierto” de nuestra época, y se queda un escalón un poquito por debajo. Y eso me ha cabreado un poquito

Dicho esto, tenéis que verla en cine, si o si. Es una experiencia de las que no se olvidan, y tiene los mimbres para que (esta vez sí), sea la peli de Nolan que pueda arrasar en los Oscars…

Un saludo.

Como fan de Christopher Nolan no podía estar más contento con una nueva película. En esta ocasión no es la película en la que esperas que te cuente algo sorprendente y que igualmente te absorba todo el control absoluto de sonido, imagen, guión, actuación y ese control de la escena que te deja ante una obra de arte de 70 mm.

En efecto. La segunda parte se cumple como siempre desde hace muchos años. Pero la historia no es sino una parte de la historia negra la humanidad. Un hito en la industria de la muerte y destrucción pero también algo que creó un horizonte futurista en una época donde todavía la gente se mataba cara a cara y se hablaba de palabras como honor, traición y conspiración.

La salvaje colección de actores te sorprende tanto como su potente sonido, su gran manejo de la camara con esas tomas que certifican siempre que la película se tiene que leer en un tono donde el tono antibelicista debe tenerse tan en cuenta como la pasaba a Stanley Kubrick. Esa delgada línea entre lo bélico y lo antibélico. La denuncia y la elevación del notorio invento que arrasó no solo una parte de la tierra sino que creó la forma de acabar con toda ella a poco que los que hasta entonces eran socios ya se veían como los siguientes enemigos, tal y como fue, la URSS era consciente de ello y por eso se quiso poner por delante de las potencias alemanas y japonesas destruyéndolas en alianza con un páis al que luego y hasta el día de hoy ha intentado sabotear y viceversa.

Y es esa unión falsa lo que lleva a Robert Oppenheimer a crear algo de lo que se siente tan escandalizado como orgulloso. Un claro ejemplo de el bien contra el mal y creo que lo poquísimo que sé, al final parece que Einstein tenía razón cuando decía aquello que la siguiente guerra a la III sería con cañas y palos.

Es una biografía de una persona y de una bomba pero pasado por el filtro de Nolan, Thomas y con una fotografía espectacular. Solo por eso merece meterse tres horas de película que quizá con 20 minutos menos la hubiera dejado más completa. Creo que se recrea mucho en repetir mucho cosas, pero eso es Nolan. Reiterar y reiterar para que a nadie se le escape nada y todo y todos salgan explicaditos.

Larga vida a esta clase de cine.

Firma: Barbie.

Dejamos nuestra opinión sin spoilers...

Vista, una vez más Nolan nos brinda un filme frío, muy frío pese a narrar la creación de la bomba atómica. El filme me ha gustado, pero no como para ir al cine, lo siento, este tipo de pelis las disfruto más en casita, incluso por la duración de la misma, veo que podría hacerse en dos sesiones.

Ojo, es una peli MUY BUENA, no puedo decir que sea mejor o peor que Tenet, son dos filmes distintos que lo único que tienen en común es el puto Protools que es Nolan rodando. A esta peli le lastra su excesivo metraje, ego del director. Es un filme que puede contar más con menos.

Lo mejor, Cillian Murphy y Florence Pugh, esta última no sólo es buena actriz, sino que destila sensualidad y locura a partes iguales.

Yo sí veo una nominación para ambos en esta peli, Cillian es un puto crack y me encanta todo el proceso, de hecho salva la película gracias su actuación, porque hablamos de un filme al estilo JFK, denso, arenoso y que no es para todo el mundo.

Lo de las imágenes en IMAX de esta peli, lo veo una estupidez.

Esperaba algo más de crudeza al filme y una vez más Nolan aquí me la ha jugado, es más crudo el polvo y los pechos de la Pugh que el lanzamiento de la bomba en sí misma... así que por una vez, veo que Nolan me la ha jugado, no esperaba algo tan explícito como una escena de sexo en un tipo bastante WASP y puritano pero en inglés.

Sobre el triple salto mortal que hace para resolver todos los cabos sueltos y finalizar el filme, peca de rapidez y es un mal endémico en el cine de Nolan, tanto metraje para sacar al conejo de la chistera hacia el final, con media sala exhausta de tanto metraje.

Aún con todo, le calzo un 10, porque pese a su duración, narrativa, etc, desde hace años, se a lo que me enfrento con Nolan y la peli me deja un poso realmente bueno. Pero desgraciadamente es un filme que dudo mucho que vuelva a ver, es una experiencia de una sola visualización.

Le calzo ese 10, Nolan le ha echado huevos, la sala estaba llena y eso es un logro teniendo la puta mierda de Barbie en cartelera que se va a comer todo.

[\SPOILER] Borro pa poner spoilers...[\SPOILER]

Pues no me acuerdo como se ponía spoiler asi que...jajaj

Iniciado por R.Seagal

[\SPOILER] Borro pa poner spoilers...[\SPOILER]

Pues no me acuerdo como se ponía spoiler asi que...jajaj

Es barrra /, no contrabarra \

y el primero sin ella [SPOILER]

nada...

Para cerrar el spoiler:

[/SPOILER]

La etiqueta para cerrar un Spoiler es [/spoiler]

Vista ayer, en sesión doble con Barbie.



Mucho que hablar al respecto de la película, y en general todo bastante destacado, todavía digiriéndolo porque hay mucha miga, y voy a intentar dar sensaciones también haciendo referencias a otras películas por si eso ayuda. Y sobre todo, algunas cosas, aun sin ser spoiler, las voy a poner en spoiler porque son cosas respecto al tono de la película, o símiles con otras películas, que es mejor verlo en sala y darse cuenta en el momento, es decir: ir sin saber qué vas a ver (por tanto, lo que va sin spoiler pues no revienta nada, y lo que va en spoiler algunas cosas son spoilers de verdad, y otras son cosas que mola ir sin saberlas)



A nivel visual, tanto la fotografía como los movimientos de cámara y forma de montaje de algunas secuencias, me ha querido recordar a las secuencias iniciales de “Interstellar” y “Tenet” (sobre todo a nivel de color, creo que recuerda mucho al inicio de Interstellar, sobre todo en las secuencias de oficinas, NASA, etc), y creo que evocan bastante bien al estilo Nolan. El símil sería un poco…los planos secuencia de Scorsese son muy suyos, y los de “Casino” te recuerdan por ejemplo a los de “Uno de los nuestros”… pues en este caso el inicio recuerda a las películas anteriormente citadas. Esos tonos azulados y esa sensación general de película más antigua, a mí personalmente me parecen muy atractivos, y creo que la fotografía de la película es bonita y en muchos momentos intimista (me ha recordado a la fotografía de Janusz Kaminski en “El puente de los espías” o “West Side Story”). Respecto a la fotografía en blanco y negro:

Spoiler:

Me ha resultado curioso (ni acertado ni no acertado, ni inteligente ni no inteligente) el uso del B/N en las escenas de futuro, en vez de en las de pasado. Y cómo según avanza la película, o avanza el “momento presente”, algunas escenas pasan a ser ya en color (cuando inicialmente eran en B/N). Creo que en el momento en que te das cuenta de eso, te ayuda visualmente a reconocer ciertos patrones.

A nivel sonoro, así como hay películas estilo “Origen”, que tienen temas muy marcados, y algunos que nada más escucharlos en la película suenan muy épicos (Time), y funcionan muy bien también fuera de la película y se hicieron muy míticos…en este caso, no me ha dado la sensación que haya ningún tema que destaque sobre el resto, o que sea un bombazo o vaya a llegar a ser mítico. Sin embargo, creo que el acompañamiento sonoro tan continuo durante toda la película ayuda mucho, es bastante inmersivo (sin llegar a ser invasivo como podría ser, bajo mi punto de vista, en “Interstellar”, “Dune”o “Tenet”) y genera un ritmo en bastantes secuencias que apoyan mucho al avance de la trama o a los clímax dentro de las propias escenas.



A nivel de montaje, para mí es de lo más destacable de la película, ya que el ritmo está muy muy logrado, gracias tanto al propio montaje en sí, como al apoyo del sonido para conseguirlo. Y mira que inicialmente la película me estaba descolocando un poco, pero en cuanto se engancha el ritmo…los clímax intermedios o de escenas están muy marcados y conseguidos, y el clímax final también, me parece que se llega a un final bastante redondo. A nivel de escenas particulares:

Spoiler:

La mezcla de escenas de futuro/presente/pasado, sumado a los cambios de color creo que funcionan especialmente bien. Igualmente, hay momentos en que se recuperan escenas del pasado/futuro incompletas que explican bastante bien los huecos que iba quedando. A nivel general, el montaje hace que el puzzle al final de la película quede completo y entendible

A nivel interpretativo, la de Cilian Murphy evidentemente es la columna vertebral de la película, y combina muy bien su actuación contenida con momentos íntimos, tanto con otras personas como consigo mismo, está francamente bien. Robert Downey Junior está fuera de su zona de confort, muy convincente y con mucho aplomo en su papel, francamente bien también. Tanto Florence Pugh como Emily Blunt creo que también están muy bien, aunque dentro del menor metraje y menor recorrido que tienen. Matt Damon tienen sus momentos de mayor brillantez, y le da sobre todo empaque a la película, y el resto respecto al reparto:

Spoiler:

Creo que funciona muy bien la dualidad Murphy – Downey Junior, y su posición de antagonistas, ya que el viaje que ambos tienen se contrapone en cierto modo. Downey Junior empieza siendo “el amo” y acaba denostado (realmente hace el papel de villano), y Murphy va de menos a más, a ser una especie de profeta, a luego ser denostado otra vez, pero al final tener una especie de redención/reconocimiento, aunque sea un poco off the records.



Resto de reparto, hay un elenco brutal. Para mí, especial atención a Josh Harnett que está realmente bien, me ha gustado muchísimo. Por otra parte, aparece un testimonial Kenneth Brannagh como Niels Nohr, y un aún más testimonial Gary Oldman como Harry Truman. Para los más aficionados a la física, se nombran un montón de científicos célebres, de los cuales algunos aparecen (y no sólo Albert Einstein) y otros no.

Este pienso que es el típico reparto amplio que combina actuaciones centrales realmente buenas, con secundarios robaescenas, y resto de secundarios de apoyo muy bien y muy equilibrados, que debería ser destacado en premios como los SAG a nivel tanto coral como individual. Realmente la película es de interpretaciones (diferente a películas que se recrean más en secuencias de acción pura como “Intersetellar” o “Tenet”)



A nivel de tono:

Spoiler:

Muy bien por los trailers que creo que no destripan nada respecto a cuál es el género de la película. No es el típico biopic – drama, sino que esta película se acerca mucho más a una película de intriga/espías/cine negro estilo “El puente de los espías”, “Los archivos del pentágono”, “Todos los hombres del presidente”…ese tipo de intriga me refiero, con toque de cine negro, más que cine negro puro estilo “Chinatown”. También tiene importantes momentos cercanos a los dramas judiciales estilo “Los juicios de Nuremeberg” o “JFK”, es más, si a algo se parece como biopic (dentro de que creo que es bastante diferente a la mayoría), sería en general a “JFK”.

Por otra parte, he leído que se acerca como al género de terror. Yo en este punto discrepo, ya que aunque he visto puntos de tensión fuerte con la música y el “qué va a pasar ahora”, pienso que dista bastante de ser terror o derivados. No sé si se refiere a dos momentos concretos en que la música estalla de golpe, y se puede parecer a peli “de sustos”, pero si es sólo por eso…nada que ver con el terror.

A nivel diseño de producción, aunque no pienso que sea muy destacable, sí que está perfectamente lograda la ambientación tanto de escenarios como de aproximación a la época…realmente aquí suma tanto el propio diseño de producción, como el vestuario y la ambientación visual, el etalonaje. Por otra parte, a nivel de maquillaje

Spoiler:

Creo que los cambios presente/pasado/futuro de Murphy son muy convincentes, nada recargados (recuerdo por ejemplo lo extravagante de “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte II” o “J.Edgar”) y por tanto muy efectivos y que ayudan a seguir la trama.

Entonces, a nivel general, da la impresión de ser una película muy grande (porque lo es) pese a mantener el tono intimista y cercano a personajes. Creo que es muy densa, debido principalmente a la gran cantidad de personajes, diálogos e interrelaciones entre ellos, lo cual para nada es un punto negativo ya que hace crecer la película y el interés en lo que pasa. El único punto aquí “negativo” es que hay que estar muy atento para no perderte (esto no lo pongo en spoiler porque es más bien una advertencia). Creo que aquí se parece a “Tenet” en el siguiente sentido: “Tenet” no partía de una premisa complicada (como podría ser Origen), sino que se llegaba a hacer complicado de seguir por no saber si estás yendo hacia delante, hacia atrás, qué estaba sucediendo en algunos momentos, etc. En “Oppenheimer”, no es para nada ese desorden ya que está realmente muy bien contado y montado, sino que como no estés atento te puedes perder cosas: como digo son diálogos muy picados, no especialmente complicados pero sí con segundas intenciones en ocasiones, y además muchos personajes y mucha relación de unos con otros, por ello, hay que estar al loro.



Previo a escribir esto, todavía estaba digiriendo la peli, y aun sabiendo que me había gustado, estaba intentando saber hasta qué punto me había gustado. Conforme he ido escribiendo, analizando sus diversos puntos, me he ido dando cuenta de que reamente sí que me ha gustado mucho, y tiene un gran mérito haber hecho algo así, un película sobresaliente.



Y esto, como siempre, es una opinión muy personal.

Y gracias a los que me habéis aclarado lo del spoiler, que no pongo nunca

Os dejo seguidamente mi nueva reseña sobre Oppenheimer:

Ojalá os guste leerla y la disfrutéis en el cine. Haced click aquí para acceder.



Un saludo a todos

Vista. La peor peli de Nolan. Y me duele decirlo, porque me gustan todas las pelis de Nolan.

Se me ha hecho LARGA de cojones. Le sobra metraje por todas partes.

¿Qué aportan los ligoteos de Openheimer a esta peli? Nada

¿Qué aporta la primera mujer (una tarada) que se liga antes de conocer a Emily Blunt? Nada

Qué aporta esa escena surrealista, metacine diría yo, de la tía ENCIMA de Openheimer, "follando" delante del comité? Ridículo. La gente se reía en el cine.

La peli no solo tarda bastante en arrancar (y eso que el inicio con esas "alucinaciones" del protagonista y la música de Goransson parece prometedor). Tiene un problema aun mayor, el último tercio.

Todas esas escenas en blanco y negro de Tony Stark envejecido, politiqueos varios y su deseo de venganza, NO FUNCIONAN. Son un coñazo. Me he desconectado de la peli casi totalmente después de la prueba nuclear.

La peli tiene partes interesantes, pero es demasiado irregular. Aunque eso sí, el actor protagonista hace un papelón. Creo que es lo único que se salva del asunto.

Recomendaría a Nolan que se informarse de quién era Calvo Sotelo, el jefe de la oposición asesinado por Indalecio Prieto, del Frente Popular. En la guerra civil no hubo un bando bueno y otro malo. Los 2 bandos eran unos cabrones y ambos cometieron matanzas. Nolan queda como un paleto sobre la historia de España, hablando de oídas. Lo digo por la escena de la fiesta.

Ya sólo nos faltaba en el foro los revisionismos de pacotilla. En la Guerra civil no hubo buenos ni malos, e imagino que tampoco en las Guerras Mundiales ni en la de ahora en Ucrania. Toma ya! Y fascismo y comunismo son lo mismo, por eso lo Rusos y los americanos se pusieron de acuerdo!

Vamos que por eso no te ha gustado, porque Oppenheimer estuvo rodeado de amigos y mujeres comunistas y defendía y financió la Republica española. Pues es lo que hay amigo, no se puede cambiar la historia, y todos esos detalles son muy importantes para que cada uno se haga su imagen de la persona, que en el fondo es lo que va la peli, un biopic de una persona que para el director fue alguien muy importante en el devenir de nuestra historia. Ya en cada espectador está la decisión de darle la relevancia que considere.

En Mundodvd existe una valiosa herramienta llamada Ignore. Allí van todos los extremistas y Trolls. Con eso se zanjan todas las provocaciones de gente que no tiene ni idea de historia.

Lo bueno que tiene dicha herramienta, es que ya no puedes leerles más. Un LUJO

Vista esta tarde, a mí la película me ha parecido una verdadera genialidad.

Para mí no sobra nada de metraje y la película me ha tenido enganchado durante sus tres horas y creo que ha sido porque hasta el último momento no terminamos de ver todo el puzzle de la personalidad del protagonista, un personaje complejo, con muchas caras y muchos misterios que terminamos entendiendo, o al menos teniendo totalmente presentado en pantalla, por lo que Cilliam Murphy nos dice (o no nos dice) con su soberbia actuación y por todo lo que nos cuentas los otros personajes sobre Oppenheimer.

En este sentido la relación entre el personaje de Oppenheimer y Lewis Strauss me parece la columna vertebral de la película y su mayor logro, por la relación cambiante que se da entre ambos y por como gracias al segundo entendemos al primero: como Strauss indica que

Spoiler:

ha hecho lo que Oppenheimer quería, convertirle en mártir y que se le recordada por Trinity, no por Hiroshima-Nagasaki y lo mejor es que vemos que Strauss también se engaña, que cree que Oppenheimer siempre se ha conspirado contra él -la charla de éste con Einstein- cuando esa charla, que abre y cierra el film lo que muestra es la expiación que busca el destructor de mundos por lo que ha hecho, que según su perspectiva (ahí está la escena también clave con Isidor Rabi) es lo que tenía que hacer

Por tanto, a nivel temático la película me ha parecido riquísima por todos los temas morales que plantea y la gradación en gris de los mismos. Y todo esto en combinación con otros temas que me han parecido muy interesantes como la colaboración científica y su contraste con el comportamiento militar, que muchas veces se explicitan en una escenas prodigiosas, ahí está la primera entre los personajes de Cilliam y Damon, o la de éste con Branagh o el doble momento (uno ya comentado) de Oppenheimer con Einstein. En este sentido para mí la película funciona perfectamente en su parte, aparentemente más sencilla y de relaciones de personajes, donde todos los intérpretes de dichos personajes creo que brillan, todos tiene su momento aunque sea pequeño, ahí está por ejemplo el escenón que se marca Emily Blunt cuando

Spoiler:

tiene que declarar.

Finalmente, pues solamente alabar el grandioso trabajo de producción, para mí excelente, van Hoytema fotografíando tan bien como siempre, Göransson dándonos un poco de respiro tan su Tenet pero siendo igual o más efectivo aquí para generar sensaciones (y personalmente me ha encantado que por momentos su música tenga cierto toque a Philip Glass) y todo ello presentado e hilvanado con un prodigioso montaje que es otro elemento clave para terminar entendiendo la personalidad del personaje central.

En definitiva, para mí otra obra maestra de Nolan que ha provocado que tenga una ganas terribles de leerme el tochazo de biografía de Kai Bird y Martin J. Sherwin.

Por otro lado que festival de colaboraciones en pequeños papeles de ganadores recientes del Oscar, el personaje de

Spoiler:

Casey Affleck

me ha dado casi miedo en su escena.

Saludos

Iniciado por Tripley

En definitiva, para mí otra obra maestra de Nolan que ha provocado que tenga una ganas terribles de leerme el tochazo de biografía de Kai Bird y Martin J. Sherwin.

La compré hace un par de días y la tengo en la mesilla ahora mismo para empezar a leerla:



Eso sí, prepárate para 700 páginas de biografía, y 160 más con notas de página. Es un tocho majo

Un saludo.

Recordatorio preventivo de moderación.

La política está vetada en el foro.

Hablar de ello como elemento de una trama, todavía se puede entender. Pero que nadie de un paso más allá de ahí.

Musicón el de Goransson para Oppenheimer, ¿eh?. De corte sorprendentemente clásico, bebiendo del minimalismo (más Nymaniano que Glassiano). Ese violín para el tema de Oppenheimer (la persona), es oro puro.

Quién espere algo similar a Tenet puede llevarse un chasco.

Iniciado por Dr. Morbius

La compré hace un par de días y la tengo en la mesilla ahora mismo para empezar a leerla:



Eso sí, prepárate para 700 páginas de biografía, y 160 más con notas de página. Es un tocho majo

Un saludo.

Lectura ligera veraniega

Saludos