Tema: Oscar 2023

Que Kurosawa, Bergman, Hitchcock, Kubrick, Leone, Lang, Hawks, Buñuel y Chaplin entre otros, no tengan una estatuilla y si los Ron Howard, Danny Boyle, Tom Hooper, Michael Hazanavicius, Damien Chazelle, Bong Joon-Ho o los ahora premiados Daniel Kwan & Daniel Scheinert tiene delito. Y ojo, que ni mucho menos con esto estoy diciendo que sus films no sean buenos, todo lo contrario. Pero esto ya roza el histrionismo.

En más de una vez han tenido la ocasión de premiar a títulos arriesgados de directores como Lynch o Cronemberg y no lo han echo. Me parece que desde hace décadas el rumbo de los premios no es el correcto. SIN PERDÓN obtuvo solo 4 Oscar y TODO A LA VEZ EN TODAS PARTES 7. Con esto está todo dicho. Es mi punto de vista y todos tenemos uno. Respeto los premios pero no los comparto.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Que Kurosawa, Bergman, Hitchcock, Kubrick, Leone, Lang, Hawks, Buñuel y Chaplin entre otros, no tengan una estatuilla y si los Ron Howard, Danny Boyle, Tom Hooper, Michael Hazanavicius, Damien Chazelle, Bong Joon-Ho o los ahora premiados Daniel Kwan & Daniel Scheinert tiene delito. Y ojo, que ni mucho menos con esto estoy diciendo que sus films no sean buenos, todo lo contrario. Pero esto ya roza el histrionismo.

En más de una vez han tenido la ocasión de premiar a títulos arriesgados de directores como Lynch o Cronemberg y no lo han echo. Me parece que desde hace décadas el rumbo de los premios no es el correcto. SIN PERDÓN obtuvo solo 4 Oscar y TODO A LA VEZ EN TODAS PARTES 7. Con esto está todo dicho. Es mi punto de vista y todos tenemos uno. Respeto los premios pero no los comparto.

Saludos

Si un año compiten sin perdón, el padrino, taxi driver y psicosis. Solo una de ellas tendrá un Óscar. Si otro año coinciden CODA, nomadland, birdman y la forma del agua. Solo una de ellas tendrá un Óscar. Estas últimas son mejores que las otras? No, solo que un año han coincidido peliculones y otro año pues películas que pueden ser peores pero como siempre tiene que haber un ganador... Por eso no se pueden comparar distintos años, que no estés de acuerdo que en todas partes se haya llevado el de mejor película porque las había mejores, pues puedo estar de acuerdo o no(lo estoy, para mí no se merece el Óscar ni de lejos) pero ya existe una comparativa real ya que han competido entre ellas. En distintos años no existe esa competencia.

No me acuerdo ni de Coda ni de Nomadland, tampoco de Birdman (aunque reconozco la resurreccion de Michael Keaton), La forma del agua es Guillermo del Toro en estado puro, asi que gana de goleada.

Ni tampoco de Parasitos

¿Cual era aquella pelicula que le robo el Oscar a La La Land?

PD: Sin Perdon, Taxi Driver, Psicosis y El Padrino, tienen mas cine que casi las otras mencionadas.

Iniciado por PrimeCallahan

No me acuerdo ni de Coda ni de Nomadland, tampoco de Birdman (aunque reconozco la resurreccion de Michael Keaton), La forma del agua es Guillermo del Toro en estado puro, asi que gana de goleada.

Ni tampoco de Parasitos

¿Cual era aquella pelicula que le robo el Oscar a La La Land?

PD: Sin Perdon, Taxi Driver, Psicosis y El Padrino, tienen mas cine que casi las otras mencionadas.

Pues eso mismo, que todos los años tiene que ganar una si o si. Y si un año o varios hay lo que hay, pues ganara una de ese año. Si otro año coinciden peliculones, pues seguirá ganando una de ellas si o si. No por ser peliculones se van a llevar un Óscar cada una si coinciden en el tiempo.

Iniciado por txema007

Pues eso mismo, que todos los años tiene que ganar una si o si. Y si un año o varios hay lo que hay, pues ganara una de ese año. Si otro año coinciden peliculones, pues seguirá ganando una de ellas si o si. No por ser peliculones se van a llevar un Óscar cada una si coinciden en el tiempo.

No nos podemos ceñir a las candidatas a los Oscar como mejores películas. Las había mucho mejores y no entraron en la lista. El echo de que los académicos seleccionen “según ellos” a las mejores de cada año no quiere decir que lo sean. Al menos, y como siempre digo, desde mi punto de vista.

Saludos

Iniciado por PrimeCallahan

No me acuerdo ni de Coda ni de Nomadland, tampoco de Birdman (aunque reconozco la resurreccion de Michael Keaton), La forma del agua es Guillermo del Toro en estado puro, asi que gana de goleada.

Ni tampoco de Parasitos

¿Cual era aquella pelicula que le robo el Oscar a La La Land?

PD: Sin Perdon, Taxi Driver, Psicosis y El Padrino, tienen mas cine que casi las otras mencionadas.

Se recuerda hoy día La armadura de dios, de Jackie chan antes que muchas con Óscar. Se merece un Óscar la de Chan?

Iniciado por txema007

Si un año compiten sin perdón, el padrino, taxi driver y psicosis. Solo una de ellas tendrá un Óscar. Si otro año coinciden CODA, nomadland, birdman y la forma del agua. Solo una de ellas tendrá un Óscar. Estas últimas son mejores que las otras? No, solo que un año han coincidido peliculones y otro año pues películas que pueden ser peores pero como siempre tiene que haber un ganador... Por eso no se pueden comparar distintos años, que no estés de acuerdo que en todas partes se haya llevado el de mejor película porque las había mejores, pues puedo estar de acuerdo o no(lo estoy, para mí no se merece el Óscar ni de lejos) pero ya existe una comparativa real ya que han competido entre ellas. En distintos años no existe esa competencia.

El ejemplo que comentas no es nada válido. Los directores que he mencionado tienen una larga trayectoria como para no encontrase entre ellos en más de una ocasión, tanto en años como en décadas, y nunca han sido reconocidos en los Oscar. Escribe otro punto de vista que me lo pueda creer y te daré la razón. Obviar una realidad como esta es no reconocer las cagadas que los académicos han tenido hacia estos directores. Yo por esto dejé de seguir los premios de ningún sitio. No son nada objetivos.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

El ejemplo que comentas no es nada válido. Los directores que he mencionado tienen una larga trayectoria como para no encontrase entre ellos en más de una ocasión, tanto en años como en décadas, y nunca han sido reconocidos en los Oscar. Escribe otro punto de vista que me lo pueda creer y te daré la razón. Obviar una realidad como esta es no reconocer las cagadas que los académicos han tenido hacia estos directores. Yo por esto dejé de seguir los premios de ningún sitio. No son nada objetivos.

Los Oscar se dan a las películas concretas, no a las "trayectorias". Un cineasta no tiene un "nivel" establecido, y todas sus películas son igual de buenas (o malas). Lo que tú pides es un Oscar honorífico, que es otra cosa muy distinta.

EDITO: ¿Ya ha sido la gala? Cachis, me la he perdido...

Iniciado por Muthur

Los Oscar se dan a las películas concretas, no a las "trayectorias". Un cineasta no tiene un "nivel" establecido, y todas sus películas son igual de buenas (o malas). Lo que tú pides es un Oscar honorífico, que es otra cosa muy distinta.

EDITO: ¿Ya ha sido la gala? Cachis, me la he perdido...

Todos ellos han tenido tantas obras maestras a lo largo de los años y de sus carreras como para haber ganado uno. El Oscar honorífico es tapar los errores del pasado y poner un parche. Los reconocimientos se dan cuando toca. Creo que ninguno de ellos tiene un film malo. Vamos, encuentras en ellos más cine que todas las últimas ganadoras de estos últimos años. Pero bueno, ha cambiado tanto la sociedad “a peor” que ya no me sorprende nada.

Saludos

Los oscar ya no son lo que eran. Ni siquiera, a menudo, "fueron lo que eran", aunque tendamos a idealizarlos por contraste con el actual desfile de despropósitos. Yo me quedo con ese ideal, que va de míticas producciones repletas de estrellas y música inolvidable. Igualito que lo de ayer.

Iniciado por Branagh/Doyle

Película: Muy muy flojita, pero que sabré yo.

Director: El chiste del año. Vaya tela.

Actriz: Debió ser Blanchett, por mucho que ya tenga dos. Todo mi respeto para Michelle Yeoh (una actriz muy voluntariosa), pero que ella tenga un Oscar y Gong Li no, por ejemplo, es... bueno, en fin. Es.

Música: ¿Pero que broma es está?. ¿En serio?. Que poca vergüenza, de verdad.

Actriz secundaria: Mira, este si. Me alegro muchísimo por Curtis.

Actor: Este también. La verdad es que Fraser lo borda.

Guión adaptado: También. Ya era hora de que se reconociese el talento de Sarah Polley.


Y poco más, la verdad. No merece la pena comentar el resto.

Iniciado por Kaa

Los oscar ya no son lo que eran. Ni siquiera, a menudo, "fueron lo que eran", aunque tendamos a idealizarlos por contraste con el actual desfile de despropósitos. Yo me quedo con ese ideal, que va de míticas producciones repletas de estrellas y música inolvidable. Igualito que lo de ayer.

AMEN

Iniciado por Fredy Urbano

Todos ellos han tenido tantas obras maestras a lo largo de los años y de sus carreras como para haber ganado uno. El Oscar honorífico es tapar los errores del pasado y poner un parche. Los reconocimientos se dan cuando toca. Creo que ninguno de ellos tiene un film malo. Vamos, encuentras en ellos más cine que todas las últimas ganadoras de estos últimos años. Pero bueno, ha cambiado tanto la sociedad “a peor” que ya no me sorprende nada.

Saludos

Sigues comparando años distintos cuando no tiene ningún sentido dicha comparación.

Iniciado por txema007

Sigues comparando años distintos cuando no tiene ningún sentido dicha comparación.

No comparo años. Creo que no me entiendes o no quieres entenderme. He puesto el ejemplo de SIN PERDÓN con la ganadora de este año porque desde mi punto de vista la de Eastwood de lejos es mucho mejor film y tuvo menos reconocimiento en su momento. A está le han caído 7 estatuillas. Poca broma.

Los Directores que he nombrado tienen como mínimo 10 trabajos a lo largo de sus dilatadas carreras, algunas auténticas obras maestras. Que si, que ellos reparten los premios como más les convengan y yo le doy el sentido que crea conveniente para rebatirlo al no estar de acuerdo.
Y aquí zanjo el tema que no me quiero estirar como el chicle. Tú lo ves desde tu punto de vista, yo lo veo desde el mío, y son los dos igual de respetables.


Saludos

Siguiendo con los ganadores. Primera vez que un intérprete asiático gana en categoría principal (Ben Kingsley y F. Murray Abraham son hijos de inmigrantes nacidos en Inglaterra de madre inglesa en el caso de Kingsley y en U.S.A. de madre americana en el caso de Murray Abraham) y primera vez que dos asiáticos ganan premios interpretativos el mismo año.

Quinta vez que un director asiático gana (tras Ang Lee x2, Bong Joon-Ho y Chloe Zhao).

Ahora dirán que los oscar son racistas por que no haya ni interpretes ni directores afroamericanos ganadores este año entre los ganadores....

Bueno yo me voy a conformar pensando que una muy buena actuación de la Blanchett sí ha terminado teniendo su pizquita de reconocimiento (mejor película animada).

Saludos

Yo la verdad que no entiendo ni las nominaciones de todo a la vez, como para entender que se haya llevado tanto premio...

Iniciado por Fredy Urbano

El ejemplo que comentas no es nada válido. Los directores que he mencionado tienen una larga trayectoria como para no encontrase entre ellos en más de una ocasión, tanto en años como en décadas, y nunca han sido reconocidos en los Oscar. Escribe otro punto de vista que me lo pueda creer y te daré la razón. Obviar una realidad como esta es no reconocer las cagadas que los académicos han tenido hacia estos directores. Yo por esto dejé de seguir los premios de ningún sitio. No son nada objetivos.

Saludos

Tu has comparado sin perdón con todo a la vez, películas de distintos años y por eso te dije que no puedes comparar distintos años porque no compiten entre ellas esas películas. Puede haber una que gane 10 Óscar y no por ello ser mejor que otra que tenga 2, ya que un año puede no haber habido nada bueno y esa llevarse 10 por ser lo más potable y otro año haber 10 peliculones y repartirse. Por eso tú comparación no tiene ningún sentido.
Dicho esto, al igual que tú tienes tú opinion, ellos tienen la suya. Y en premios asi no puedes pensar que no influyen muchisimas cosas para otorgarlos. Claro que influye si ese año hay un momento político especial, si se han dado revueltas por un motivo, si hay quejas sobre un actor, etc etc. Acaso alguien piensa que si un actor sale culpable de haber asesinado a toda su familia va a ganar algún premio por muy bueno que sea? Esto es un espectáculo, y como tal buscan vender. Tomarse unos premios como algo significativo no es serio. Que una película tenga un Óscar no la hace mejor o peor. Podrá influir en que la gente le llame para verla pero no por tener un premio va a ser mejor película.
Cada poco cambia la mejor película de la historia. Como puede ser que cambie por películas antiguas si ya existían? Acaso no la habían visto?
Y repito, claro que es para ellos, por eso es su espectáculo y su negocio y su votación. Y para otros serán otras películas, al igual que para ti lo son otras.

Iniciado por Fredy Urbano

Que Kurosawa, Bergman, Hitchcock, Kubrick, Leone, Lang, Hawks, Buñuel y Chaplin entre otros, no tengan una estatuilla y si los Ron Howard, Danny Boyle, Tom Hooper, Michael Hazanavicius, Damien Chazelle, Bong Joon-Ho o los ahora premiados Daniel Kwan & Daniel Scheinert tiene delito. Y ojo, que ni mucho menos con esto estoy diciendo que sus films no sean buenos, todo lo contrario. Pero esto ya roza el histrionismo.

En más de una vez han tenido la ocasión de premiar a títulos arriesgados de directores como Lynch o Cronemberg y no lo han echo. Me parece que desde hace décadas el rumbo de los premios no es el correcto. SIN PERDÓN obtuvo solo 4 Oscar y TODO A LA VEZ EN TODAS PARTES 7. Con esto está todo dicho. Es mi punto de vista y todos tenemos uno. Respeto los premios pero no los comparto.

Saludos

Solo decir que Kubrick sí tiene un Oscar (efectos visuales), Kurosawa por sus películas (era jodido nominar a un japonés en aquella época) y Chaplin lo tiene a la mejor banda sonora. Por puntualizar, que aún así merecían mayor reconocimiento.

Sobre la ganadora, se habla de ella como y rompedora y bueno... Ni temática ni visualmente creo que sea rompedora. Su frescura deriva de esa amalgama de géneros y su excentricidad pero se trata del típico drama familiar con toques de ciencia ficción y artes marciales. Su mensaje no es nada original. Quizás para los premios pero no a nivel cinematográfico. Más rompedora me pareció Matrix en su día por su apuesta formal y no hubo huevos a nominarla en categorías gordas como dirección. Esa peli marcó tendencia y eso no va a suceder con EEAAO.

Los Oscars son aleatorios, depende de con quien se compita un año pueden darse paradojas como esas. Tambien es delito que gente como Amy Adams, Glenn Close, David Fincher o los padres de Jamie Lee Curtis por ejemplo no tengan un Oscar pero bueno esto es asi.

Creo que al menos este año EEAAO perdurara mas que tostones como Moonlight o Coda de las que nadie se acuerda ya.

Iniciado por IratxeEowyn

Los Oscars son aleatorios, depende de con quien se compita un año pueden darse paradojas como esas. Tambien es delito que gente como Amy Adams, Glenn Close, David Fincher o los padres de Jamie Lee Curtis por ejemplo no tengan un Oscar pero bueno esto es asi.

Creo que al menos este año EEAAO perdurara mas que tostones como Moonlight o Coda de las que nadie se acuerda ya.

Totalmente. EEAAO podrá gustar más o menos, pero no es un telefilm o peli de antena 3 en fin de semana como lo eran Shitlight o Coda.

Me estoy imaginando un año que las 5 nominadas fuesen entre Glenn Close, Amy Adams, Michele Williams, Annette Benning, Michelle Pfeiffer, Sigourney Weaver y Naomi Watts (por decir las perdedoras merecedoras de premio que se me vienen a la cabeza a bote pronto) y sería como decir "¿a quien quieres más, a mamá o a papá?". O David Fincher, Paul Thomas Anderson, Christopher Nolan, Quentin Tarantino y Denis Villeneuve (este sólo ha sido nominado una vez, pero sería justo ganador) en dirección

Iniciado por Don

Solo decir que Kubrick sí tiene un Oscar (efectos visuales), Kurosawa por sus películas (era jodido nominar a un japonés en aquella época) y Chaplin lo tiene a la mejor banda sonora. Por puntualizar, que aún así merecían mayor reconocimiento.

Sobre la ganadora, se habla de ella como y rompedora y bueno... Ni temática ni visualmente creo que sea rompedora. Su frescura deriva de esa amalgama de géneros y su excentricidad pero se trata del típico drama familiar con toques de ciencia ficción y artes marciales. Su mensaje no es nada original. Quizás para los premios pero no a nivel cinematográfico. Más rompedora me pareció Matrix en su día por su apuesta formal y no hubo huevos a nominarla en categorías gordas como dirección. Esa peli marcó tendencia y eso no va a suceder con EEAAO.

Hablo del Oscar a mejor director. Que es el mayor reconocimiento que puede tener un profesional que esté tras las cámaras.

Saludos