Tema: Oscars 2013

Iniciado por Cinesport

Me ha gustado mucho leer tu análisis con tu predicción al respecto. Solo corregirte un pequeño matiz. Sally Field en realidad tiene 2 estatuillas en su poder. No le quites una, que sino te dará pa'l pelo: "No sin sus Oscar!!!"
ja ja ja

Cierto. Se me había olvidado por completo el que logró por "Places in the Heart" ... de todas formas, sigue siendo hace ya bastantes años

Un saludo.

Doctor, quítate del foco! Acabo de devanarme los sesos con una reflexión y me la has echado al culo de la página 54 Échale un vistazo y opina.

No pasa nada ... yo te la traigo a la cabeza otra vez

Iniciado por tomaszapa

Sinceramente, creo que estamos ante uno de los años más apasionantes en los premios de la Academia. Me explico:

1. El cambio de reglas en la Academia, sobre todo, las que inciden en restringir de manera muy importante, todas esos pases privados a miembros votantes, en los que se les hacía regalitos y se les "comía la oreja" para conseguir el voto (además de llenarles la panza, claro).

2. Otro cambio importante: el de fechas. Desde la Academia se ha buscado que ningún premio, ni siquiera las nominaciones de los diferentes gremios, interfiera en la opinión de los votantes de la Academia. Como ha dicho el nuevo presidente de la Academia, el señor Koch, se ha buscado "que la Academia hable con SU PROPIA VOZ". De ahí, creo yo, lo sorprendente de los resultados.

3. El nuevo presidente de la Academia ha comandado todos estos cambios y más que se prevén en el horizonte. Se respiran nuevos aires.

4. El resultado, que podrá gustar más a unos y menos a otros, es sorprendente. Y, como dije, las sorpresas me encantan y da de qué hablar. Y de estas nominaciones se está hablando MUCHO más que de las muchas anteriores. Eso es un logro perseguido por la Academia: volver a tener protagonismo.

- en este sentido, hemos hablado de las (lamentadas) ausencias de Affleck o Bigelow en la dirección (a Hooper no lo echa de menos nadie ). En páginas yanquis que he revisado se añaden:
1. La ausencia de John Hawkes, como mejor actor protagonista en Las sesiones
2. La ausencia de The Master en categorías importantes (película o director)
3. La ausencia de Looper en mejor guión original (se ha colado El vuelo)

- Sin embargo, también es justo hablar de las merecidísimas inclusiones, según muchos, de:
1. Joaquin Phoenix, en The Master
2. Django desencadenado en mejor película
3. Christoph Waltz, en mejor actor de reparto
4. Amour, Haneke y Riva, en esos apartados importantes

Es cierto que desde hacía unos años, los premios de la Academia iban demasiado a rebufo de otros galardones de la temporada (léase Critic's, globos de oro y gremios como los de la PGA y DGA); esto se ha dinamitado completamente este año, y permite que por primera vez en tiempo, los galardones "respiren" y vuelen un poco de otras influencias. Eso es muy bueno, porque los gustos de la academia quedan directamente al descubierto (y dejan ver los gustos por directores europeos como Haneke, por ejemplo) y porque, y es lo más importante, hay mucha más variedad que la visión dominante que las asociaciones críticas imponen.

En eso, la jugada del comité de gobierno de la academia de cerrar las nominaciones tan pronto ha sido maestra. Eso e introducir el sistema de voto electrónico ha hecho que este año hayan votado un porcentaje elevadisimo de miembros, por lo que las elecciones surgidas sean más representativas de TODOS los gustos de la Academia ... Otros años han sido aburridisimos, porque todas y cada una de las asociaciones coincidían al 80 por ciento en sus predicciones. Es bueno que cambie eso, desde luego ...

Gracias por retuitearme, doc
En esencia, eso es lo que pienso. Se equivocarán o acertarán...pero no arrastran las equivocaciones o aciertos de otros. Ellos mismos, con su mecanismo.

He leído que el presidente nuevo se ha puesto muy serio con todos estos temas de las posibles influencias. Cuando salieron aquellas reglas que limitaban el número de pases y demás, iban en serio.

Yo creo que las nominaciones muestran, como se ha indicado cierta "internacionalización". Cada vez hay más miembros no americanos en la academia y sus gustos se verán reflejados. Respecto al voto electrónico, parece que aunque ha ha bido algunos problemillas ha permitdio que la gente tenga más fácil lo de votar, lo que provoca un mayor número de votantes. Saludos

¡¡Vaya vida que tiene este tema!! Llevo dos semanas que me lo he perdido, pero me estoy poniendo al día.

Pienso que, dado que este hilo está teniendo mucho dinamismo, hablemos aquí también de los Globos de Oro, aunque solo sean la antesala de los OSCAR.

Presentadores de la Gala (recordemos que será este domingo) confirmados:

Hace poco:

Jessica Alba
Christian Bale
Jason Bateman
Kristen Bell
Halle Berry
Josh Brolin
Sacha Baron Cohen
Bradley Cooper
Rosario Dawson
Robert Downey Jr.
Megan Fox
Jamie Foxx
John Goodman
Jonah Hill
Kate Hudson
Jeremy Irons
John Krasinski
Lucy Liu
Eva Longoria
Tony Mendez
Lea Michele
Julia Roberts
Arnold Schwarzenegger
Sylvester Stallone
Kiefer Sutherland
Dennis Quaid
Catherine Zeta-Jones

Ya se sabía de antes:

Robert Pattinson
Taylor Swift
George Clooney
Meryl Streep
Jennifer Garner
Debra Messing
Kerry Washington
Nathan Fillion
Jason Statham
Amanda Seyfried
Jeremy Renner
Kristen Wiig
Jennifer Lopez
Will Ferrrel

Off-topic: algunos y algunas de los presentadores y presentadoras han recibido el Globo de Oro (incluso varias veces) y en su defecto, varias de ellas los llevan de serie o bien, tuneados

Releyendo el post anterior, me he dado cuenta que si quitamos la coma (,) colocada entre bien y tuneados, también tiene sentido la frase.

De hecho, deberías suprimirla (soy profe jajaja).

Insisto en el aumento de probabilidades de "El lado bueno de las cosas" para la noche de mañana. Por cierto, es el primer año que disfrutaremos de estos premios con las nominaciones de los Oscar en la mano.

Y sigo insistiendo; no veo esa seguridad en el Oscar a Lewis. Tercer Oscar y encima el único que tendría tres principales... Ayer caí que esta situación también se dio hace unos años con Hanks y su naúfrago. Era el candidato favorito en todas las quinielas, y al final se lo llevo Crowe por sorpresa.

Iniciado por Gon_85

De hecho, deberías suprimirla (soy profe jajaja).

Insisto en el aumento de probabilidades de "El lado bueno de las cosas" para la noche de mañana. Por cierto, es el primer año que disfrutaremos de estos premios con las nominaciones de los Oscar en la mano.

Y sigo insistiendo; no veo esa seguridad en el Oscar a Lewis. Tercer Oscar y encima el único que tendría tres principales... Ayer caí que esta situación también se dio hace unos años con Hanks y su naúfrago. Era el candidato favorito en todas las quinielas, y al final se lo llevo Crowe por sorpresa.

Coincido en lo primero, gon (en lo de suprimir la coma )
En serio, es una película la de El lado bueno de las cosas (vaya título) muy de Globos de Oro. Seguro que rasca alguno.

En cuanto a lo segundo, ya no estoy contigo. Me hablas de Hanks y Náufrago, pero la situación es distinta. En aquella época se vivía una especie de "saturación" de Hanks.
Venía de ganar dos veces consecutivas (eso sí que es difícil, pues solo lo logró en los 30, Spencer Tracy), de estar presente en varios proyectos oscarizables (Apolo 13, de cuya actuación se llegó ya incluso a hablar de un tercer oscar, Salvar al soldado Ryan o este Náufrago),..., en definitiva, de exponerse mucho.
La muestra está en que posteriormente, hizo papeles importantes y no fue reconocido (Atrápame si puedes, camino a la perdición...)

La carrera de Day-Lewis la está llevando más pausadamente, al menos, en cuanto a presencia en los Oscar. Ganó en 1989, después, en 2007 y ahora vuelve a estar nominado, en un proyecto con muchas más posibilidades de triunfar (Lincoln) que aquel de Zemeckis.

Desde luego que si gana otra sería un COMO LA COPA DE UN PINO.

Podría estar de acuerdo en parte, principalmente en la saturación "Hanks" y en cuanto al proyecto en sí. Pero no en cuanto a la categoría actoral. No es que estuviera por encima de cómo se considera ahora a Lewis. Pero sí me parece una comparación razonable, a tener en cuenta.

Iniciado por Gon_85

Podría estar de acuerdo en parte, principalmente en la saturación "Hanks" y en cuanto al proyecto en sí. Pero no en cuanto a la categoría actoral. No es que estuviera por encima de cómo se considera ahora a Lewis. Pero sí me parece una comparación razonable, a tener en cuenta.

Esto último no lo he entendido bien o no me he explicado bien. Si yo considero a Hanks un actorazo y a Da-Lewis igual. Lo que pasa que ambos tienen registros distintos, pero muy buenos.
Lo que quería decir es que Hanks trabajó en tantos proyectos que terminaban nominados, en tan poco tiempo (a mitad de los 90 se llegó a decir que el único que trabajaba en Hollywood era Hanks) que el considerar un tercer Oscar ya cansaba incluso a muchos votantes de la Academia.
Sin embargo, la carrera de Day-Lewis la veo "mejor dosificada" en este sentido. Es algo así como la de Sean Penn, a quien sin duda veremos rozar un tercer Oscar. Al tiempo.

No me refería a eso. Partía de tu comentario sobre que Lincoln es un proyecto con muchas más posibilidades que Naúfrago. Obviamente ese hecho favorece directamente la nominación de Lewis frente a Hanks (siendo naufrago bastante olvidada en categorías principales).
Ahora bien, en el apartado que nos corresponde (actoral) creo que en cuanto a la nominación las semejanzas son mayores que las diferencias. Actores veteranos, Oscar demasiado reciente, tercera estatuilla principal siendo únicos en lograrlo... A eso me refería.

Y totalmente de acuerdo en el tema de sus trayectorias, pero no lo veo un factor determinante en un caso como éste.

Hombre...es difícil alcanzar los tres en actuación. Pero también es difícil alcanzar los 3 en dirección y Spielberg tiene muchas papeletas.
Yo ya no voy a cambiar mi quiniela y voy con Lincoln hasta la muerte
Creo que si hay un año que puedan romperse records es este con Lincoln. No solo por lo potente de la propuesta, sino también porque las restantes (sobre todo, eliminadas las que más temía) no me convencen tanto.

¿Cuál es tu favorito?

En cuánto a preferencias, siempre es un placer ver premiado a Spielberg. Pero quiero ver todas y cada una de las cintas para mojarme.

Todavía veo que es muy pronto para hacer hipótesis, y a diferencia de muchos veo que se trata de un año mucho más complicado que otros. Lincoln parece la gran favorita por número de candidaturas, pero no veo una aceptación del público (incluso no veo unanimidad como cinta del año en la crítica) como para alzarse con la preciada estatuilla. No me extrañaría que se tratara de un nuevo Benjamín Button o, en menor medida, Babel. Muchas nominaciones y pocos premios.

En director, Haneke ha aumentado sus posibilidades de manera importante. Y Hollywood ha llamado más de una vez a su puerta (recordemos el remake de Funny Games). No sería extraño premiar a Europa, aunque por contra ya lo hizo el año pasado y no suele repetirse tan a corto plazo. Pero vamos, podría dar la campanada.

En el apartado de actor, Phoenix está teniendo un reconocimiento brutal. Su interpretación además es excelente, y recordemos que se quedó a las puertas del Oscar con "en la cuerda floja" e incluso con "Gladiator". Y Jackman ahora mismo es muy querido por esos lares. La actuación dicen es sobresaliente y, si gana el Globo de Oro, sus posibilidades creo que aumentarían considerablemente. A Hollywood le gusta premiar ese tipo de papeles, no lo olvidemos.

Actriz: creo que el duelo Chastain y Lawrence podría ser clave en la elección de Rivas como mejor actriz, aunque es verdad que Chastain empieza a cobrar mucha fuerza en Hollywood. Esperemos mañana a los Globos de Oro.

Como ves, mi desconcierto es importante... Y ya te digo, no suele ocurrirme.

Respecto a los actores, mañana se pueden despejar dudas en los Globos de Oro pues los favoritos para mi (Lewis y Phoenix) compiten en la misma categoría, pero en cuanto a actrices tienen muchas probabilidades de ganar ambas de las favoritas mañana (véase Chastain y Lawrence) al competir en diferentes categorias.

Yo sin haber visto ninguna de las dos películas en la que compiten las actrices me da la sensación que Lawrence tiene un extra, además que a mi me encanta todo de ella.

Asi se paga el Premio a Mejor Película en las casas de apuestas de Las Vegas:

1.Lincoln:1/4
2.Argo:8/1
3.Los Miserables:10/1
4.Zero Dark Thirty:12/1
5.Silver Linings Playbook:16/1
6.Life OF pI:16/1
7.Amour:40/1
9.Django Unchained:50/1
10.Beasts of the Southern Wild:100/1

Los apostantes ven SEGURÍSIMA la victoria de Lincoln,y sorprendente que las colocadas en 2,3 y 4º lugar sean pelis cuyo Director no está nominado!

Respecto a las actrices en los globos de oro yo creo que van a ganar Chastain y Lawrence en su categoría y va a seguir su "duelo" hasta el final, aunque como ya dije veo con algo de ventaja a Lawrence.

Por cierto, ¿influirán ahora más los Globos de oro? Ya se han elegido los nominados al Oscar, así que creo que recibir el Globo de oro, sobre un ya nominado al Oscar sí puede destacar más dicha candidatura (antes los Globos podían servir más para destacar favoritos a ser candidatos al Oscar). Saludos

Iniciado por Tripley

Respecto a las actrices en los globos de oro yo creo que van a ganar Chastain y Lawrence en su categoría y va a seguir su "duelo" hasta el final, aunque como ya dije veo con algo de ventaja a Lawrence.

Por cierto, ¿influirán ahora más los Globos de oro? Ya se han elegido los nominados al Oscar, así que creo que recibir el Globo de oro, sobre un ya nominado al Oscar sí puede destacar más dicha candidatura (antes los Globos podían servir más para destacar favoritos a ser candidatos al Oscar). Saludos

En algunos casos va a ser imposible,porque me da que Mejor Director va para Katryn Bigelow o Ben Affleck!

Por eso he dicho lo que influir sobre un ya nominado. Y sí, va a "cantar" algo que el Globo de Oro o el DGA lo gane un no nominado al Oscar, pero como ya se ha mencionado, con este adelanto de fechas la Academia ofrece una imagen nueva, en la que eligen sus candidatos sin estar tan "influenciados" por los premios y nominaciones que ya se conozcan. Será interesante ver en sucesivos años si esta percepción se mantiene. Saludos

El 24 de febrero, Day-Lewis, Field y Spielberg pueden sumar su tercera estatuilla y sumarse al club de selectos ganadores de 3 Oscar. El de Day-Lewis es seguro. El de Spielberg probable. El de Field improbable.

En la categoria de actor secundario también, uno de los nominados pasará al club no tan selecto de ganadores de 2 oscar, puesto que todos los nominados ya han ganado 1 Oscar.

Saludos.

Iniciado por Cinesport

En la categoria de actor secundario también, uno de los nominados pasará al club no tan selecto de ganadores de 2 oscar, puesto que todos los nominados ya han ganado 1 Oscar.

De ahi la coña que hicieron Emma Stone y Seth MacFarlane al presentar los nominados, donde ella al decir cada nombre lo acompañaba con un "ya ha sido premiado antes", y el al final diciendo "me gusta ese soplo de aire fresco que hay en esta candidatura"

De Niro pasaria al selecto grupo de los ganadores de 3 Oscars. Ganó como secundario por "El Padrino II parte" y como protagonista por "Toro Salvaje".

Como los globos de oro gordos (véase Película y Director) se los lleve alguno que no está nominado en los oscars, al menos para mi va a ser un canteo xDDDD, aunque es poco probable.

Iniciado por ranma91

Como los globos de oro gordos (véase Película y Director) se los lleve alguno que no está nominado en los oscars, al menos para mi va a ser un canteo xDDDD, aunque es poco probable.

Que ganen Bigelow o Afflek es bastante probable!