Como he dicho alguna vez, en referencia a los Oscar, siempre me han interesado saber las segundas y terceras opciones. En los primeros años, se sabía qué actor o actriz, o qué película ganaba y cuál era la segunda y tercera más votado o votada. Eso se suprimió y es una pena, porque así uno tiene más conocimiento de cuánta gente buena se valoró, aunque sin llegar a obtener la estatuilla.
En las siguientes décadas, en los Oscar, solo tuvimos constancia cuando hubo algún empate (mira que es difícil que se de esta circunstancia), véase Streisand por Funny girl y Hepburn, por El león en invierno, en 1968 (el famoso "ha habido un empate", de la malograda y maravillosa Ingrid Bergman).

En los resultados que nos da a conocer Draconary, remarco algunos datos significativos (al menos, en mi opinión):

1. En la linea que citaba el compañero Tripley, seguramente estemos ante una categoría de mejor actriz principal de lo más disputada este año. Weisz ha ganado, al parecer, muy ajustadamente sobre Lawrence y (atención, no la olvidemos como posible sorpresa) Riva.

2. Parece que el de mejor actriz de reparto, como bien dijo otro compañero, se disputarán Field y Hathaway.

3. Creo que en secundario también va a estar la cosa disputada.

4. Por el contrario, parece fijo en las quinielas Day-Lewis, como todos apuntáis por aquí.

5. En NY han prescindido de Spielberg: Bigelow por encima (mucho) de Anderson y de Affleck. Aún así, sigue, en mi opinión, siendo la apuesta más segura este año. (como lo gane Affleck me caigo de espaldas, aunque ojo, si lo ganó Hooper...) Nota: no hablo de merecimientos, hablo de sorpresa.

6. En los premios de NY, que los focos sobre los premiados (Zero dark thirty o Lincoln) no haga palidecer la enorme consideración de Argo, tanto en el apartado de mejor director (tercero) como mejor película (segunda). Me parece que este año recibirá importantes nominaciones, como por otra parte, ya se barruntaba en las primeras quinielas.