Tema: Oscars 2013

Grandes sorpresas y no todo para bien.

Coincido con la alegría de ver a Haneke reconocido con tantas nominaciones, es uno de los grandes y lo merece, no sé si por Amour pero por su trayectoria, vaya si lo merece. Además, las extrañas ausencias en la categoría de dirección prácticamente lo dejan en un mano a mano con Spielberg.

Las decepciones, sobre todo, el ninguneo a Paul Thomas Anderson, que ni siquiera estando de lado de los Westein consigue el reconocimiento que merece. Sin embargo parece que los Westein si que se han trabajado a fondo las posibilidades de Silver Linings Playbook y les ha cundido. En fin, los premios son así, luego el tiempo se encarga de poner cada film en su lugar adecuado de la historia del cine.

Iniciado por Bud White

el problema esta en que todo ya esta decidido, las nominaciones son ya el resultado de los votos pero sin desvelar el que mas ha tenido, no quiere decir que se vayan a poner a votar ahora. Si Affleck no ha subido es porque precisamente los que le apoyan no son suficientes ante otros.

Ahora hay una segunda votación, para ver los ganadores de las categorías. La clave es conseguir el voto de quienes han optado por las candidaturas "perdedoras"

Iniciado por Bud White

el problema esta en que todo ya esta decidido, las nominaciones son ya el resultado de los votos pero sin desvelar el que mas ha tenido, no quiere decir que se vayan a poner a votar ahora. Si Affleck no ha subido es porque precisamente los que le apoyan no son suficientes ante otros.

Tienes razón,no se porque pensaba que ahora se volvía a votar.

editerdón,pero creo que ahora se vota entre las que están nominadas...

Y por cierto, al pobre Howard Shore le han ignorado por su trabajo con la BSO de El hobbit. Trabajazo donde los haya, ignorado vilmente.

Iniciado por tomaszapa

Ahora hay una segunda votación, para ver los ganadores de las categorías. La clave es conseguir el voto de quienes han optado por las candidaturas "perdedoras"

Si no me equivoco, en la primera ronda, para las nominaciones, votan según el gremio de cada votante (actores a actores, directores a directores, etc), y en la segunda ronda para elegir ganadores todos votan todo.

Que Nolan y TDK La leyenda renace no estén nominados ni a mejor director ni a mejor pelicula me parece vergonzoso. El Hobbit creo que también deberia estar...

Si no nominaron TDK (ni a Nolan como director por Origen), esta vez no iba a ser diferente.

Iniciado por efialtes76

Tienes razón,no se porque pensaba que ahora se volvía a votar.

editerdón,pero creo que ahora se vota entre las que están nominadas...

de todas formas Argo tienen muy pocas nominaciones y salvo contadas ocasiones no suele ganar una pelicula a mejor pelicula con un par de estatuillas.

El corto de Los Simpsons nominado - "Maggie Simpson in The Longest Daycare":

Yo creo que con Nolan, como veían que no le van a poder recompensar por no haberle dado el Oscar por "Origen" o "TDK", directamente le han dejado fuera por completo y así le ahorran el mal trago.

Dos consideraciones finales (por ahora ):

1. Respeto y puedo entender a quienes no les gusta las nominaciones o directamente, los premios. Como sabéis, en mi caso, los adoro.
Dicho esto, hay que alabar (lo mismo que se critica mucho y muchas veces, con razón a la Academia) la presencia de:
- Joaquin Phoenix. Para quien diga que las críticas hacen mella en la opinión de los críticos y que no iba a estar, por ello.
- Emmanuel Riva: Mayor, extranjera y novata. PUes toma. Nominación y...
- Quvenzhané Wallis (qué bien viene el corta y pega ): Una niña y una anciana en el mismo apartado. Maravilloso.

2. El mayor debe, incluso que la ausencia de Thomas Anderson, es que la Academia acepte por fin de manera plena a las películas comerciales de calidad.
Este año da un pasito más, pero insuficiente con las 5 técnicas a Skyfall. Puede que al éxito comercial, para algunos haya influido el aniversario de la saga.

Drive entra en el 2012?

Lo de Jacki Weaver es uno de esos casos raros, raros. No ha sido nominada ni ha ganado ningún premio como mejor secundaria, salvo las nominaciones que engloban el reparto, y pasa por delante de Maggie Smith o Nicole Kidman. En Animal Kingdom ya fue nominada hace 2 años y hacía un buen papel, el cual tuvo mayor reconocimiento. El premio en esta ocasión es la nominación.

Espero que la gala dé un golpe de efecto, porque parece que la clara favorita a mejor actriz es Lawrence. Las dos W, Wallis y Watts, ya tienen suficiente premio con la nominación, la Chastain se ha desinflado un poco. ¿Dará la campanada Emmanuelle Riva? Me parecería genial que una actriz de 85 años se llevara el Oscar.
Esta nominación de Watts la volverá a poner en el candelero después de estar varios años un poco apartada del cine, en el que por dedicarse a su familia aceptaba papeles menores (The international, J. Edgar, Promesas del Este). Este es un buen calentamiento para el año que viene tener nominación consecutiva quien sabe si por el biopic de Diana de Gales.


También pienso que lo de nominar polos opuestos es otro golpe de efecto para dar que hablar y generar debate estos días. Es el caso más notorio de diferencia de edades entre competidoras. De 9 a 85.

En cuanto a mejor actor secundario, todos ellos tienen un Oscar y el 24 de febrero uno de ellos pasará al selecto club de ganadores de 2 Oscar. Me ha dado qué pensar en Leonardo Dicaprio que aún no ha ganado ni el primero.

Me apena también que El caballero Oscuro: La leyenda renace no haya rascado nada. Ni una sola mención, ni tan siquiera en sonido o montaje de sonido donde parecía que ostentaba su única posibilidad.

Iniciado por tomaszapa

Este año da un pasito más, pero insuficiente con las 5 técnicas a Skyfall. Puede que al éxito comercial, para algunos haya influido el aniversario de la saga.

¿Y qué mejor oportunidad para nominarla a mejor película? ¿Acaso es peor película que "Los Miserables", por ejemplo? No entiendo que si haces una película de acción no tienes opciones, y si adapatas un musical o una obra literaria dramática "de prestigio" tienes todas las papeletas, aunque hagas algo tan mediocre como la película de Hooper.

Iniciado por iu14

Drive entra en el 2012?

Es del año pasado. Estuvo nominada "solo" a montaje de sonido.

Lo de Affleck y Bigelow es algo inexplicable y bochornoso!

Entre los 2 han ganado el 97% de los premios a Mejor Director que han entregado las distintas asociaciones de críticos.

Están nominados a los Globos de Oro,les nominan sus propios compañeros,y los que mas saben de esto,de la DGA,aparecen entre los nominados a los Bafta,pero luego llegan los Oscar y les dejan fuera simplemente,y lo digo asi de claro,PARA ALLANARLE EL CAMINO A SPIELBERG!

Las extrañas nominaciones en dirección hacen que películas que partían como favoritas, como Argo y Zero Dark Thirty, queden prácticamente descartadas para el premio gordo. Por lo que tenemos que buscar a la ganadora a Mejor película entre Lincoln, Amour, Life of Pi, Silver Linings Playbook y Beasts of the Southern Wild. Con un panorama así, todo lo que no sea la victoria para Lincoln sería una sorpresa.

Iniciado por Marty_McFly

Si no nominaron TDK (ni a Nolan como director por Origen), esta vez no iba a ser diferente.

Origen si estuvo nominada

A mejor película, por eso he especificado "como director"

Os lo digo ya hoy,apostad por El Lado bueno de las Cosas.

Los actores son el grupo con más miembros con derecho a voto,y esta película tiene nominaciones en todas las categorias de actuación,algunas tan sorprendentes como la de Weaver.

Sin olvidarnos de que tiene a Weinstein...

No cabe duda que dejar fuera de dirección a Affleck, Bigellow y P.T Anderson (que se se han repartido la mayoría de premios de los círculos de críticos) es algo realmente inexplicable y no recuerdo nada parecido en ediciones anteriores. Y esto tiene un único beneficiado, Spielberg.

Iniciado por Marty_McFly

Si no me equivoco, en la primera ronda, para las nominaciones, votan según el gremio de cada votante (actores a actores, directores a directores, etc), y en la segunda ronda para elegir ganadores todos votan todo.

Más o menos. En la primera ronda, cada uno de los gremios se vota en su apartado y todos votan en el apartado de mejor película. La salvedad es el apartado de película animada, extranjera, cortos y documentales. Ahí solo votan un jurado o comité seleccionado.

en la segunda votación (a los ganadores) ya sí todos votan a todo, EXCEPTO esos mismos apartados, en que sólo votan esos miembros seleccionados

Iniciado por iu14

Drive entra en el 2012?

No. Era elegible el año pasado y creo, solo rascó nominación en edición de sonido.

Iniciado por Marty_McFly

¿Y qué mejor oportunidad para nominarla a mejor película? ¿Acaso es peor película que "Los Miserables", por ejemplo? No entiendo que si haces una película de acción no tienes opciones, y si adapatas un musical o una obra literaria dramática "de prestigio" tienes todas las papeletas, aunque hagas algo tan mediocre como la película de Hooper.

Bueno Anna Karenina no ha rascado nada en las más importantes

Iniciado por Marty_McFly

Si no me equivoco, en la primera ronda, para las nominaciones, votan según el gremio de cada votante (actores a actores, directores a directores, etc), y en la segunda ronda para elegir ganadores todos votan todo.

Era lo que yo recordaba.

Entonces lo que ha pasado en Mejor director ya roza la esquizofrenia,y como el DGA lo ganen Affleck, Bigelow, o incluso Hooper, es para encerrarlos a todos!

Bueno, es que en los Oscars no sólo están los directores del DGA. Puedes ser miembro de la Academia por haber sido nominado, así que por ejemplo, Almodóvar vota aunque no sea miembro del DGA.

Pero por encima de eso, en los Oscars hay más presiones porque tienen una repercusión en las carreras comerciales de las películas, los estudios se juegan dinero.