Pues puede ser, pero tampoco Joaquin Phoenix tiene una imagen inmaculada y ahí está con su nominación. Claro que los actores puede que perdonen más que los directores. SaludosCita:
Iniciado por tomaszapa
Versión para imprimir
Pues puede ser, pero tampoco Joaquin Phoenix tiene una imagen inmaculada y ahí está con su nominación. Claro que los actores puede que perdonen más que los directores. SaludosCita:
Iniciado por tomaszapa
Te doy toda la razón, pero lo de Ben Affleck me sigue pareciendo de juzgado de guardia. Perdona la insistencia, pero es que me identifico mucho con las maneras y la forma de hacer cine que se ve en "Argo".Cita:
Iniciado por tomaszapa
claro. pero yo hablo, más que de escándalos ajenos al oficio del cine, de tener el respeto de tus colegas de profesión. Phoenix lleva años, desde Gladiator, en que ha sido ya tenido en cuenta, aunque no haya ganado.Cita:
Iniciado por Tripley
Aparte, que la edad media de los actores es menor, sin duda, y por tanto, más abierto de mentes y con menos prejuicios.
Es verdad que ha habido muchas reacciones contrarias a la no nominación de Affleck en el apartado de dirección, algunas de ellas furibundas.
¿Y Bigelow? Se ha dicho en varios sitios, que La noche más oscura es mejor película incluso, que En tierra hostil. Me imagino que se habla menos de ella porque ya consiguió el premio recientemente. Pues, en mi opinión, es también injusto que no esté nominada.
Yo aún no he visto la de Bigelow, así que no puedo opinar, aunque sí me sorprende porque parecía una nominación segura.
En ese sentido, sí, Phoenix parece más respetado, así como Matt Damon, en el que parece que Ben Affleck se está empezando a fijar más, sobre todo en la manera de llevar una carrera coherente, el primero delante de las cáramas y el segundo, sobre todo, tras ellas. SaludosCita:
Iniciado por tomaszapa
Pues no han resuelto o despejado la incógnita entre Chastain y Lawrence. Chastain tiene el premio a mejor actriz que parece que es más importante que los otros, pero Lawrence gana el CC a actriz de comedia y acción...con lo cual han querido mantener la incógnita.
Eso por no hablar de anteriores ocasiones en que el CC ha sido compartido, Meryl Streep compartió 2 a la mejor actriz, en 2008 con Anne Hathaway (La duda y La boda de Rachel respectivamente) y en 2010 con Sandra Bullock (Julie y Julia y The Blind Side).
No me gusta nada cuando es compartido, solo me gustaría que pasara en los Oscar. Creo que una vez se dió el caso que ganaron 2 actrices que quedaron empatadas, una de ellas recuerdo que fue Barbra Streisand por "Funny Girl" y la otra...¡¡que alguien lo diga que me he olvidado!!
ja ja ja
Un saludo!
muy mal ese olvido :digno: Katharine Hepburn por El león en invierno. Saludos
Por cierto, yo creo que este año Lawrence le gana la partida a Chastain, tras premiar el año pasado a toda una veterana, este año toca "nueva novia de américa". Saludos
La otra era Katharine Hepburn, por El león en invierno. Y curiosamente, se supo después, que la Streisand pudo empatar precisamente porque se votó a ella misma. Eso no es un delito, pero claro, muchos criticaron que se le hubiera dado el derecho a votar a alguien que llevaba muy poco en la industria.Cita:
Iniciado por Cinesport
Je, yo no sabía esa anécdota de la Streisand. Saludos
Es que en el video de presentacion de las nominadas, donde sale una escena de cada una con su nombre a la Hathaway le han puesto de nombre Ann Hathaway, se han comido la E de Anne.Cita:
Iniciado por mineapolis
Hace algún tiempo, no se si lo recordáis, hablé de un pálpito con Emmanuelle Riva. Primero, hace ya tiempo que no gana una mujer mayor (la Streep es una niña), segundo, Haneke ha asomado la cabeza hasta bien adentro (película, director actriz principal y guión, casi nada), y además, que en varias ocasiones, entre candidaturas igualadas (Chastain y Lawrence) el ganador se decide por muy pocos votos...y en esos casos de río revuelto, siempre viene el tercero en liza y lo gana.
ejemplos:
Art Cartney por Harry y Tonto en 1974 (estando Al pacino, o dustin Hoffman, o Jack Nicholson)
Judy Holliday por Nacida ayer en 1950 (estando Anne Baxter, Bette Davis o Gloria Swanson)
Geraldine Page, por Regreso a bountiful (estando Meryl Streep o Whoopi Goldberg)
Curiosamente, en dos de estos ejemplos que he puesto (el primero y el tercero) ya eran muy mayores. Cuidadito :lee
Pues hubo una polémica entonces muy gorda. El empate, en muchos ámbitos, no se vio con buenos ojos (se han dado muy pocos casos en la historia de los premios de la academia). Se quiso cambiar las reglas, pero creo que todo quedó como estaba.Cita:
Iniciado por Tripley
Es que también es muy difícil que se llegue al empate cuando votan miles de personas.
No me perdono a mí misma ese olvido!!! Olvidarme de la actriz más galardonada de los Oscar con 4 premios.Cita:
Iniciado por Tripley
¡¡¡Qué lista la Streisand!!! :cuniao
Pero pregunto yo...¿no hubiérais hecho vosotros lo mismo estando en su lugar? :D
Cuánto debate!
Encuentro cierto paralelismo entre Afleck con Jim Carrey. Dos actores a los que nunca se les ha tomado demasiado no son vistos con buenos ojos por la Academia.
Carrey bordó a Truman y ni siquiera le nominaron, y lo mismo con la menos lograda pero correcta Man on the Moon. A Afleck le está ocurriendo algo parecido pero en categoría de director, no acaba de cuajar de director con oficio. A mí Argo me gustó, pero no me parece una maravilla. Ahora bien, lo mejor de esa cinta es la magnifica dirección de la misma. Dinámica, de una fuerza sorprendente en este tipo de producción y con una estupenda dirección de actores.
Y coincido en el creciente ascenso de Riva como posible ganadora. Hay un tira y afloja entre Chastain y Lawrence. Pero no nos engañemos, tampoco es un año de claro favorito incluso en esta lucha. Que de repente llegue una actriz con una, supuestamente, magistral interpretación puede dar la campanada en un Hollywood que quiera recordar los tiempos de Miss Daisy, un cine de veteranía (entiendase edad, como se ha dicho por ahí Streep es una chiquilla jeje).
Yo me hubiera votado dos veces! :cuniao
Me ha gustado mucho leer tu análisis con tu predicción al respecto. Solo corregirte un pequeño matiz. Sally Field en realidad tiene 2 estatuillas en su poder. No le quites una, que sino te dará pa'l pelo: "No sin sus Oscar!!!"Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
ja ja ja
Ay, qué me gusta la Tandy en Paseando a Miss Daisy!!! Ese año venía de ganar el globo de Oro, cuando realmente contaban estos premios!!! :cafe
¿Y Chastain que es? :apaleao :cuniao Yo creo que ahora mismo "actriz del momento" y "nueva novia de america" es Chastain (y no lo digo solo por que yo este obsesionado :cuniao).Cita:
Iniciado por Tripley
Aun asi este premio no lo veo claro (estoy entre 3 candidatas).
Yo no creo en serio que se lo lleve Emmanuelle Riva. La academia está más en deuda con Chastain por su espléndido año pasado en el que merecía una doble nominación: por el árbol de la vida también y el hecho de hacer tan buenos papeles en películas de temática variada jugó en su contra.
Lo realmente sorprendente y poco probable sería que se lo llevara la niña, Wallis, Q. (aprende tomaszapa! no hay necesidad de copiar y pegar usando el sistema APA para hacer bibliografias ja ja). Imagínate la cara de sus contrincantes, sería todo un poema.
Cita:
Iniciado por tomaszapa
Si no recuerdo mal, el año de Thelma y Louise, se dijo que como habría disputas entre darle el Oscar a Geena Davis o Susan Sarandon, finalmente se lo llevó Jodie Foster.
Por cierto, estoy revisando los Oscars en la imdb... y me sorprende ver que en 1990 ganara a la mejor película PASEANDO A MISS DAISY... Y su director Bruce Beresford ni siquiera fue nominado.
Creo recordar que Foster era la favorita. De hecho, venía de ganar el Globo de Oro (único globo de oro de El Silencio de los Corderos, siendo la ganadora Bugsy) y el Bafta. ;)
He estado pensando en la ausencia de Affleck y Bigelow como directores (si, más aún) y me ha venido un porqué, quizás un poco tonto a la cabeza. Pongamos que de los 300 (aprox) votantes, la gran mayoría tienen muy claro que el Oscar a mejor director, se lo merece uno de los hasta ahora, 3 favoritos (Spielberg, Affleck, Bigelow), al final tienen que tomar una decisión y esta sería Spielberg para casi todos ellos porque les parece el mejor trabajo. Al final quedaría una minoría de esos 300 que no pensaba votar a ninguno de los 3 favoritos, y cuyos votos se reparten entre Zeitlin, Lee, O'Russell y Haneke. Dandoles a estos tres menos probables candidatos la oportunidad de estar en la lista de los nominados.
De esta manera, creo que se explica que Affleck o Bigelow, no hayan llegado a tener el numero de votos necesarios para la nominación, porque al estar en lo más alto, su voto se divide entre ellos o Spielberg, perdiendo así su oportunidad, y saliendo así favorecidos los otros directores que parecían tener menos oportunidades.
No se si me he explicado bien, si se me entiende. La idea está muy clara en mi cabeza, pero me cuesta un poco explicarme.... xD
Sí, bueno, Chastain también está muy considerara y es la actriz del momento, pero si digo lo de novía de América refiriéndome a Lawrence es porque creo que cumple más con ciertos cánones físicos para ser eso, la novia de América y encandilar al personal en comedias románticas (no necesariamente buenas). En ese sentido veo a Chastain más como la musa de América, la veo haciendo a día de hoy todo tipo de papeles, cosa que aún no veo en Lawrence y eso que cada día me gusta más y la veo más versátil, pero bueno, le faltan "sólo" unos añitos para llegar a ese punto. Pero, no nos preocupemos de la edad, que si Streep es aún una niña, estas son neonatas .Cita:
Iniciado por Derek Vinyard
Interesante teoría victormalfocea. Por otra parte yo creo que al votar las nominaciones al Oscar antes de que se supieran a los candidatos al DGA ha "permitido" más libertad a los votantes. Creo que con las nominaciones del DGA sobre la mesa ya se marca un poco más el voto. Saludos
De Chastain no sabemos la edad con certeza :cuniao La Lawrence que se espere unos añitos mas. Si no, que se lo den a la niña de 9 años y ya esta :cuniaoCita:
Iniciado por Tripley
Por cierto, tengo la sensacion despues de las nominaciones y lo encendido que esta este hilo, de que los Oscars son ya este fin de semana. Hay mono ya :ansia (aunque sean en gran parte una milonga, unos años mas que otro, a mi me gustan). Menos mal que son los Globos de Oro, que igual pueden ser mas justos que los Oscars.
PD: Silver Lining PLaybooks va a ser la Valor de ley de este año (que se va a llevar un rosco como una casa, vamos) :digno :cuniao :cuniao
Sinceramente, creo que estamos ante uno de los años más apasionantes en los premios de la Academia. Me explico:
1. El cambio de reglas en la Academia, sobre todo, las que inciden en restringir de manera muy importante, todas esos pases privados a miembros votantes, en los que se les hacía regalitos y se les "comía la oreja" para conseguir el voto (además de llenarles la panza, claro).
2. Otro cambio importante: el de fechas. Desde la Academia se ha buscado que ningún premio, ni siquiera las nominaciones de los diferentes gremios, interfiera en la opinión de los votantes de la Academia. Como ha dicho el nuevo presidente de la Academia, el señor Koch, se ha buscado "que la Academia hable con SU PROPIA VOZ". De ahí, creo yo, lo sorprendente de los resultados.
3. El nuevo presidente de la Academia ha comandado todos estos cambios y más que se prevén en el horizonte. Se respiran nuevos aires.
4. El resultado, que podrá gustar más a unos y menos a otros, es sorprendente. Y, como dije, las sorpresas me encantan y da de qué hablar. Y de estas nominaciones se está hablando MUCHO más que de las muchas anteriores. Eso es un logro perseguido por la Academia: volver a tener protagonismo.
- en este sentido, hemos hablado de las (lamentadas) ausencias de Affleck o Bigelow en la dirección (a Hooper no lo echa de menos nadie :cuniao). En páginas yanquis que he revisado se añaden:
1. La ausencia de John Hawkes, como mejor actor protagonista en Las sesiones
2. La ausencia de The Master en categorías importantes (película o director)
3. La ausencia de Looper en mejor guión original (se ha colado El vuelo)
- Sin embargo, también es justo hablar de las merecidísimas inclusiones, según muchos, de:
1. Joaquin Phoenix, en The Master
2. Django desencadenado en mejor película
3. Christoph Waltz, en mejor actor de reparto
4. Amour, Haneke y Riva, en esos apartados importantes
Cierto. Se me había olvidado por completo el que logró por "Places in the Heart" ... de todas formas, sigue siendo hace ya bastantes años :)Cita:
Iniciado por Cinesport
Un saludo.
Doctor, quítate del foco! :cuniao Acabo de devanarme los sesos con una reflexión y me la has echado al culo de la página 54 :furioso :juas Échale un vistazo y opina.
No pasa nada ... yo te la traigo a la cabeza otra vez :D
Es cierto que desde hacía unos años, los premios de la Academia iban demasiado a rebufo de otros galardones de la temporada (léase Critic's, globos de oro y gremios como los de la PGA y DGA); esto se ha dinamitado completamente este año, y permite que por primera vez en tiempo, los galardones "respiren" y vuelen un poco de otras influencias. Eso es muy bueno, porque los gustos de la academia quedan directamente al descubierto (y dejan ver los gustos por directores europeos como Haneke, por ejemplo) y porque, y es lo más importante, hay mucha más variedad que la visión dominante que las asociaciones críticas imponen.Cita:
Iniciado por tomaszapa
En eso, la jugada del comité de gobierno de la academia de cerrar las nominaciones tan pronto ha sido maestra. Eso e introducir el sistema de voto electrónico ha hecho que este año hayan votado un porcentaje elevadisimo de miembros, por lo que las elecciones surgidas sean más representativas de TODOS los gustos de la Academia ... Otros años han sido aburridisimos, porque todas y cada una de las asociaciones coincidían al 80 por ciento en sus predicciones. Es bueno que cambie eso, desde luego ...
Gracias por retuitearme, doc :cuniao
En esencia, eso es lo que pienso. Se equivocarán o acertarán...pero no arrastran las equivocaciones o aciertos de otros. Ellos mismos, con su mecanismo. :cigarro
He leído que el presidente nuevo se ha puesto muy serio con todos estos temas de las posibles influencias. Cuando salieron aquellas reglas que limitaban el número de pases y demás, iban en serio.
Yo creo que las nominaciones muestran, como se ha indicado cierta "internacionalización". Cada vez hay más miembros no americanos en la academia y sus gustos se verán reflejados. Respecto al voto electrónico, parece que aunque ha ha bido algunos problemillas ha permitdio que la gente tenga más fácil lo de votar, lo que provoca un mayor número de votantes. Saludos
¡¡Vaya vida que tiene este tema!! Llevo dos semanas que me lo he perdido, pero me estoy poniendo al día.
Pienso que, dado que este hilo está teniendo mucho dinamismo, hablemos aquí también de los Globos de Oro, aunque solo sean la antesala de los OSCAR.
Presentadores de la Gala (recordemos que será este domingo) confirmados:
Hace poco:
Jessica Alba
Christian Bale
Jason Bateman
Kristen Bell
Halle Berry
Josh Brolin
Sacha Baron Cohen
Bradley Cooper
Rosario Dawson
Robert Downey Jr.
Megan Fox
Jamie Foxx
John Goodman
Jonah Hill
Kate Hudson
Jeremy Irons
John Krasinski
Lucy Liu
Eva Longoria
Tony Mendez
Lea Michele
Julia Roberts
Arnold Schwarzenegger
Sylvester Stallone
Kiefer Sutherland
Dennis Quaid
Catherine Zeta-Jones
Ya se sabía de antes:
Robert Pattinson
Taylor Swift
George Clooney
Meryl Streep
Jennifer Garner
Debra Messing
Kerry Washington
Nathan Fillion
Jason Statham
Amanda Seyfried
Jeremy Renner
Kristen Wiig
Jennifer Lopez
Will Ferrrel
Off-topic: algunos y algunas de los presentadores y presentadoras han recibido el Globo de Oro (incluso varias veces) y en su defecto, varias de ellas los llevan de serie o bien, tuneados :aprende
Releyendo el post anterior, me he dado cuenta que si quitamos la coma (,) colocada entre bien y tuneados, también tiene sentido la frase. :cafe
De hecho, deberías suprimirla (soy profe jajaja).
Insisto en el aumento de probabilidades de "El lado bueno de las cosas" para la noche de mañana. Por cierto, es el primer año que disfrutaremos de estos premios con las nominaciones de los Oscar en la mano.
Y sigo insistiendo; no veo esa seguridad en el Oscar a Lewis. Tercer Oscar y encima el único que tendría tres principales... Ayer caí que esta situación también se dio hace unos años con Hanks y su naúfrago. Era el candidato favorito en todas las quinielas, y al final se lo llevo Crowe por sorpresa.
Coincido en lo primero, gon (en lo de suprimir la coma :cuniao)Cita:
Iniciado por Gon_85
En serio, es una película la de El lado bueno de las cosas (vaya título) muy de Globos de Oro. Seguro que rasca alguno.
En cuanto a lo segundo, ya no estoy contigo. Me hablas de Hanks y Náufrago, pero la situación es distinta. En aquella época se vivía una especie de "saturación" de Hanks.
Venía de ganar dos veces consecutivas (eso sí que es difícil, pues solo lo logró en los 30, Spencer Tracy), de estar presente en varios proyectos oscarizables (Apolo 13, de cuya actuación se llegó ya incluso a hablar de un tercer oscar, Salvar al soldado Ryan o este Náufrago),..., en definitiva, de exponerse mucho.
La muestra está en que posteriormente, hizo papeles importantes y no fue reconocido (Atrápame si puedes, camino a la perdición...)
La carrera de Day-Lewis la está llevando más pausadamente, al menos, en cuanto a presencia en los Oscar. Ganó en 1989, después, en 2007 y ahora vuelve a estar nominado, en un proyecto con muchas más posibilidades de triunfar (Lincoln) que aquel de Zemeckis.
Desde luego que si gana otra sería un :wtf COMO LA COPA DE UN PINO.