Tema: Oscars 2014

No sé si lo habéis puesto por aquí pero me ha resultado interesante:

¿Ha arruinado Christopher Nolan los Oscars?

Yo sé que él no quería pero hace cinco años cuando "The dark knight" no consiguió la candidatura a mejor película en los Oscar fue tal la indignación de los fans que la Academia decidió al año siguiente incrementar el número de nominados en la categoría reina a diez, sesenta años después de ser siempre cinco.

Cinco años y 47 nominados a mejor película después, es el momento de admitir que el experimento ha fracasado. No se ha conseguido el supuesto objetivo que perseguía la Academia. Y en los datos me amparo. Poco después de las últimas nominaciones, el profesor Nick Davis tuiteó una estadística sorprendente: Este año, 11 películas abarcaban el top6 de los Oscar.

Esa es la menor cantidad de títulos en 30 años. Y lo que es más, el segundo dato más bajo - 14 - fue hace apenas un año. Y el tercero más bajo también sucedió en los cinco años transcurridos desde el cambio de reglas. La verdad ineludible: Mejor película ha dejado hueco para más películas, pero la Academia sólo se centra en unos pocos títulos.

Yo como comentan en el primer comentario del artículo, padezco más el efecto Weinstein y parece que los Oscar más comprables con agresivas promociones.

"Yo sólo he venido aquí a hablar de mi libro"

Pues eso







AND THE OSCAR GOES TO ............... "FROZEN"

Para más información vaya a su hilo correspondiente

Espectaculares fotos de los nominados a las categorías de dirección e interpretación de este año, pertenecientes a la edición digital del Entertainment Weekly de esta semana (aunque son thumbnails y no deberían pesar mucho, las pongo bajo Spoiler por sí acaso):

Spoiler:

Fuente: http://www.premiososcar.net/2014/01/...es-de-los.html

Un saludo.

Aprovechando la cuarta nominación de Julia Roberts como actriz en los premios de la Academia (y la primera en 13 años desde Erin Brockovich), vale la pena rescatar el video homenaje proyectado en el festival de Palm Springs con motivo del galardón especial que le concedieron a la actriz por toda su carrera:



Un saludo

Iniciado por Dr. Morbius

Espectaculares fotos de los nominados a las categorías de dirección e interpretación de este año, pertenecientes a la edición digital del Entertainment Weekly de esta semana (aunque son thumbnails y no deberían pesar mucho, las pongo bajo Spoiler por sí acaso):

Spoiler:

Fuente: http://www.premiososcar.net/2014/01/...es-de-los.html

Un saludo.

Dr. Morbius, muchas gracias por poner estas excelentes fotografías. Ya comenté hace tiempo que la foto de rodaje de Scorsese con Margot y Leo me parecía una maravilla. Si sólo pudiera quedarme con usa, sería con ésta.

Saludos

Iniciado por DaRLeK

No sé si lo habéis puesto por aquí pero me ha resultado interesante:

¿Ha arruinado Christopher Nolan los Oscars?


Yo como comentan en el primer comentario del artículo, padezco más el efecto Weinstein y parece que los Oscar más comprables con agresivas promociones.

Interesantísimo artículo el que enlazas, DaRLeK

Yo creo también que el problema puede estar en lo que indicas, en que no se valoran los elementos de la película porque sí, sino que se valoran por la publicidad que se haga de la película. Se cita el ejemplo de Rush que creo que demuestra eso, que si no hay dinero para promoción, las posibilidad de ser nominado bajan. Es una pena pero parece que la cosa funciona sí.

Además, considero que la presunción que se tuvo al pensar que un mayor número de candidatas a mejor película iba a implicar una mayor diversidad de películas, estilos o géneros, es una presunción errónea. Vemos que sí, que hay 9 nominadas, pero vemos que no hay una verdadera apertura temática, que los académicos se han limitado a nominar 9 en vez de 5 películas que sean de su agrado y que siguen ignorando películas muy bien consideradas por la crítica o de temáticas o géneros poco "académicos".

Saludos

A mí si que me gustó ese incremento de número de películas nominadas a mejor película. Otra cosa es que lo sepan utilizar y cojan cosas buenas de verdad, y no paja para rellenar. Y me gustaba que fueran 10 (las bajaron a 9 hace 2 o 3 años).

Por ejemplo el 2010 me parece de los mejores. Alguna hay que bueno... son notables solo, pero no está nada mal. Estaban 127 horas (notable), Cisne negro (), El discurso del Rey (no la he visto), La red social (), Los chicos están bien (no la he visto), Origen (), The Fighter (notable altilllo), Toy Story 3 () y Valor de ley () y Winter's Bone (notable alto).

Pero es que luego ha habido otros años que parece una coña. Nos han metido War Horse, Tan fuerte tan cerca, ... Que no están mal, pero que se coman Shame, Los idus de marzo, El topo, o incluso Warrior...

Este año creo que se han portado algo, ya que nos podrían haber colado El mayordomo.

A quien se lo den ya me da un poco igual (ya hemos visto cada cosa...), pero se tienen que hacer mirar un poquito lo de las nominadas. Aunque este año no me parece nada malo (hablo sin haber visto ninguna de las 9 pero por vuestros comentarios y la pinta que tienen... Hay 5 importantes para mí).

Si Rush en lugar de ir de formula 1 fuera de algún deporte americano veriamos...

PD: muy bunas esas fotos Dr. Gracias

Iniciado por Derek Vinyard

A mí si que me gustó ese incremento de número de películas nominadas a mejor película. Otra cosa es que lo sepan utilizar y cojan cosas buenas de verdad, y no paja para rellenar. Y me gustaba que fueran 10 (las bajaron a 9 hace 2 o 3 años).

Creo recordar que la normativa permite ahora una horquilla entre un mínimo de 5 y un máximo de 10 nominadas, pero que para ser nominada, cada película debe obtener un mínimo de un 5% de votos en la primera votación. Llevamos varios años que son 9 las elegidas, pero pueden ser desde 5 a 10.

Efectivamente es así:

Rule Sixteen: Special Rules for the Best Picture of the Year Award:

1 A Reminder List of all eligible motion pictures shall be made available along with a nominations ballot to all active and life members of the Academy who shall vote in the order of their preference for not more than five pictures.

2 The pictures receiving the highest number of votes shall become the nominations for final voting for the Best Picture award. There may not be more than ten nor fewer than five nominations; however, no picture shall be nominated that receives less than five percent of the total votes cast.

[...]

Fuente: http://www.oscars.org/awards/academy...86/rule16.html

Saludos

Iniciado por DaRLeK

No sé si lo habéis puesto por aquí pero me ha resultado interesante:

¿Ha arruinado Christopher Nolan los Oscars?


Yo como comentan en el primer comentario del artículo, padezco más el efecto Weinstein y parece que los Oscar más comprables con agresivas promociones.

Aunque el artículo no va por ahí (es sólo un título ingenioso), estaría bueno que el pobre Nolan tuviera la culpa después de que lo dejaron fuera injustamente. Pero lo cierto es que al final, el aumento de candidaturas no ha provocado que veamos demasiadas películas de género. Los miembros de la Academia siguen aferrados a sus dramas y películas "de prestigio" y siguen ignorando el cine popular.

Iniciado por Marty_McFly

Aunque el artículo no va por ahí (es sólo un título ingenioso), estaría bueno que el pobre Nolan tuviera la culpa después de que lo dejaron fuera injustamente. Pero lo cierto es que al final, el aumento de candidaturas no ha provocado que veamos demasiadas películas de género. Los miembros de la Academia siguen aferrados a sus dramas y películas "de prestigio" y siguen ignorando el cine popular.

Estoy de acuerdo contigo en que estos premios históricamente han tenido una debilidad por el drama y el sentimentalismo y por los temas considerados serios, importantes, "elevados" (aunque esto pocas veces coincide con que la película lo sea también), como por ejemplo salió relucir el otro día en la discusión sobre La lista de Schindler, cuando yo explicaba por qué en mi opinión Spielberg adoptó una pose tan "seria" para hacer la película. Pero al margen de esto, y aunque sé que lo que voy a decir es en el fondo una obviedad, no he podido evitar contestarte para decir que ese uso que haces de la palabra "popular" me parece muy resbaladizo. Hay quien diría que la práctica totalidad de lo que la academia tiene en consideración para sus premios es esencialmente cine popular. Yo, por ejemplo.

Me parece bien, seguramente no nos estaremos refiriendo a lo mismo. Por cine popular (que quizás no sea la mejor palabra) me refiero al cine de género, que en su gran mayoría está diseñado con un fin comercial, aunque luego pueda ofrecer películas de gran nivel.

Obviamente, "Nebraska" o "A propósito de Llewyn Davis" no son películas que se hagan porque vayan a producir mucho dinero. Son los autores los que motivan que se produzcan. No cuestan demasiado dinero y por lo tanto pueden recuperarlo más fácilmente. Lo puedes llamar cine popular, pero creo que no son películas diseñadas para llegar a mucha gente, sino a un público más específico (aunque alguna de estas películas luego pueda conectar y recaudar una buena cantidad).

Iniciado por Tripley

Pues sí, hay años en los que debería haber más de una premiada. De todas formas, visto el número de votantes creo que los empates son muy raros, 5 casos en casi 80 años.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Pues no sé por qué cierran esa posibilidad, hay años en que sería justo premiar dos películas (o incluso 3).

Los empates son raros, sí, pero en mejor película no hay precedente, y vistas las normas de la Academia, no lo habrá. Tan solo el primer año, se distinguió entre producción y calidad de producción (hablo de 1928). Al año siguiente se desechó continuar con esto.

Es cierto que ha habido años en que dos premiadas hubiese sido lo justo. Por ejemplo, en mi opinión, Titanic y L.A. Confidential en el 1997, o Forrest Gump y Cadena perpetua, en 1994, o Million dollar baby y Entre copas, en 2004.
Con tres, el mismo sentido del premio,de distinguir a una entre muchas, perdería consistencia. No se valoraría igual.

De todas formas, no me quejo ni de que haya una película premiada (como siempre ocurre) en la categoría reina, ni de que hayan aumentado hasta las casi 10 (en los casos más optimistas) las premiadas. Tiene sus cosas menos buenas, como lo que cita Marty de que las de género aún no tienen la presencia que quizás debiera, pero tiene lobueno de que pequeñas producciones, u otras arrinconadas antes a categorías específicas, sí tienen cabida. Las An education, Winter´s bone, Amour, Toy Story 3, El árbol de la vida, etc... son ejemplo de esto que digo.

Iniciado por tomaszapa

Forrest Gump y Cadena perpetua, en 1994,

Este fue el primero que se me vino a la cabeza cuando vi la noticia. Pero luego recordé que también estaba Pulp Fiction... ¿Triple empate?

Iniciado por Derek Vinyard

Este fue el primero que se me vino a la cabeza cuando vi la noticia. Pero luego recordé que también estaba Pulp Fiction... ¿Triple empate?

puestos, también habría que haber premiado a El rey león, Ed Wood, Balas sobre Broadway, Quiz show, Cuatro bodas y un funeral...Como cuando pequeños, APROBADO GENERAL

Es que hay años en que hasta tres películas lo merecen, como en ese 1994.

Iniciado por Marty_McFly

Obviamente, "Nebraska" o "A propósito de Llewyn Davis" no son películas que se hagan porque vayan a producir mucho dinero. Son los autores los que motivan que se produzcan. No cuestan demasiado dinero y por lo tanto pueden recuperarlo más fácilmente. Lo puedes llamar cine popular, pero creo que no son películas diseñadas para llegar a mucha gente, sino a un público más específico (aunque alguna de estas películas luego pueda conectar y recaudar una buena cantidad).

¿Pero te referías a películas como Inside Llewyn Davis? Porque cuando has hablado de dramas y de prestigio y lo has puesto entre comillas, yo he entendido que te referirías a las películas que buscan un tono más solemne, más grandilocuente, ya sea a través de la forma o del tema de fondo. Es decir, he entendido que te referías a películas como 12 Years a Slave o Dallas Buyers Club, por citar ejemplos de este año. Películas en las que el componente personal es pequeño, y que aunque en principio puedan parecer menos accesibles, en el fondo son auténticos espectáculos en los que prima siempre el placer y el bienestar del espectador, que para eso paga. En otras palabras, son entretenimientos, meros productos de una industria de ocio.

La mayor parte de las películas son esto, pero estoy de acuerdo contigo en que detrás de algo como Inside Llewyn Davis probablemente hay una pulsión mucho más personal, y, tenga aceptación popular o no, a eso ya no lo llamaría cine popular. No en el mismo sentido, al menos.

No se me ocurre otro hilo donde poner este enlace a un excelente vídeo homenaje a Sorsese:

http://blogs.indiewire.com/theplayli...store-20140124

Veo que ya hay algunas escenas de El lobo de Wall Street que se tratan como "clásicas".

Saludos

Precioso video. Gracias, tripley. Me ha encantado el montaje, sobre todo a partir del momento "todos gafas". Y el Be my baby sonando como en cualquiera de sus películas.
Has hecho bien en ponerlo en este hilo. Scorsese es un clásico, este hilo es un clásico, El lobo de Wall Street también será un clásico y tú y yo somos clásicos (bueno, y los Derek, campanilla, Darlek, Marty, Dr. Morbius, etc...)...

Me ha entrado ganas de marcarme un ciclo de Marty (Scorsese). Es seguramente al tipo que más respeto en esta industria, precisamente por el respeto que le tiene y demuestra al cine y su legado.

Iniciado por Tripley

No se me ocurre otro hilo donde poner este enlace a un excelente vídeo homenaje a Sorsese:

http://blogs.indiewire.com/theplayli...store-20140124

Veo que ya hay algunas escenas de El lobo de Wall Street que se tratan como "clásicas".

Saludos

Vimeo lo puedes poner directamente:




El otro día en el blog de filmin ví otro pero sobre New York, lo dejo en enlace para no petar el hilo:
http://vimeo.com/84274687

DaRLeK, gracias por el comentario, acabo de ver que en la opción share ofrece una URL que puedo poder directamente, ¿no?

Saludos

Iniciado por tomaszapa

Precioso video. Gracias, tripley. Me ha encantado el montaje, sobre todo a partir del momento "todos gafas". Y el Be my baby sonando como en cualquiera de sus películas.
Has hecho bien en ponerlo en este hilo. Scorsese es un clásico, este hilo es un clásico, El lobo de Wall Street también será un clásico y tú y yo somos clásicos (bueno, y los Derek, campanilla, Darlek, Marty, Dr. Morbius, etc...)...

Me ha entrado ganas de marcarme un ciclo de Marty (Scorsese). Es seguramente al tipo que más respeto en esta industria, precisamente por el respeto que le tiene y demuestra al cine y su legado.

Scorsese es un clásico y este año está en la carrera, por lo que he creído que aquí quedaba bien. Yo si tengo que hacer un ciclo de Marty que tengo por ahí algunas películas suyas que nunca he visto.

Saludos

Iniciado por Tripley

DaRLeK, gracias por el comentario, acabo de ver que en la opción share ofrece una URL puedo poder directamente, ¿no?

Saludos

Sip, funciona igual que YouTube

Iniciado por DaRLeK

Sip, funciona igual que YouTube

Gracias, no lo sabía. A la cama no te irás sin saber una cosa más.

Saludos

Iniciado por tomaszapa

Has hecho bien en ponerlo en este hilo.

Pues sí, aunque a la Academia le costó mucho reconocerle, dejando pasar de largo obras maestras como Taxi Driver, Toro Salvaje o Uno de los nuestros...

Iniciado por Marty_McFly

Pues sí, aunque a la Academia le costó mucho reconocerle, dejando pasar de largo obras maestras como Taxi Driver, Toro Salvaje o Uno de los nuestros...

Marty, y qué le voy a hacer ...si yo nací en el Mediterráneo!!

De todas formas, yo no votaba por entonces. No tenía la edad reglamentaria