Tema: Pacific Rim: Uprising (Steven S. DeKnight, 2018)

Iniciado por FUNKALLERO

Pero, es que van a rodar Blade Runner 2?; pero que será secuela o precuela?.

Válgame Dios!!!, si es precuela que nos contarán?, nos contarán como Roy Batty atacó más allá de Orión las naves en llamas de las que hablaba en su soliloquio?; y si es secuela, nos estropearán ese fantástico final, contándonos que Deckard también era un replicante, y los hijos que tuvo con su compañera

Por Dios, pero que demonios le pasa a la gente, en darle mil vueltas a algo que está bien, como es el caso de Blade Runner;ya no digamos con algo malo,como es la peli de este hilo.

Con la cantidad de temas y personajes nuevos que están esperando ahí fuera, para que alguien les dé forma.

Bueno es mi opinión personal, claro.

Saludos.

No entiendo a la gente que piensa como tu FUNKALLERO ( la respeto, pero no la entiendo).
Que te molesta un remake????
Sabes que TERMINATOR 2 FUE UN REMAKE DE TERMINATOR 1?
O que MAD MAX 2 o incluso FURY ROAD es un REMAKE DE MAD MAX.
Tienes poderes?? , Como puedes saber que una segunda parte o tercera tiene que ser necesariamente peor que la anterior??

Iniciado por MOISES82

Tienes poderes?? , Como puedes saber que una segunda parte o tercera tiene que ser necesariamente peor que la anterior??

Yo quisiera tener esos poderes, asi sabria que pelis ahorrarme y cuaes no, aunque claro hay que probarlas

Iniciado por MOISES82

No entiendo a la gente que piensa como tu FUNKALLERO ( la respeto, pero no la entiendo).
Que te molesta un remake????
Sabes que TERMINATOR 2 FUE UN REMAKE DE TERMINATOR 1?
O que MAD MAX 2 o incluso FURY ROAD es un REMAKE DE MAD MAX.
Tienes poderes?? , Como puedes saber que una segunda parte o tercera tiene que ser necesariamente peor que la anterior??

Por supuesto, yo también os respeto a todos vosotros,faltaría más.

Como he dicho sólo es mi opinión personal, (e intransferible), me faltó decir.

Bueno, ya dice el refrán, que segundas partes nunca fueron buenas. Yo creo que somos muchos los que pensamos que salvo excepciones, todo lo que se hizo después de grandes obras que estaban bien, fué a peor.

Te puedo poner ejemplos; Matrix está muy bien. Qué justifica la segunda y tercera parte, que no sea la pasta?. Mucha gente pensamos que sobraban, salvo efectos especiales no tienen nada. A nivel guión era muy difícil sostener la primera parte, pero aún así sacaron una segunda y una tercera, y porque ya vieron que se les iba de las manos sinó eran capaces de sacar una cuarta.

Terminator,qué me dices?. Si incluso los forofos de la peli, fueron paulatinamente denostándola a medida que fueron saliendo partes; cada vez a peor, se acuerda alguien de la de C. Bale?.

Mad Max, que pones de ejemplo. La primera sin ser ninguna joya, bueno, con esa ambientación post-apocalíptica se dejaba ver;.....las siguientes no hicieron sinó redundar en lo mismo y acabaron por echar por tierra la primera, que repito, no era gran cosa.

Alien, qué me dices?, a cada parte que iba saliendo, iba cayendo cada vez más en el desinterés colectivo, os acordáis de la última parte (la de la prisión),incluso los seguidores de la saga, la consideran mala o de mucho menor interés que la inicial.

Depredador, la primera estaba muy bien, gustó mucho ese simple "selvático-thriller", alguien ve con buenos ojos, vamos al nivel de la primera, la segunda ?.

Ya que he hablado de Depredador y Alien, luego a algún listillo con ansias de pasta, se le ocurrió sacar para un sabe Dios que público, el bodrio de Predator Vs.Alien, o como se diga.

Podría seguir con alguna más,pero es hablar de lo mismo.

Cuando más arriba hablaba de excepciones, me estoy acordando de Star Wars, pero aquí hay algo diferente; se pueden relacionar las diferentes partes de la saga, como episodios de una serie, de esta forma cuando se visiona cada parte parece como un algo diferente que forma parte de un todo, es decir como cuando visionas episodios de una serie, que no suelen cansar.

De este estilo de Star Wars, podría valer Arma Letal, y todas sus partes.

Bueno lo dejo quedar aquí, que esto cansa mucho.

Saludos.

Iniciado por PrimeCallahan

Dennis Villeneuve la dirige, minimo de calidad asegurado

y Roger Deakins la fotografía, otro mínino de calidad garantizado

Saludos

Iniciado por FUNKALLERO

Pero, es que van a rodar Blade Runner 2 :?; pero que será secuela o precuela?.

Válgame Dios!!!, si es precuela que nos contarán?, nos contarán como Roy Batty atacó más allá de Orión las naves en llamas de las que hablaba en su soliloquio?; y si es secuela, nos estropearán ese fantástico final, contándonos que Deckard también era un replicante, y los hijos que tuvo con su compañera

Por Dios, pero que demonios le pasa a la gente, en darle mil vueltas a algo que está bien, como es el caso de Blade Runner;ya no digamos con algo malo,como es la peli de este hilo.

Con la cantidad de temas y personajes nuevos que están esperando ahí fuera, para que alguien les dé forma.

Bueno es mi opinión personal, claro.

Saludos.

Pues ahi me ayudas compañero,lo resumes en tu frase de "con la cantidad de temas y personajes nuevos que estan esperando ahi fuera,para que alguien les de forma",como personajes y temas que propone Del Toro y no le dejan filmar por ejemplo y muchas mas ideas originales que las productoras no apuestan un duro y por eso van a lo seguro a secuelas y remakes.

Iniciado por FUNKALLERO

Por supuesto, yo también os respeto a todos vosotros,faltaría más.

Como he dicho sólo es mi opinión personal, (e intransferible), me faltó decir.

Bueno, ya dice el refrán, que segundas partes nunca fueron buenas. Yo creo que somos muchos los que pensamos que salvo excepciones, todo lo que se hizo después de grandes obras que estaban bien, fué a peor.

Te puedo poner ejemplos; Matrix está muy bien. Qué justifica la segunda y tercera parte, que no sea la pasta?. Mucha gente pensamos que sobraban, salvo efectos especiales no tienen nada. A nivel guión era muy difícil sostener la primera parte, pero aún así sacaron una segunda y una tercera, y porque ya vieron que se les iba de las manos sinó eran capaces de sacar una cuarta.

Terminator,qué me dices?. Si incluso los forofos de la peli, fueron paulatinamente denostándola a medida que fueron saliendo partes; cada vez a peor, se acuerda alguien de la de C. Bale?.

Mad Max, que pones de ejemplo. La primera sin ser ninguna joya, bueno, con esa ambientación post-apocalíptica se dejaba ver;.....las siguientes no hicieron sinó redundar en lo mismo y acabaron por echar por tierra la primera, que repito, no era gran cosa.

Alien, qué me dices?, a cada parte que iba saliendo, iba cayendo cada vez más en el desinterés colectivo, os acordáis de la última parte (la de la prisión),incluso los seguidores de la saga, la consideran mala o de mucho menor interés que la inicial.

Depredador, la primera estaba muy bien, gustó mucho ese simple "selvático-thriller", alguien ve con buenos ojos, vamos al nivel de la primera, la segunda ?.

Ya que he hablado de Depredador y Alien, luego a algún listillo con ansias de pasta, se le ocurrió sacar para un sabe Dios que público, el bodrio de Predator Vs.Alien, o como se diga.

Podría seguir con alguna más,pero es hablar de lo mismo.

Cuando más arriba hablaba de excepciones, me estoy acordando de Star Wars, pero aquí hay algo diferente; se pueden relacionar las diferentes partes de la saga, como episodios de una serie, de esta forma cuando se visiona cada parte parece como un algo diferente que forma parte de un todo, es decir como cuando visionas episodios de una serie, que no suelen cansar.

De este estilo de Star Wars, podría valer Arma Letal, y todas sus partes.

Bueno lo dejo quedar aquí, que esto cansa mucho.

Saludos.

Bueno en este caso yo diria que no todos se basan en la primera entrega,tu dices que la Saga Mad Max redundo en lo mismo y acabar por tierra la primera,eso depende de los gustos,a mi por ejemplo la segunda me parecio muy superior a la primera y la que mas le dio fama a la saga,la segunda de Depredador me parece una muy digna secuela,con destellos muy interesantes,hay compañeros en este foro que le gustaron la Terminator de C. Bale,por lo tanto por supuesto que hay gente que se acuerda de ella,la saga Alien lo mismo,la segunda es un peliculon desde mi punto de vista,la tercera sobre todo el montaje extendido es digna en fin que yo creo que depende de los gustos y la forma de cada uno de como la vemos,pero por eso no creo que por decir secuela todo sea sinonimo de bodrio en absoluto.

Iniciado por FUNKALLERO

Bueno, ya dice el refrán, que segundas partes nunca fueron buenas.

A ese refrán le pasa como al de el cliente siempre tiene la razón: que es mentira.

Segundas partes buenas hay, y no pocas. Otra cosa es que se estire el chicle y al final la fórmula se agote, pero segundas partes buenas hay de sobra como para enterrar de por vida al obsoleto refrán (al menos cuando se refiere al cine).

Yo jamás estaré en contra de que se hagan películas. ¡Es absurdo! Otra cosa es que luego yo decida qué ver o no ver, pero, ¿molestarme porque se hagan películas? Lo siento, pero no le veo sentido.
Que hagan todos los remakes y secuelas que quieran, que a buen seguro habrá buenas películas entre todo el material. ¿O hay que recordar que algunos CLÁSICOS del cine son precisamente remakes o secuelas?

Lo dicho, no entiendo que alguien se tire de los pelos o se moleste porque se hagan películas que no son de su interés, con lo fácil que es limitarse a ver lo que interesa e ignorar lo que no.... O lo que es mejor: no ser tan conservador ni prejuicioso, que eso no lleva a nada bueno.

En cuanto a la secuela de Blade Runner, sabiendo que la dirige Villeneuve, sólo puedo decir una cosa: ¡quiero verla!

Mad Max, que pones de ejemplo. La primera sin ser ninguna joya, bueno, con esa ambientación post-apocalíptica se dejaba ver;.....las siguientes no hicieron sinó redundar en lo mismo y acabaron por echar por tierra la primera

NO. La segunda (que es muy buena), tercera y cuarta (esta es una maravilla) no se parecen un pimiento a la primera, así que eso de que "redundaron" no es cierto.

Depredador, la primera estaba muy bien, gustó mucho ese simple "selvático-thriller", alguien ve con buenos ojos, vamos al nivel de la primera, la segunda ?

Pero a ver, alma de cántaro, ¿por qué opinas por los demás?
Que la segunda no esté al nivel de la primera no significa en absoluto que sea mala, de hecho es una película muy disfrutable. Otra cosa es que a ti no te guste...

De hecho, Mad Max fue un fracaso en USA en su momento (debido al doblaje americano que le cascaron), de ahi que a la segunda, se la llamara simplemente 'The Road Warrior', cuando en el resto del mundo era Mad Max 2: Road Warrior.

Depredador, puñetero clasico, conto con una secuela que en su momento (como muchas otras) fue recibida mal y odiada, el tiempo la coloco donde se merece, una enorme y disfrutable secuela que no tiene que envidiar al clasico de McTiernan, que el señor Rodriguez insista que Predators es la verdadera secuela (algo que jamas entendere, la peli es disfrutable y digna entrega de la saga), es su opinion, en la mia, Predator 2 es cojonudisima (y mucha gente lo ve asi)

Nada... van creciendo por el foro como la "mala hierba"

Acabo de decir lo mismo en otro hilo( bueno... parecido)
Por que la hay gente que tiene que opinar por otros???
Por que estan en contra de remakes o precuelas. QUE PARA NADA AFECTAN A LAS "JOYAS" DEL CINE?
Por que usan la critica, cifras ,etc a su antojo y segun les conviene??
Y lo mejor de todo... en ocasiones , saben un rabano de las peliculas jeje

Mad Max fue una pelicula de bajo presupuesto y como dice PrimeCallahan muy mal recibida por la critica.
Mad Max 2 , Mad Max 3 y Fury Road , son secuelas de la primera. Dicho por Miller , no por mi.
Pues nada .. paciencia jeje
Anoche vi Alien...mas ganas me entraron de ver Prometheus jejeje

Iniciado por MOISES82

Anoche vi Alien

Creo que Funkallero decia que quien era el responsable de Alien vs. Predator... pues bien, AVP primero fue un comic, luego un videojuego y luego una peli, nada que ver con las teorias conspiraniocas que hay por ahi.

Iniciado por MOISES82

Por que estan en contra de remakes o precuelas. QUE PARA NADA AFECTAN A LAS "JOYAS" DEL CINE?

Postureo y tendencia.

Iniciado por PrimeCallahan

Creo que Funkallero decia que quien era el responsable de Alien vs. Predator... pues bien, AVP primero fue un comic, luego un videojuego y luego una peli, nada que ver con las teorias conspiraniocas que hay por ahi.

Es como si se critica que hagan una pelicula de Robocop contra Terminator

Compañeros, la opinión sobre todos los ejemplos que he puesto sobre secuelas, no es sólo mía es de lo que he "recopilado" todos estos años de mi entorno, aparte creo que en general coincide bastante con el sentimiento general de la crítica por ejemplo; nadie me negará por ejemplo lo de Matrix o Terminator. Si queréis y la gente es sincera, podríamos hacer una encuesta en el foro, a ver lo que saldría.

Aunque los remakes y secuelas de clásicos, es una apuesta segura a nivel comercial (pasta),por fortuna y obviamente son más las ideas y cosas nuevas que salen, que las relacionadas con las viejas.

De todos modos, todo esto depende de un factor: PÚBLICO.

Saludos.

Iniciado por FUNKALLERO

Compañeros, la opinión sobre todos los ejemplos que he puesto sobre secuelas, no es sólo mía es de lo que he "recopilado" todos estos años de mi entorno, aparte creo que en general coincide bastante con el sentimiento general de la crítica por ejemplo; nadie me negará por ejemplo lo de Matrix o Terminator. Si queréis y la gente es sincera, podríamos hacer una encuesta en el foro, a ver lo que saldría.

Aunque los remakes y secuelas de clásicos, es una apuesta segura a nivel comercial (pasta),por fortuna y obviamente son más las ideas y cosas nuevas que salen, que las relacionadas con las viejas.

De todos modos, todo esto depende de un factor: PÚBLICO.

Saludos.

Pue saldria gente que les gusta ciertas secuelas y otros a los que no,lo mismo que has recopilado de tu entorno gente que no les gusta,se podria recopilar gente que les gusta ciertas secuelas,como estas viendo ahora mismo aqui.

En este mundo hay tantas peliculas como tantisimo publico.

Iniciado por FUNKALLERO

Compañeros, la opinión sobre todos los ejemplos que he puesto sobre secuelas, no es sólo mía es de lo que he "recopilado" todos estos años de mi entorno, aparte creo que en general coincide bastante con el sentimiento general de la crítica por ejemplo; nadie me negará por ejemplo lo de Matrix o Terminator. Si queréis y la gente es sincera, podríamos hacer una encuesta en el foro, a ver lo que saldría.

Aunque los remakes y secuelas de clásicos, es una apuesta segura a nivel comercial (pasta),por fortuna y obviamente son más las ideas y cosas nuevas que salen, que las relacionadas con las viejas.

De todos modos, todo esto depende de un factor: PÚBLICO.

Saludos.

Si tuvieramos que seguir el factor publico, nos cagariamos vivos.

Que una pelicula al publico en general, le parezca la repanocha, no quiere decir que sea cojonuda, a mi me mola El Vengador Toxico y le muestro al publico y la aborreceran.

Que a un 90% del publico odie Terminator Salvation o El Hombre de Acero o Godzilla o Zutano contraataca, no quiere decir que la pelicula REALMENTE sea tan mala como se afirma ese 90% (A mi gusto Los Cuatro Fantasticos de Trank y el 99% de la gente la considera la peor pelicula de superheroes actuales, entonces ¿yo deberia estar deacuerdo con ese 99%?, lo dudo.

Como en muchas otras cosas de la vida hay que "consumir con cabeza", y ser exigentes con la calidad, eso de que para gustos colores, no vale. En el cine como en cualquier otra faceta del arte, se puede distinguir perfectamente lo bueno de lo malo.

Si consumimos porquerías y les hacemos ganar dinero con porquerías, nos SEGUIRÁN bombardeando con más porquerías.


Hay que consumir siempre cine de calidad, esto no sólo vale para el contenido sinó también para el continente, (ediciones ilegales, BD-R´s ...); como siempre digo al final ganaremos TODOS.

Esto no va en concreto por Pacific Rim, así que espero no herir sensibilidades

Bueno por mi parte lo dejo quedar aquí, que aunque me gustan que los hilos no sean tan rígidos, muchos comentarios fuera del propósito de un hilo en concreto, pueden desvirtuarlo un poco.

Saludos.

Edito, y así contesto al compañero de arriba. Todo este comentario personal e intransferible que acabo de hacer, se refiere, precisamente a eso, a la palabra PÚBLICO, que he mencionado más arriba.

Iniciado por FUNKALLERO

Como en muchas otras cosas de la vida hay que "consumir con cabeza", y ser exigentes con la calidad, eso de que para gustos colores, no vale. En el cine como en cualquier otra faceta del arte, se puede distinguir perfectamente lo bueno de lo malo.

Si consumimos porquerías y les hacemos ganar dinero con porquerías, nos SEGUIRÁN bombardeando con más porquerías.


Hay que consumir siempre cine de calidad, esto no sólo vale para el contenido sinó también para el continente, (ediciones ilegales, BD-R´s ...); como siempre digo al final ganaremos TODOS.

Esto no va en concreto por Pacific Rim, así que espero no herir sensibilidades

Bueno por mi parte lo dejo quedar aquí, que aunque me gustan que los hilos no sean tan rígidos, muchos comentarios fuera del propósito de un hilo en concreto, pueden desvirtuarlo un poco.

Saludos.

Edito, y así contesto al compañero de arriba. Todo este comentario personal e intransferible que acabo de hacer, se refiere, precisamente a eso, a la palabra PÚBLICO, que he mencionado más arriba.

Si tu lo dices que no va en concreto por Pacific Rim,pues no se yo,si has tachado a Pacific Rim de bodrio o sea que para ti no es de calidad,entonces creo compañero que te contradices un poco.

Iniciado por FUNKALLERO

Hay que consumir siempre cine de calidad

Yo prefiero consumir CINE, así, sin etiquetas.
Me lo paso igual de bien con la mencionada El Vengador Tóxico o cualquier burrada de Michael Bay, que con las mejores películas de Coppola, Scorsese, Von Trier o Haneke.

Obviamente distingo entre el cine de calidad y el cine salchichero, pero a la hora de la verdad puedo disfrutar tanto de una vertiente como de la otra. Todo depende del día y el estado de ánimo.

Iniciado por FUNKALLERO

Como en muchas otras cosas de la vida hay que "consumir con cabeza", y ser exigentes con la calidad, eso de que para gustos colores, no vale. En el cine como en cualquier otra faceta del arte, se puede distinguir perfectamente lo bueno de lo malo.

Si consumimos porquerías y les hacemos ganar dinero con porquerías, nos SEGUIRÁN bombardeando con más porquerías.


Hay que consumir siempre cine de calidad, esto no sólo vale para el contenido sinó también para el continente, (ediciones ilegales, BD-R´s ...); como siempre digo al final ganaremos TODOS.

Esto no va en concreto por Pacific Rim, así que espero no herir sensibilidades

Bueno por mi parte lo dejo quedar aquí, que aunque me gustan que los hilos no sean tan rígidos, muchos comentarios fuera del propósito de un hilo en concreto, pueden desvirtuarlo un poco.

Saludos.

Edito, y así contesto al compañero de arriba. Todo este comentario personal e intransferible que acabo de hacer, se refiere, precisamente a eso, a la palabra PÚBLICO, que he mencionado más arriba.

A que llamas cine de calidad???.
Tengo que comprarme los blurays de STAR WARS, si no me gusta la saga??. Por ponerte un ejemplo.
Como dice PrimeCallahan Tiene que renunciar a ver EL VENGADOR TOXICO, por que a un porcentaje e la poblacion , le parece una pelicula mala??
La lista puede ser eterna. Y la cantinela de CONSUMIR X DE CALIDAD, PORQUE AL FINAL NOS VENDEN MIERDA. Ya esta pasada de rosca.
Tienes ejemplos de sobra de basura que MUCHOS Y SOLEMOS SER MAYORIA no vemos y siguen y siguen..
Yo no veo CSI , GH , FTF etc ... y hay los tienes ganando dinero

En el cine como en cualquier otra faceta del arte, se puede distinguir perfectamente lo bueno de lo malo.

Agatha Ruiz de la Prada , `para muchos es ARTE . Para mi su obras las puede hacer mi hija de 10 meses.
Picaso...... etc , no se puede poner etiquetas a la ligera compañero

Iniciado por Dr.Gonzo

Yo prefiero consumir CINE, así, sin etiquetas.
Me lo paso igual de bien con la mencionada El Vengador Tóxico o cualquier burrada de Michael Bay, que con las mejores películas de Coppola, Scorsese, Von Trier o Haneke.

Obviamente distingo entre el cine de calidad y el cine salchichero, pero a la hora de la verdad puedo disfrutar tanto de una vertiente como de la otra. Todo depende del día y el estado de ánimo.

Exacto,de acuerdo contigo,yo se perfectamente cuando es una pelicula de calidad,pero sobre todo por su calidad en aspectos tecnicos y demas,pero eso no me quita de disfrutar de serie Z, por ejemplo, que yo se perfectamente que no es cine de tanta calidad como la otra pero eso no significa que no me pueda gustar o pasarmelo bien viendola.
Si se siguen haciendo peliculas de serie Z por ejemplo es porque tiene su publico,como todo el cine en general,y para mi eso es lo que cuenta,es cine al fin y al cabo,como bien dice el compañero Dr.Gonzo.

Iniciado por Dr.Gonzo

Obviamente distingo entre el cine de calidad y el cine salchichero, pero a la hora de la verdad puedo disfrutar tanto de una vertiente como de la otra. Todo depende del día y el estado de ánimo.

Totalmente de acuerdo.

Saludos

Iniciado por FUNKALLERO

Como en muchas otras cosas de la vida hay que "consumir con cabeza", y ser exigentes con la calidad, eso de que para gustos colores, no vale. En el cine como en cualquier otra faceta del arte, se puede distinguir perfectamente lo bueno de lo malo.

yo intento no ser tan categórico en este tema, porque a veces, lo que en un primer momento según la critica y el público en general es malo, luego resulta ser lo mejor, todo un clásico. Citemos un ejemplo ya señalado: Blade Runner, donde parece que los críticos y los espectadores de 1982 no supieron "distinguir perfectamente lo bueno de lo malo".

En definitiva que también hay tendencias en esto del arte y gustos de la época. El Greco, por ejemplo, era un pintor olvidado hasta inicios dle siglo XX. Ahora se le considera un gran maestro.

Saludos

Estoy con Tripley. Hay cantidad de películas, cineastas y artistas que en su momento no han sido valorados como merecían, por eso no tengo en cuenta ni a la crítica ni al público mayoritario. El único que pone a las cosas en su sitio es el tiempo.

Iniciado por Dr.Gonzo

Estoy con Tripley. Hay cantidad de películas, cineastas y artistas que en su momento no han sido valorados como merecían, por eso no tengo en cuenta ni a la crítica ni al público mayoritario. El único que pone a las cosas en su sitio es el tiempo.

Pues aunque no lo creas... hay mucha gente que se lleva por criticas y demas, y que juegan muy malamente con la frase " La primera impresion es la que cuenta".
Yo en cambio pienso como vosotros, el tiempo y la madurez cuentan mucho

'Pacific Rim 2' descartada oficialmente del calendario de estrenos

"Legendary Pictures y Universal se comprometen a tener 'Pacific Rim 2' en la vanguardia de proyectos, es una franquicia que merece la pena. Para ello, se ha tomado la decisión de retrasar la producción para que el equipo creativo pueda seguir trabajando para intentar superar la increíble experiencia que supuso la primera película".