Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

Y aqui una foto, para que POR FAVOR intenteis comprender y empatizar un poco más con lo que me ha sucedido, y por que lo llamo abiertamente "estafa", recordandoos también que en tienda lo que dicen es que el aparato está bien.

Y no tengo más que decir, a no ser que alguien me quiera preguntar algo claro; no tengo ninguna intención de seguir machacando a este aparato la verdad. El solito se machaca.

Claro que tienes todo el derecho a sentirte estafado. Otra cosa bien distinta es que realmente lo hayas sido. Como he dicho en mi post anterior, no llegaste a ver la capacidad real de ese proyector ya que usaste un modo ("normal") que tiene una calibración horrible, con blancos quemados, resaltando los "halos" y excesivamente brillante. Y además en una pantalla excesivamente grande, donde puede que pierda más de lo que pierde el Sony.

Esa última foto que has puesto ya no tiene sentido ninguno, por lo que acabo de comentar. La que tiene más validez es la de tu Sony mínimamente calibrado (aunque en la calibración te has cargado todo el detalle en sombra) contra la del Panasonic calibrado de JAHXP. Y aunque hay diferencia a favor del Sony, ya no es en absoluto "abrumadora".

Por lo demás, me reafirmo en lo que digo en mi post de la última página, el Sony es mejor en unos aspectos y el Pana en otros, es cuestión de prioridades cuál elegir. Personalmente me quedo con el Sony, ya que el 3D no me interesa y no soy partidario de la FI, pero puede haber gente que esté más satisfecha con el Pana.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

no llegaste a ver la capacidad real de ese proyector

Tienes razón si, básicamente yo habiendo visto el Sony supuse que por caracteristicas técnicas, el Panasonic llegaría... y ni llega ni de lejos. En ese sentido no tengo por que sentirme estafado, pero bueno; no estaría de mas que Panasonic no inflase las cifras de ese modo, o que no dijese que su proyector puede proyectar a 7 metros de pantalla o cuanto dicen?, seguro que una barbaridad, siendo mentira claro.

Respecto a lo que comenta qwer, si me gustaría decir que esta vez no he tenido en cuenta configuración de la cámara y que ademas son camaras diferentes la mia y la de JAHXP (supongo), por este motivo fijarse en detalles de sombras, color, etc.. no tiene mucho sentido, las fotos ilustran perfectamente el tema del enfoque y nitidez, eso si.

Yo visualmente, mi experiencia es que no son proyectores comparables; yo al menos ni los comparo excepto en estas fotos para evidenciarlo, por que no se parecen en nada, Sony juega en otra liga.

yo creo que esas fotos reflejan la realidad, un buen proyector sin cosas raras

Yo creo que las fotos de VIETA XXI son muy buenas, y las mías son mucho mejores que las de Krlos. Yo no tengo duda de que para una pantalla de unos 3 metros es un proyector muy bueno en 2D y ESPECTACULAR con mayúsculas en 3D.
Ver una película o un juego (Gears of War 3 en 3D es una pasada) con el Frame Creator en el modo 3 es "exagerao"

Reitero que cuando me traigan el proyector nuevo haré de nuevo las fotos, porque estoy convencido que se verá tan bien como el de VIETA XXI, ya que creo que el mío tiene algo que no está bien (lo digo por lo del problema de que la imagen a veces se queda en negro 1 o 2 segundos), quizá se golpeó o algo.

Iniciado por JAHXP

Yo creo que las fotos de VIETA XXI son muy buenas, y las mías son mucho mejores que las de Krlos. Yo no tengo duda de que para una pantalla de unos 3 metros es un proyector muy bueno en 2D y ESPECTACULAR con mayúsculas en 3D.
Ver una película o un juego (Gears of War 3 en 3D es una pasada) con el Frame Creator en el modo 3 es "exagerao"

Reitero que cuando me traigan el proyector nuevo haré de nuevo las fotos, porque estoy convencido que se verá tan bien como el de VIETA XXI, ya que creo que el mío tiene algo que no está bien (lo digo por lo del problema de que la imagen a veces se queda en negro 1 o 2 segundos), quizá se golpeó o algo.

VIETA XXI vende de ambas marcas, y la verdad es que siempre ha comentado que el proyector de Krlos, estaba defectuoso segun las imagenes colgadas.

Yo creo que este...¿debate?, no va por buen camino, me explico:

Estaís centrándolo todo, es decir las bondabes y defectos de dos proyectores en un solo parametro, que no es más que la alineación de paneles y encima para mas inri dáis (en este caso Krlos) por malo un aparato simplemente por una unidad que viene muy mal en este aspecto.

Además de todo esto, la nitidez o la falta de esta por la mala alineación de paneles está muy bien para fotos y capturas de menus e iconos, pero en la realidad no es tan perceptible en movimiento y más si es un margen aceptable.

Dicho esto, con todos mis respetos, entiendo que Krlos no debe emitir una valoración objetiva, puesto que no ha tenido el proyector el suficiente tiempo, no lo ha calibrado (o ajustado mínimamente) y encima su unidad parece ser que tenía mal los paneles.

Otro punto aparte a tratar sería el tamaño (los 4m.) y lo que puede influir esto en demás parametros, creo haberle leido "quejarse" de falta de punch, falta de detalle en sombra y no se si me dejo algo.

Pero jod*r que llevamos un montón de páginas con fotos de menús y no se donde conduce esto.




P.D.: Por cierto deberías de indicar que el Sony está ajustado (de paneles) no como estas diciendo: calibrado.

Iniciado por supermagh

Yo creo que este...¿debate?, no va por buen camino, me explico:

Estaís centrándolo todo, es decir las bondabes y defectos de dos proyectores en un solo parametro, que no es más que la alineación de paneles y encima para mas inri dáis (en este caso Krlos) por malo un aparato simplemente por una unidad que viene muy mal en este aspecto.

Además de todo esto, la nitidez o la falta de esta por la mala alineación de paneles está muy bien para fotos y capturas de menus e iconos, pero en la realidad no es tan perceptible en movimiento y más si es un margen aceptable.

Dicho esto, con todos mis respetos, entiendo que Krlos no debe emitir una valoración objetiva, puesto que no ha tenido el proyector el suficiente tiempo, no lo ha calibrado (o ajustado mínimamente) y encima su unidad parece ser que tenía mal los paneles.

Otro punto aparte a tratar sería el tamaño (los 4m.) y lo que puede influir esto en demás parametros, creo haberle leido "quejarse" de falta de punch, falta de detalle en sombra y no se si me dejo algo.

Pero jod*r que llevamos un montón de páginas con fotos de menús y no se donde conduce esto.




P.D.: Por cierto deberías de indicar que el Sony está ajustado (de paneles) no como estas diciendo: calibrado.

Yo creo que no nos hemos centrado únicamente en esos aspectos, o al menos yo no lo he hecho. En mis mensajes sobre el proyector he hablado de todas las buenas cualidades que tiene en 3D y también de lo bien que se ve en 2D. Y pienso igual que tú sobre el tema de la nitidez de este modelo.

Me parece un poco exagerado hacer una comparativa de unas letras de menú minúsculas, o de un vaso con un billete que es una parte muy pequeña del total de la imágen... Hay que tener en cuenta que la película la vemos a una distancia de metros, y a esa distancia no se ven estas cosas que solo se aprecian mirándolo a escasos centímetros.

Bueno yo no solo me he quejado de la nitidez, también de negros, ruido, compleja instalación, etc...

Pero tienes razón supermagh, yo no soy objetivo; en realidad muy poca gente lo puede ser después de ver y oir algo que te gusta mas o menos, en ese momento empiezas a dejar de serlo; lo que si es objetivo son las fotos en cuanto a nitidez, eso es lo que hay; en mi unidad, en la de JAHXP, y Vieta en mi opinión ha hecho unas fotos que no "cuentan", demasiado lejos; podría haber sido cualquier proyector.

En todo lo demás que has dicho te doy la razón, confundí alineado con calibrado y efectivamente no me he quejado de nada más respecto al Pana que yo no pudiese comprobar, por que yo no tengo los conocimientos necesarios ni los referentes para poder medirle por ejemplo su escala de grises, si tiene mejor o peor colorimetria que el Sony o si tiene mayor punch o menos, yo ahi ni entro ni salgo; aunque claro... no me es difícil intuir el resultado (ves, ya no soy objetivo, jeje)

Si a vosotros os va bien, pues yo me alegro muchisimo... y si, con el Gears Of War en 3D pues debe ser un espectáculo, ya que justo en el 3D es en lo que "dicen" se ha mejorado mucho en este Pana.

Seguramente esta review también la habréis visto, pero no está de más darle de nuevo una ojeada, ya que está muy bien realizada.

Comparan el Panasonic 5000 con el 4000 y con el Sony HW30 y gana el Panasonic en casi todos los aspectos, y en los demás lo colocan al nivel del Sony.

http://www.avforums.com/review/Panas...or-Review.html


Si este proyector tuviera tan grandes deficiencias como se ha dicho por aquí, dudo que hubiera tantos usuarios contentos con el mismo, y hubiera varias reviews y comparativas en las cuales lo puntuan muy muy bien.

Espero que vayan apareciendo más usuarios con este proyector y con el Sony HW30 y con los nuevos Epson (cuando salgan en noviembre) y así podamos comparar en condiciones, porque lo que no se puede en ningún caso es comparar la imágen de un proyector en un modo inapropiado y sin calibrar, con un obvio problema de desalineación con otro alineado y con el modo de color correcto. Eso no es una comparación justa.

Por cierto, acabo de descargar la demo de Sonic Generations, y en 3D los colores son alucinantes. En modo cinema 2 (calibrado claro porque sino tira mucho al verde), con la lámpara en normal y las gafas con el brillo a tope, los colores se ven tan bien como en 2D.

En la pantalla de inicio del juego, en los ojos de Sonic se ve ghosting, pero sin embargo en el resto de la demo no se ve nada en ningún momento, y eso que el juego es hiper colorido y brillante.

Iniciado por JAHXP

Seguramente esta review también la habréis visto, pero no está de más darle de nuevo una ojeada, ya que está muy bien realizada.

Comparan el Panasonic 5000 con el 4000 y con el Sony HW30 y gana el Panasonic en casi todos los aspectos, y en los demás lo colocan al nivel del Sony.

http://www.avforums.com/review/Panas...or-Review.html


Si este proyector tuviera tan grandes deficiencias como se ha dicho por aquí, dudo que hubiera tantos usuarios contentos con el mismo, y hubiera varias reviews y comparativas en las cuales lo puntuan muy muy bien.

Espero que vayan apareciendo más usuarios con este proyector y con el Sony HW30 y con los nuevos Epson (cuando salgan en noviembre) y así podamos comparar en condiciones, porque lo que no se puede en ningún caso es comparar la imágen de un proyector en un modo inapropiado y sin calibrar, con un obvio problema de desalineación con otro alineado y con el modo de color correcto. Eso no es una comparación justa.

avforums hace tiempo que sus revisiones están faltas de datos objetivos, ni mide ni contraste, ni luminancia, y sólo hacen que colgar medidas parciales cuyos comentarios no se corresponden con lo que luego comentan.
si realmente quieres ver datos objetivos pasate por cine4home que analizan varias unidades de cada modelo y cuyos datos son más completos y analizados de manera más profunda.

Un saludo

La he leido entera, efectivamente lo ponen al nivel del Sony HW30 o HW20 en 2D que para el caso es lo mismo; sin embargo me he fijado que ha realizado el test en pantalla de 60 a 160" y que fija como tamaño idóneo 110", dice lo siguiente:

"It was tested for the review on a 110" 2.37:1 screen excellence screen with 0.9 gain 4K material. I would say this is probably the sweet spot for brightness zoomed."

No se que pensar, la verdad es que yo no lo he probado en ese tamaño de pantalla... tal vez el proyector en pantallas de menos de ese tamaño si "sea visible"; aunque como veis, el no recomienda más, y eso que es una review muy favorable para el aparato.

Krlos, es lo que dije desde un comienzo, que el Panasonic es muy bueno, pero que tu pantalla es demasiado grande para este proyector. El Panasonic está claro que no da para tanto, y que se queda en tamaños más "modestos". Yo cuando ayer amplié el zoom a tope para hacer las fotos con una anchura de 4 metros, vi que perdía bastante brillo, pero poniendo la lámpara en normal se compensaba bastante bien... Obviamente para llenar con luz una pantalla de esas dimensiones habría que ponerlo en modo de imágen NORMAL o D-CINEMA y así se perdería mucho detalle, nitidez y los colores se volverían bastante "irreales".

El problema de todo esto es que los fabricantes mienten como bellacos, y luego pasa lo que pasa...

Yo creo que si alguien tiene una pantalla de más de 3,5 metros de base debería pensar en otro proyector distinto, pero para pantallas como la mía de unas 100-110" o incluso un poco más grandes el proyector va DPM.

Iniciado por JAHXP

el Panasonic es muy bueno, pero que tu pantalla es demasiado grande para este proyector.

Dejemoslo en "bueno", hasta ahí podría aceptarlo siempre que sea en 110", pero también bastante caro para lo que ofrece, en cuanto salga el JVC (días) será un proyector de otra época. De hecho en esa review hacen referencia al JVC continuamente.

Está claro que todos los fabricantes mienten en sus características como comentas, pero creo que Panasonic se ha pasado 4 pueblos esta vez, 300.000:1, 2000 Lumens, 22dB, todo mentira. Pantalla de 300" dicen en 2D, pero que cachondeo es este?, jejej, si eso son más de 8 metros de pantalla ¡¡¡

en fin... que me gustaría un montón ver un Pana AT5000 funcionando bien para que se me quite el mal sabor de boca que me ha dejado, ha sido una muy mala exeriencia; tened en cuenta que era el primer aparato que pinchaba en el cine y fué un palo la verdad, creer que el cine se vería así

Pero a ver, que tú no tienes la verdad absoluta... si tú mismo dices que no tienes grandes conocimientos y que no lo has visto funcionar en 110" cómo puedes decir "dejémoslo en bueno"... "cuando salga el JVC será un proyector de otra época"... "caro para lo que ofrece" En fin que esto es un sinsentido. Piensa lo que quieras pero no entiendo para nada tus comentarios. Tu proyector salió mal, no te molestaste ni en calibrarlo, etc, etc... Pero nada, piensa lo que quieras que yo ya paso de estas discusiones que no tienen fin.

Iniciado por JAHXP

Pero a ver, que tú no tienes la verdad absoluta...

Y porqué no interpretamos sus comentarios como lo que son, la opinión de "una" persona en base a "su" (mala) experiencia? todo está escrito y todos pueden sacar sus conclusiones.

Por supuesto que no es la verdad absoluta, pero tampoco creo que él pueda decir otra cosa dada "su" experiencia.

Mejor será dejar que el hilo se vaya nutriendo con la experiencia de otros usuarios para completar una perspectiva mas amplia de este equipo que sea de utilidad general.

Dejalo JAHXP, no tiene solucion, no llegaras a ninguna parte.

Personalmente su testimonio y experiencia con el AT5000 me a servido de mucho y ha dado redondez a lo que se puede ir viendo por otros foros de malas y buenas experiencias sobre este proyector. Solo que las "buenas" son de propietarios con pantallas menor a las 110" y la mia ya está en 129" 2:35.1. Tengo muy claro que el Panasonic no me compensa, y más aun tras conocer el veredicto sobre la "supuesta averia" que Supersonido afirmo como "inexistente", pero que a ninguno nos ha gustado ver. O sea, para más inri del proyector resulta que es un defecto natural del mismo, y que las primeras infos que nos proporcionaron en IFA y otros eventos ¿son falsas? Llegué realmente a pensar que el AT5000 nos sorprendería con su posibiliad de casí 7 metros de pantalla y resulta que aduras penas puede con 3 (hablando en terminos de definición). Está claro que para muchos que precisen de un proyector de menor pantalla tendrá muchas satisfacciones con éste, pero que en el mercado actual van a poder optar por marcas con mayor y mejores prestaciones también es un hecho.

Iniciado por mensis

Personalmente su testimonio y experiencia con el AT5000 me a servido de mucho y ha dado redondez a lo que se puede ir viendo por otros foros de malas y buenas experiencias sobre este proyector. Solo que las "buenas" son de propietarios con pantallas menor a las 110" y la mia ya está en 129" 2:35.1. Tengo muy claro que el Panasonic no me compensa, y más aun tras conocer el veredicto sobre la "supuesta averia" que Supersonido afirmo como "inexistente", pero que a ninguno nos ha gustado ver. O sea, para más inri del proyector resulta que es un defecto natural del mismo, y que las primeras infos que nos proporcionaron en IFA y otros eventos ¿son falsas? Llegué realmente a pensar que el AT5000 nos sorprendería con su posibiliad de casí 7 metros de pantalla y resulta que aduras penas puede con 3 (hablando en terminos de definición). Está claro que para muchos que precisen de un proyector de menor pantalla tendrá muchas satisfacciones con éste, pero que en el mercado actual van a poder optar por marcas con mayor y mejores prestaciones también es un hecho.

mas de uno estamos expectantes , en mi caso llevo dos meses esperando y me he dado otro mas.

Iniciado por mensis

Llegué realmente a pensar que el AT5000 nos sorprendería con su posibiliad de casí 7 metros de pantalla y resulta que aduras penas puede con 3 (hablando en terminos de definición).

Fíjate que en la captura que colgó JAHXP, con una pantalla también de 4m de base, el resultado sí es nítido. Lo que ocurre en las capturas de Krlos es que estaba usando el modo normal (que en el Pana prácticamente parece un modo "dinámico"), y le creaba un halo tremendo. Pero una vez calibrado sí parece un proyector nítido.

Saludos.

Es que el proyector es muy nítido Marcuse. Que habrá otros más nitidos??? Quizá. pero hay que pensar que a la distancia a la que se ve la película, no se nota la diferencia de nitidez prácticamente en nada ni aún desenfocando la lente un poco aposta...

El control de nitidez lo tengo en 0, moviéndolo se consigue una imágen mucho más nítida, pero la calidad de imágen se pierde un poco ya que comienza a meter ruido... Y el control de detalle lo tengo en +5 en una escala de 7 si no recuerdo mal. Poniéndolo a tope se ve más nítido también, y las pelis se ven DPM pero los juegos muestran dientes de sierra de manera más evidente.

Cuando me traigan el proyector cambiado haré fotos nuevas modificando los valores de nitidez y nivel de detalle para que veáis hasta dónde puede llegar el proyector, ya que dejándolo en los ajustes que vienen de fábrica no se ve ni de coña como lo veo yo una vez calibrado.

El modo NORMAL, D-CINEMA, DINÁMICO y JUEGOS desactivan el uso del filtro PURE-CINEMA que lleva el Panasonic, y eso hace que la luz sea tan intensa que en escenas de blanco sobre negro se creen ligeros halos. Estos halos de lejos ni se ven, pero al hacer una foto a escasos centímetros, son evidentes. Pero repito, estos salen en los modos que ninguno de nosotros utilizaría jamás en la vida.

En 3D la imágen es super nítida y los colores son perfectos en el modo CINEMA 1, y en el CINEMA 2 también son muy muy buenos y aún con más brillo. Por cierto, he probado que el poco ghosting que se veía (que era muy poco), desaparece al utilizar las gafas en modo normal. Se pierde un poco de brillo, pero se elimina el ghosting... De todas formas para el poquísimo que se ve, prefiero poner las gafas a tope de brillo, ya que se nota y mucho la diferencia.

Hola!.

He leido, con celeridad, los post posteriores a los que deje hace un par dias.

Comento.

El proyector que tenia en sala estaba sobre un "banco", nunca uso instalacion en techo para las maquinas de exposicion por motivos de "comodidad", si los LEntShift me lo permiten hemos llegado a tener hasta 6 o 7 maquinas repartidas por distintas baldas.

La pantalla es de 3 metros de base. La que se va a quedar con el PT-AT5000 que he recibido esta mañana es la Lumene fija de 3 metros de base que tengo desde hace ya un año largo y desde la cual se han probado desde el HD20 hasta el RS60 si hablamos de proyectores "domesticos".

Sobre las 300" que se anuncian en "folleto". Lo llevan haciendo desde hace unos cuantos "PT´s" y poder SE PUEDE, no es SOLO Panasonic, tambien Epson o JVC y deduzco que SONY (no lo sé de memoria y no lo voy a mirar), practicamente todas a partir de determinado nivel de prestaciones anotan esas pulgadas, pero estan basadas mas bien en las posibilidades de FOCO, llevar estos trastos a extremo es una solemne gilipollez si bien es cierto que las 150 o 180" estan dentro de lo asumible CUIDANDO ciertos detalles (distancia y posicion como minimo).

La ventaja mas clara de SONY respecto a los Panasonic está en la posibilidad de alinear paneles y en la nitidez, el valor de este "plus" (nitidez) es relativo segun cada persona. Y me refiero, como ejemplo, a que se lo ENSEÑAMOS a dos potenciales compradores y uno te dice "pues yo los veo de puta madre los dos" y el otro te dice "se nota mucho la diferencia"...el vaso vacio o medio lleno.

Este plus de nitidez no es, PARA MI, valor suficiente para decantarme por uno u otro AL MENOS sobre mi pantalla de 135", PERO seguramente en 180" sea un dato mucho mas importante porque crece mucho, de todas maneras no es una medida que suela ver muy a menudo con maquinas domesticas, asi que el interesado es el que tendrá al mejor respuesta. Como "vendedor" reconozco que probablente le diria que "no le preocupe", basando mi respuesta en MI EXPERIENCIA con MIS PT-AT5000. Supermagh ha dejado un poco de sensatez ya que el "plus" de nitidez es MUCHO mas facil verlo sobre una imagen estatica que en movimiento. A fecha de hoy inadvertido aunque solo he probado 4 cosas con AVATAR.

Y sobre el disparadero de todo el follón, el mal estado de la unidad de Krlos, vuelvo a reiterarme compañero, la unidad que te entregaron estaba hecha una mierda "LITERALMENTE", en mi caso lo puedo adivinar porque he visto proyectores de todos los colores (hostiados) y en los LCD basados en lo que se veia en el tuyo es un diagnostico SEGURO al 99% (siempre me puedo equivocar) y la maquina se ha llevado mas hostias que una misa de Domingo de forma CLARA y CONTUNDENTE. No es una desalineacion de paneles (es fisicamente imposible porque van soldados) si no que es el "total" del grupo optico el que SE MUEVE literalmente de su alojamiento. Entiendo que estes de mala hostia por esto y porque donde lo adquiriste te dijeran que esta OK, quizá el grupo optico volvió a su ser en el viaje de vuelta. Todo es posible.

Poco mas. Me voy a pasar el fin de semana a Bilbo y no me pondré con el Pana hasta el lunes a la tarde como pronto...pero haré fotos de todo, embalaje, despiece, funciones e imagenes...a que se ve igual de bien que el que se han llevado?. .

Saludos!

Iniciado por Vieta XXI

se lo ENSEÑAMOS a dos potenciales compradores y uno te dice "pues yo los veo de puta madre los dos" y el otro te dice "se nota mucho la diferencia"...el vaso vacio o medio lleno.

Debo ser del segundo grupo, por que cuando leo frases como la de JAHXP afirmando "el proyector es muy nítido" cuando ni siquiera el ha podido fotografiarlo, pues mira... definitivamente yo veo el vaso vacio en el Pana, al menos comparativamente.

Viéndolo suelto, a el solo y sin posibilidad de comparar; ya es otra historia, imagino que eso es lo que pasa cuando lo tienes en casa en 2.6m

JAHXP, esa afirmación mía de "dejemoslo en bueno", no es nada chulesca créeme, no interpretes eso de mis palabras por que es justo lo contrario; lo que estoy admitiendo es que te creo, y que en tu casa y circunstancias tal vez si te parezca bueno. A mi me sigue pareciendo una especie de producto "engaño" para vender, y que marcas como Sony por ejemplo invierte infinitamente más en este área I+D, se nota incluso en el manejo o la construcción... mira los mandos mismo, hay un abismo en todos los aspectos.

Bueno Marcuse, la verdad es que estube horas y horas probando todos los modos, y para mi, o al menos esta unidad, era horroroso en cualquier modo y con cualquier configuración.

JAHXP, del mismo modo que yo no tengo (ni pretendo tenerla) la verdad absoluta sobre lo bueno o malo que es este proyector, tu tampoco la tendrías para hacer lo mismo; ya que parece que haya que decir que si o si, este proyector "se ve bien" cuando en realidad no es así, al menos según lo que he visto yo con mi pantalla y en mi sala.

Igual que tu dices que "tu pantalla es demasiado grande para este proyector", yo te digo que es de 180" y que Panasonic dice que puede llegar a 300", con lo cual; y como conclusión lógica , este proyector no es lo que dicen que es, es MI OPINIÓN; que a mi me parece la más razonable del mundo.

Y si os da rabieta que siga criticándolo, pues dejad de preguntarme y de aludirme, no hay más.