Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

:-S

Iniciado por krraqk

Incluso es posible que por algo menos se pueda comprar y con el kit 3D, que el pana no incluye, o sí?

Solo lo digo por matizar el dato, por mi puedes comprar el que te plazca, no voy a ponerme fundamentalista como otros.

De hecho a juzgar por tus requisitos, que has mencionado, el 5000 encaja con ellos a la perfección, y pone de manifiesto algo muy interesante, que cada persona es un mundo, porque esos requisitos son realmente las antípodas de los míos, ¿pero quien soy yo, ni nadie aquí, para intentar imponerte mi criterio?. Así que cada uno debe saber lo que quiere y tras informarse comprar el producto que le satisface realmente, ¿tanto cuesta de entender esto para algunos?, porque es una pena ver páginas y páginas de arribismos y fundamentalismos enconados y poca o ninguna información sobre el producto en si...

Vamos a ver, yá os he dicho que de momento no me compro ninguno, pero lo que si te quiero decir KRRAQK, es que por fin alguien dice algo con sentido y profundo, si señor te doy un 10 con mayusculas, sobre todo por RESPETAR los gustos de alguien, aunque como tu bien dices sean las antipodas de los tuyos, muy bien, a ver si se reorienta un poco el hilo y se hace mas constructivo en todos los sentidos.
MUCHAS GRACIAS.

La verdad es que habeces pienso que flipas.
Que pasaria si a uno de tus sonys le pusieran una optica de mayor calidad que tuviese mejor detalle y no aumentase el nivel de negro? Cual se veria mejor aunque uno costase 2000€ mas por la optica?

Y en el tema cajas, creo que es mas algo personal que teorico. Que una caja sobre el papel sea mejor no significa que se adapte a mis gustos personales. Se entiende hablando de cierto nivel de calidad. Porque ya solo faltaria que me dijeses que hay cajas de cuatro chabos que suenan mejor que una Wilson por poner un ejemplo. Si que valen mucho y no esta justificado diras. Pero detras hay un grupo pequeño que no tiene el potencial de las grandes multinacionales y sacar un producto para ellos es mucho mas esfuerzo que para los otros.
Si no que te costaria hacer una caja de ese nivel? No salgas diciendo que eso se puede hacer,por que se lo haria todo el mundo con un poco de tiempo. Inventa tu un filtro divisor sin apenas interferir en la señal, un recinto neutro que no produzca coloraciones.
Vamos que ahora si que estoy seguro que solo estas en estos hilos para montar gresca.

Que complicado es hacer un mensa tan largo desde el iphone!!!

Iniciado por jfrit

Y en el tema cajas, creo que es mas algo personal que teorico. Que una caja sobre el papel sea mejor no significa que se adapte a mis gustos personales. Se entiende hablando de cierto nivel de calidad. Porque ya solo faltaria que me dijeses que hay cajas de cuatro chabos que suenan mejor que una Wilson por poner un ejemplo. Si que valen mucho y no esta justificado diras. Pero detras hay un grupo pequeño que no tiene el potencial de las grandes multinacionales y sacar un producto para ellos es mucho mas esfuerzo que para los otros.
Si no que te costaria hacer una caja de ese nivel? No salgas diciendo que eso se puede hacer,por que se lo haria todo el mundo con un poco de tiempo. Inventa tu un filtro divisor sin apenas interferir en la señal, un recinto neutro que no produzca coloraciones.
Vamos que ahora si que estoy seguro que solo estas en estos hilos para montar gresca.

Que complicado es hacer un mensa tan largo desde el iphone!!!

Ein? lo que hay que leer

De verdad te crees que esas cajas llevan fitros mágicos que marcan una diferencia de calidad de sonido vs los que llevan otro tipo de cajas más baratas ?
Veo con claridad que desconoces el funcionamiento de un filtro y los componentes internos que llevan cada una de ellas

Las Wilson Audio excepto algún modelo en concreto podríamos tacharlas de "cagarrillo" pues hay cajas "de cuatro chabos" que le dan mil vueltas (incluso llevan mejores drivers que las Wilson )... y que evidentemente tras un "blind test" serían las que eligiían la mayoría

Eso el algo demostrable como te he citado en numerosas ocasiones


Se nota que en tu vida has pasado un "blind test" medio serio con cajas de renombre bien caras vs otras de mejor diseñadas bien baratas
Otros hemos pasado y montado unos cuantos para los que todavía se creen erróneamente que la calidad de sonido se logra a base de talonario

Y es que te veo muy defensor de los productos MUY caros obloletos y/o mal diseñados... ni que fueras comercial del sector!!!


Un saludete

Iniciado por atcing

Ein? lo que hay que leer

De verdad te crees que esas cajas llevan fitros mágicos que marcan una diferencia de calidad de sonido vs los que llevan otro tipo de cajas más baratas ?
Veo con claridad que desconoces el funcionamiento de un filtro y los componentes internos que llevan cada una de ellas

Las Wilson Audio excepto algún modelo en concreto podríamos tacharlas de "cagarrillo" pues hay cajas "de cuatro chabos" que le dan mil vueltas (incluso llevan mejores drivers que las Wilson )... y que evidentemente tras un "blind test" serían las que eligiían la mayoría

Eso el algo demostrable como te he citado en numerosas ocasiones


Se nota que en tu vida has pasado un "blind test" medio serio con cajas de renombre bien caras vs otras de mejor diseñadas bien baratas
Otros hemos pasado y montado unos cuantos para los que todavía se creen erróneamente que la calidad de sonido se logra a base de talonario

Y es que te veo muy defensor de los productos MUY caros obloletos y/o mal diseñados... ni que fueras comercial del sector!!!


Un saludete

Ohhhhh!!
Hablo el gran guru que lo sabe todo!!
No sera que tienes mas envidia que otra cosa y que tus pruebas habran sido con cajas de cuatro chabos como tu dices y que no has ni visto un projector de alta gama ni unas cajas de ese nivel en tu vida??
Vamos que por si fuera por ti, nosoririamos de hambre!!
Jajajajajajajaja!!
Me tengo que reir de ti!!

Iniciado por jfrit

Ohhhhh!!
Hablo el gran guru que lo sabe todo!!
No sera que tienes mas envidia que otra cosa y que tus pruebas habran sido con cajas de cuatro chabos como tu dices y que no has ni visto un projector de alta gama ni unas cajas de ese nivel en tu vida??
Vamos que por si fuera por ti, nosoririamos de hambre!!
Jajajajajajajaja!!
Me tengo que reir de ti!!

Yo he visto muchos más proyetcores de alta gama de los que te imaginas y he tenido en propiedad cajas de alta gama y testeado muchas otras de numerosos amigos tan caras como unas Wilson y que le dan unas cuantas vueltas.
Pero ya no soy tan novato para creer en las fantasías que nos inculcan los vendedores. Si en vez de tanto reírte te vinieras para acá a pasar un "blind test", te aseguro que tras ello dejarías de hacerlo

Así, que te sugiero sea un poquito más humilde aunque sea sólo contigo mismo y no te burles de lo que desconoces.


Un saludete

Iniciado por atcing

Ein? lo que hay que leer

De verdad te crees que esas cajas llevan fitros mágicos que marcan una diferencia de calidad de sonido vs los que llevan otro tipo de cajas más baratas ?
Veo con claridad que desconoces el funcionamiento de un filtro y los componentes internos que llevan cada una de ellas

Las Wilson Audio excepto algún modelo en concreto podríamos tacharlas de "cagarrillo" pues hay cajas "de cuatro chabos" que le dan mil vueltas (incluso llevan mejores drivers que las Wilson )... y que evidentemente tras un "blind test" serían las que eligiían la mayoría

Eso el algo demostrable como te he citado en numerosas ocasiones


Se nota que en tu vida has pasado un "blind test" medio serio con cajas de renombre bien caras vs otras de mejor diseñadas bien baratas
Otros hemos pasado y montado unos cuantos para los que todavía se creen erróneamente que la calidad de sonido se logra a base de talonario

Y es que te veo muy defensor de los productos MUY caros obloletos y/o mal diseñados... ni que fueras comercial del sector!!!


Un saludete

JAJAJAJAJAJAJA!!!
Me rio de tus pruebas. Como tu dices a saber como estan hechas.
Seguramente cuatro amigos que se lamen el culo unos a otros.

Iniciado por jfrit

JAJAJAJAJAJAJA!!!
Me rio de tus pruebas. Como tu dices a saber como estan hechas.
Seguramente cuatro amigos que se lamen el culo unos a otros.

Te veo muy subido de tono y parece que estás perdiendo todo los papeles.
Y mira que se te ha propuesto una prueba seria para que lo puedieras comprobar por ti mismo y nos sales con éstas


Un saludete

Krlos por que no cuelgas alguna foto mas de tu Sony en esa peazo pantalla. Si pudiese ser completa. Me gustaria ver el nivel de brilo que tienes en esa sala con el Sony.
Gracias!!

Iniciado por jfrit

Krlos por que no cuelgas alguna foto mas de tu Sony en esa peazo pantalla. Si pudiese ser completa. Me gustaria ver el nivel de brilo que tienes en esa sala con el Sony.
Gracias!!

Y eso lo quieres comprobar viendo con una captura?

Lo que me temía

Un saludete

Iniciado por atcing

Y eso lo quieres comprobar viendo con una captura?

Lo que me temía

Un saludete

Si la imagen se ve apagada ya tendre la respuesta que quiero.
Y si,eso es lo que quiero.
Yo no pongo escusas de camaras.

Iniciado por jfrit

Si la imagen se ve apagada ya tendre la respuesta que quiero.
Y si,eso es lo que quiero.
Yo no pongo escusas de camaras.

Pero para qué quieres más fotos de Krlos??? La pantalla que usa es demasiado grande para ese proyector (y para la mayoría de proyectores domésticos), y seguro que el tamaño que necesitarás para tu casa será más "manejable". Además, si en la última imágen que puso ya se veía claramente que pese al "calibrado" que le aplicó, se veía con un brillo patético. La imágen nítida, ok, pero con una luminosidad de proyección irrisoria.

Iniciado por JAHXP

Pero para qué quieres más fotos de Krlos??? La pantalla que usa es demasiado grande para ese proyector (y para la mayoría de proyectores domésticos), y seguro que el tamaño que necesitarás para tu casa será más "manejable". Además, si en la última imágen que puso ya se veía claramente que pese al "calibrado" que le aplicó, se veía con un brillo patético. La imágen nítida, ok, pero con una luminosidad de proyección irrisoria.

Pues pa restregarselo en los morros a Acting y sus Sonys que lo ha defendido a capa y espada poniendo al Panasonic como un proyector que no servia para esa sala,resultando que el Sony tampoco sirve. Pero como es un Sony se calla.
Por eso Krlos no las pone,ni me ha contestado un solo mensaje.

Como dije el Pana fue uno de los barajados y el PVP que se me quedaba que es mas o menos el de distribución eran 2400€ pero creo que otros están mejor posicionados como el x30 aunque no sea tan espectacular en 3D pero es mejor en todo lo demás incluso el PVP.
No elijo el JVC ya que la distribución y SAT en Zaragoza es pésimo el delegado casi no se pasa x la tienda y como todas las marcas están en temas de reducción de comerciales.
El de Sony lo han cambiado 3 veces en 1 año etc.
Solo la elección del Pana es para tener el 3D mas espectacular, pero como siempre la elección la tiene el usuario que es el que le tiene que gustar.

el mio acabo de leer y viene pantalla de 200" distancia aproxi , 6,05 - a 12 , 30 , pero esas distancias se pierde de todo , y ya te tienes que meter en un pepino de cine de verdad , yo tengo dudas que le valla bien a karlos cualquiera muchísima pantalla , ni tendrá brillo , perderá de todo , saludos

Iniciado por michelpladur

el mio acabo de leer y viene pantalla de 200" distancia aproxi , 6,05 - a 12 , 30 , pero esas distancias se pierde de todo , y ya te tienes que meter en un pepino de cine de verdad , yo tengo dudas que le valla bien a karlos cualquiera muchísima pantalla , ni tendrá brillo , perderá de todo , saludos

Para una sala oscura puede que le quede luminosidad suficiente. Desde luego el HW20 tiene mucho mejor balance contraste /luminosidad que el PTAT5000, donde ambos calibrados correctamente a iguladad de contraste el panasonic se queda claramente más corto de luminosidad


Un saludete

Iniciado por atcing

Para una sala oscura puede que le quede luminosidad suficiente. Desde luego el HW20 tiene mucho mejor balance contraste /luminosidad que el PTAT5000, donde ambos calibrados correctamente a iguladad de contraste el panasonic se queda claramente más corto de luminosidad


Un saludete

Pues lo dirás tú, porque en las fotos que colgó Krlos se veía más luminosidad en el Panasonic que en el Sony, otra cosa es la nitidez, ya que era mejor en el Sony, puesto que Krlos utilizaba en el Panasonic el modo NORMAL, claramente inferior en nitidez y precisión de color que los modos CINEMA1 o REC709.

Iniciado por JAHXP

Pues lo dirás tú, porque en las fotos que colgó Krlos se veía más luminosidad en el Panasonic que en el Sony, otra cosa es la nitidez, ya que era mejor en el Sony, puesto que Krlos utilizaba en el Panasonic el modo NORMAL, claramente inferior en nitidez y precisión de color que los modos CINEMA1 o REC709.

Pues eso mismo, no se han comparado en los modos donde ambos quedan mejor balanceados... y es que en el modo en el que quedan mejor de colorimetría tras calibrarlos el HW20 es más luminosos a igualdad de contraste, pero claro, si se muestran otros modos diferentes y además sin calibrar ninguno de los dos pues como que no sirve para valorar este aspecto .....

Si le has echado una ojeada al análisis definitivo de CINE4HOME verás con claridad que el PTAT5000 no tiene mejor balance contraste/luminosidad tras un calibrado correcto que ni siqueira un PTAE4000 ... y un PTAE4000 en este aspecto está bastante por debajo de un HW20.



El PTAT5000 en modo REC 709 con lámpara en modo normal da 600 lumens con sólo 3000:1 de nativo on off PREVIO A LA CALIBRACIÓN A d65 (tras la cual como siemrpre tras ello dichos valores bajarán todavía más) y con zoom al máximo, es decir, con máxima luminosidad.

En PTAT5000 en modo REC709 con ámpara en modo normal da SÓLO 410 lumens en modo de lámpara normal con 4100:1 de contraste PREVIO TAMBIÉN A LA CALIBRACIÓN A d65(tras la cual de nuevo dichos valores volverán a bajar)con zoom al mínimo, es decir, maximizando el contraste a costa de perder luminosidad.


Ambos valores del PTAT5000 NO SUPERAN EL BALANCE QUE TENÍA El PTAE4000 de hace dos años cuyo balance contraste/luminosidad no era precisamente el fuerte para esa época de dicho proyector . Tenías que sacrificar un valor por el otro. Y es que un PTAE4000 no era ni de coña el proyetcor ideal para alimentar una 200" como tampoco lo es el PTAT5000 a no ser que quieras quedarte sin contraste alguno.


En mismas condiciones pero con modo baja de lámpora en dicho modo REC 709 me da hasta vergüenza ajena colgar los datos del PTAT5000, porque estamos hablando de valores de luminosidad de 300 con 4900:1 con zoom mínimo y de 450 con 3000:1 con zoom al máximo



http://translate.google.es/translate...26prmd%3Dimvns

El Sony HW20 lo resuelve mejor en 2D costando casi la mitad (aunque no tenga 3D) siendo además todavía más nítido. Si quieres el plus del 3D tienes el HW30 que también lo resuelve en 2D mejor el balamnce contraste/luminosidad que el PTAT4000 y evidentemente su clon en este aspecto PTAT5000.

Ambos medidos en mismas condiciones tras haber probado varias unidades de los mismos, ya que CINE4HOME es de las pocas webs que realizan análisis serios y no se andan con superficialidades tergiversandolo todo como en otras webs donde de verborrea barata y poco más no pasan.....



Un saludete

Jajajajajajaja!!!
Me sigo riendo de lo que dices.
La foto la quiero para ver el brillo que se ve con el 20 de krlos, misma sala,misma camara y supongo que mismo tiro de proyeccion. Y luego dices que no me entero de nada. El que no se entera eres tu, solo quiero ver una foto a tamaño completo para corraborar lo que pienso de tanta pantalla y poco proyector para ella.
Asi que me sigo riendo jajajajajajajaja!!!
Y si tengo que aprender algo de ti, es tu prepotencia (que te sobra mucha) y que seguro que llevas tatuado Sony en un lugar muy intimo.
Jajajajajajajajaja!!

Iniciado por atcing

Pues eso mismo, no se han comparado en los modos donde ambos quedan mejor balanceados... y es que en el modo en el que quedan mejor de colorimetría tras calibrarlos el HW20 es más luminosos a igualdad de contraste, pero claro, si se muestran otros modos diferentes y además sin calibrar ninguno de los dos pues como que no sirve para valorar este aspecto .....

Si le has echado una ojeada al análisis definitivo de CINE4HOME verás con claridad que el PTAT5000 no tiene mejor balance contraste/luminosidad tras un calibrado correcto que ni siqueira un PTAE4000 ... y un PTAE4000 en este aspecto está bastante por debajo de un HW20.



El PTAT5000 en modo REC 709 con lámpara en modo normal da 600 lumens con sólo 3000:1 de nativo on off PREVIO A LA CALIBRACIÓN A d65 (tras la cual como siemrpre tras ello dichos valores bajarán todavía más) y con zoom al máximo, es decir, con máxima luminosidad.

En PTAT5000 en modo REC709 con ámpara en modo normal da SÓLO 400 lumens en modo de lámpara normal con 4100:1 de contraste PREVIO TAMBIÉN A LA CALIBRACIÓN A d65(tras la cual de nuevo dichos valores volverñás a bajar)con zoom al mínimo, es decir, maximizando el contraste a costa de perder luminosidad.

Ambos valortes del PTAT5000 NO SUPERAN EL BALANCE QUE TENÍA El PTAE4000 de hace dos años cuyo balance contraste/luminosidad no era precisamente el fuerte para esa época de dicho proyetcor. Tenías que sacrificar un valor por el otro. Y es que un PTAT4000 no era ni de coña el proyetcor ideal para alimentar una 200" como tampoco lo es el PTAT5000 a no ser que quieras quedarte sin contraste alguno.

http://translate.google.es/translate...26prmd%3Dimvns

El Sony HW20 lo resuelve mejor en 2D costando casi la mitad (aunque no tenga 3D) siendo además todavía más nítido. Si quieres el plus del 3D tienes el HW30 que también lo resuelve en 2D mejor el balamnce contraste/luminosidad que el PTAT4000 y evidentemente su clon en este aspecto PTAT5000.



Un saludete

Sí, me he leído la review definitiva de CINE4HOME tanto traducida a castellano con la desastrosa "traducción" de google y en inglés, y no lo ponen como una referencia en definición, pero tampoco lo ponen mal. Y resaltan una vez más que la definición y detalle de las imágenes con el FI activado es superior a otros proyectores de la gama. Y esto último no lo comentas... Y que yo sepa los proyectores se utilizan en más del 99% de los casos para reproducir imágenes en movimiento, y no fijas.

Ya por último para terminar, a poco que hayas leído de este productor, sabrás que el modo REC709 ya viene prácticamente calibrado, y solamente hay que hacerle (y no necesariamente) cuatro toquecitos puesto que los colores ya son perfectos. Mira las gráficas que adjuntan y lo verás claramente... por lo que los lúmenes que ofrece y el contraste son prácticamente los mismos que obtendrías tras "calibrar" tú posteriormente. De todos modos el modo REC709 es el que menos brillo y menos contraste ofrece, y es recomendado solo para pantallas pequeñas. El modo recomendado para casi todos los usuarios es el CINEMA1, el cual ofrece unos resultados superiores a los que aportas tú.

Y repito lo de siempre, que en 2D es un proyector que ofrece unos resultados más que aceptables para cualquier usuario, y en 3D es extraordinario. Que habrá proyectores mejores en 2D? OK, fijo... en 3D? posiblemente también. Pero ni es un producto malo, ni un timo, ni nada por el estilo. Esto parece el cuento de nunca acabar...

Saludos

Y despues de esto se acabo hablar mas contigo, es perder el tiempo cabezon!!!

Por último una cosa sobre el tema de la calibración. Una cosa es ajustar el proyector a gusto de cada uno para que la imágen se vea lo mejor posible según los ojos de cada individuo, y otra cosa hacer una calibración tan exhaustiva como la que mencionáis aquí contínuamente y en las reviews profesionales.

Me apostaría la cabeza a que de todos los proyectores que se venden, una ínfima parte son calibrados de semejantes maneras, ya que la gente compra los proyectores para disfrutar del cine, no para presentarlo a concursos de pedigree de proyectores y cosas por el estilo. Personalmente me parece que convertís una afición en algo enfermizo.

Iniciado por JAHXP

Me apostaría la cabeza a que de todos los proyectores que se venden, una ínfima parte son calibrados de semejantes maneras, ya que la gente compra los proyectores para disfrutar del cine, no para presentarlo a concursos de pedigree de proyectores y cosas por el estilo

+1

Aquí, con permiso de los debatientes, que yo me incluyo, algo me tocará decir porque soy parte conocedora de la fase final, la de venta.


Amigo JAHXP sin saberlo acabas de clavarlo. Lo cual no significa que no haya que ir mejorando nuestros conocimientos sobre la material...pero la cosa hoy por hoy funciona tal y como la describes.

buen dia!

Iniciado por Vieta XXI

+1

Aquí, con permiso de los debatientes, que yo me incluyo, algo me tocará decir porque soy parte conocedora de la fase final, la de venta.


Amigo JAHXP sin saberlo acabas de clavarlo. Lo cual no significa que no haya que ir mejorando nuestros conocimientos sobre la material...pero la cosa hoy por hoy funciona tal y como la describes.

buen dia!

Es más, a la mayoría les intresa en mayor medida como vienen ajustados de fábrica, o el famoso "out of the box", ya que seguramente no se meterán en fregaos de calibraciones. Eso si, es bueno saber lo que hay.