Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

Iniciado por goran05

De todas formas como comercial te digo que hay gente que te viene y te pide lo mejor, siendo lo mejor para ellos lo más caro, es más si le intentas vender algo de gama más baja te pondrán mala cara, pués se lo vendes y punto.... no les has engañado en el fondo son felices así...

De esos también los hay ja,ja, ja


Un saludete

Mas que un trapo necesitaras una lona de globo, jeje

menudo pepinazo!!! quien lo pillara!!! yo quiero un cine en casa!!! pero esto esta muuu caro!

saludos

que proyectores superan al 4000 a precios similares?

Iniciado por chimpin

que proyectores superan al panasonic 4000 a precios similares?

La repito por si se ha perdido con los gritos.
Y que algo no sea tan interesante a que sea un timo hay un trecho largo.

Iniciado por chimpin

La repito por si se ha perdido con los gritos.
Y que algo no sea tan interesante a que sea un timo hay un trecho largo.

No te preocupes que a eso no llegamos , lo que ocurre es que antes era "mas interesante" y ahora hasta JVC es mas competitivo....

Es más ya te digo que ni es tan malo como dicen ni tan bueno, es una opción más.

Con el 4000 lo tienes complicado, está descatalogado al igual que se están quitando todos los epson, supongo que desaparecerá también poco a poco el HW20 de Sony.

Interesante se pone el nuevo Epson Tw6000, pero le faltan cosas (lens shift) aunque aporta otras mejoras, si la colocación no es tu problema, está atento a el.

Por lo demás el hilo puede seguir... con PT-AT5000.

Iniciado por chimpin

La repito por si se ha perdido con los gritos.
Y que algo no sea tan interesante a que sea un timo hay un trecho largo.

Por ejemplo el Sony HW20. Cuestión de mercado y lo que cada marca se espabila tanto con los modelos actuales como con las liquidaciones de los anteriores: proyectores que hace "cuatro días" eran muy interesantes por su excelente relación calidad/precio pierden peso según la política que la empresa haya tomado...... aunque ciertos foreros sigan erre que erre


Un saludete

P.D.:

Iniciado por supermagh

Si me lees yo nunca he justificado esto, ni todo lo contrario, simplemente te vuelvo a decir que es un parametro que no interfiere en la calidad de un producto y que es totalmente subjetivo, pero tu no te enteras.

supermagh, veo que insistes de nuevo con el "no te enteras" dirigido a mi persona . Te recuerdo que yo recibí alguna que otra falta exactamente por ese mismo motivo. Espero que recapacites y moderes tus malas formas

Pasonabe!!!

Le he metido un medidor de dB en las 2 rejillas en dinámico con la lampara en alta. No pasa de 22db. Mañana pondré un documental un poco especial donde el iris se vuelve loco y volveré a medirlo. Pero parece que cumple mas o menos con el ruido que anota.

Saludos!.

Cinemotion ha hecho el test de este Pana, para quien le interese: http://www.cinemotion.biz/noticia_de...=1199&ccat_n=0

Aquí el resumen de luminosidad y contraste (bastante decepcionante por cierto):

Les mesures en fonction de la focale :

Luminosité en mode bas : entre 430 et 760 lumens
Luminosité en mode haut : entre 510 et 1080 lumens
Contraste iris off : entre 1700:1 et 3000:1
Contraste iris on : entre 3500:1 et 5800:1

Sachez que ces mesures sont faites en mode cinéma, le mode REC709 étant très peu lumineux.

Hecho en las mismas condiciones que el test previo con el JVC X30, que daba estos (impresionantes) resultados:

Luminosité en mode bas : entre 270 et 910 lumens
Luminosité en mode haut : entre 1050 et 1370 lumens
Contraste iris ouvert : entre 34 700:1 et 46 600:1
Contraste iris fermé : entre 57 300:1 et 64 900:1

Yo no se que pasa con este Pana, si es que hay muy mal control de calidad y hay enormes diferencias entre unidades, pero las opiniones y tests van del cielo al infierno sin pasar por el purgatorio...

Iniciado por Vieta XXI

Pasonabe!!!

Le he metido un medidor de dB en las 2 rejillas en dinámico con la lampara en alta. No pasa de 22db. Mañana pondré un documental un poco especial donde el iris se vuelve loco y volveré a medirlo. Pero parece que cumple mas o menos con el ruido que anota.

Saludos!.

Gracias Ricardo, me tiene preocupado el tema de los db por culpa de tener el proye encima de mi cabeza a 50cm, pero si realmente son 22db entonces es mas ó menos lo mismo que mi actual pana 3000, si puedes midemelo en modo eco y cinema 1 que es lo que mas veo.
Muchas Gracias.

Iniciado por atcing

Por ejemplo el Sony HW20. Cuestión de mercado y lo que cada marca se espabila tanto con los modelos actuales como con las liquidaciones de los anteriores: proyectores que hace "cuatro días" eran muy interesantes por su excelente relación calidad/precio pierden peso según la política que la empresa haya tomado...... aunque ciertos foreros sigan erre que erre

No hombre no, si vas a apelar a tu relación calidad/precio sería mas justos hacerlo con el HW30, por precio.

Iniciado por actin

supermagh, veo que insistes de nuevo con el "no te enteras" dirigido a mi persona . Te recuerdo que yo recibí alguna que otra falta exactamente por ese mismo motivo. Espero que recapacites y moderes tus malas formas

No por mucho repetirlo se te va a hacer mas caso, como siempre...

Pero no te lo tomes como un insulto hombre, no son malas formas, en este caso es una realidad.
Si quieres te lo digo mas claro: ¿Acaso si un producto es regular el que sea mas barato lo hace mejor?...¿o si es mas caro lo hace peor?, ¿como penaliza esto, se le baja el contraste, la luminosidad?.

En cuanto al fondo del asunto, el PT AT5000...

1.- A mi no me vale a estas alturas que nos sorprendamos con el tema de la nitidez, esto está así desde mi primer proyector, el PTAE300 y antes no importaba y ¿de repente ahora ya no vale?.

2.- Con JVC no lo voy a comparar porque los datos estan ahí desde siempre y le daba un repaso en todo desde los HD1, lo que pasa es que era mas interesante llevar el debate al tema del modo 2:35, que si el calibrado era mas fácil, que si relación calidad/precio, que si no lo notas en según que salas y chorradas varias... ¿que pasa que ahora si se nota todo esto?

3.- Comparado con el Sony HW30, tampoco es que haya un abismo en los datos, el contraste va de 3000:1 a 5000: dependiendo del modo y zoom.
Lo que mas se esta destacando por aquí es lo de la nitidez y eso ya lo he dicho, no es nuevo, por lo tanto por un precio similar, unos datos no muy distantes y que además seguro que después en nuestras salas lo son menos, para gustos...

4.- La experiencia de Krlos, lo siento hay que tenerna en cuenta pero en su justa medida. Hay que tener en cuenta que ha sido una situación extrema (por el tamaño de pantalla), ni el HW20 ni el AT5000 se han calibrado (haber si ahora para lo que nos comviene vamos a tener en cuenta el out of de box) y por último yo creo que su unidad no estaba bien, pese a lo que diga la tienda.

Por lo tanto, insisto yo creo que es una opción mas, dentro del precio en el que se mueve y sus caracteristicas que algunos valorarán más unas que otras, pependiendo de sus circunstancias.

P.D. Worf ya apuntaba que el PTAE4000 no era el mejor en su gama y el es declarado pro-DLP, lo cual no le quita credibilidad, pero sirve para meternos en contexto.

Iniciado por supermagh

No hombre no, si vas a apelar a tu relación calidad/precio sería mas justos hacerlo con el HW30, por precio.






No por mucho repetirlo se te va a hacer mas caso, como siempre...

Pero no te lo tomes como un insulto hombre, no son malas formas, en este caso es una realidad.
Si quieres te lo digo mas claro: ¿Acaso si un producto es regular el que sea mas barato lo hace mejor?...¿o si es mas caro lo hace peor?, ¿como penaliza esto, se le baja el contraste, la luminosidad?.

En cuanto al fondo del asunto, el PT AT5000...

1.- A mi no me vale a estas alturas que nos sorprendamos con el tema de la nitidez, esto está así desde mi primer proyector, el PTAE300 y antes no importaba y ¿de repente ahora ya no vale?.

2.- Con JVC no lo voy a comparar porque los datos estan ahí desde siempre y le daba un repaso en todo desde los HD1, lo que pasa es que era mas interesante llevar el debate al tema del modo 2:35, que si el calibrado era mas fácil, que si relación calidad/precio, que si no lo notas en según que salas y chorradas varias... ¿que pasa que ahora si se nota todo esto?

3.- Comparado con el Sony HW30, tampoco es que haya un abismo en los datos, el contraste va de 3000:1 a 5000: dependiendo del modo y zoom.
Lo que mas se esta destacando por aquí es lo de la nitidez y eso ya lo he dicho, no es nuevo, por lo tanto por un precio similar, unos datos no muy distantes y que además seguro que después en nuestras salas lo son menos, para gustos...

4.- La experiencia de Krlos, lo siento hay que tenerna en cuenta pero en su justa medida. Hay que tener en cuenta que ha sido una situación extrema (por el tamaño de pantalla), ni el HW20 ni el AT5000 se han calibrado (haber si ahora para lo que nos comviene vamos a tener en cuenta el out of de box) y por último yo creo que su unidad no estaba bien, pese a lo que diga la tienda.

Por lo tanto, insisto yo creo que es una opción mas, dentro del precio en el que se mueve y sus caracteristicas que algunos valorarán más unas que otras, pependiendo de sus circunstancias.

P.D. Worf ya apuntaba que el PTAE4000 no era el mejor en su gama y el es declarado pro-DLP, lo cual no le quita credibilidad, pero sirve para meternos en contexto.

Por mucho que te inentes excusar la cosa está bien clara aunque no lo quieras reconocer: El PTAT5000 está en 2D a un nivel similar al PTAE4000 en balance luminosidad/contraste y en nitidez. Apenas han avanzado nada. Los Sony están claramente por encima en estos aspectos. El HW20 supera al PTAE4000 costanco actualmente similar, al igual que el HW30 en relación al PTAT5000. Y es que a nivel de nitidez por el propio sistema que lleva Panasonic de disimular la rejilla no está a la altura de un DLP y los SONY de última generación, que es de los pocos que en nitiez están muy cercanos a los DLP siendo tripanel.

Los JVC hasta ahora (veremos los X "X0" ) también han estado faltos de nitidez y de CMS para la calibración en los modelos más asequibles en los precios de salida. Además de sus numerosos problemas de lámpara, de movimiento a 1080/24fps poco fluido que poco a poco están mejorando pero todavía no llegan al nivel conseguido por otras marcas, etc... pero la EVIDENTE diferencia es que antes estaban bien pasados de precio y no los hacían tan interesantes pero el MERCADO CAMBIA (incluyendo las liquidaciones de los modelos de generación anterior), aunque te cueste tanto aceptarlo y escribas todas estas barbaridades para autoconvencerte de lo que jamás se dijo en el pasado por no asimilar bien los escritos, ya que siempre se tuvo en cuenta cómo estaba éste entonces

Lo que le ha ocurrido a Krlos con su PTAT5000 no es de extrañar si lo comparas a un HW20


Un saludete

Aquí está otra review del Panasonic AE7000U, versión americana del AT5000E. No lo ponen nada mal en general, y anotan que podría mejorar en los negros. http://www.projectorreviews.com/pana...7000/index.php

Por cierto, he recibido el proyector de sustitución, y ya no tengo el problema que tenía anteriormente con el 3D. Además, este no tiene ese ligero halo azul que había alrededor de las letras y líneas blancas sobre fondo negro.

Saludos.

No se para que le contestais. Si ,el sabe mucho de calibracion, pero no le entra en la cabeza que aparte de una buena calibracion hay otras caracteristicas que hacen que uno se compre uno u otro proyector.

Lo que no entiendo es que critica al Panasonic por no haber evolucionado en 2D con respecto al 4000, y resulta que Sony le ha pasado lo mismo tanto con el 30 como con el 95. Tampoco ha habido una evolucion como para tirar coetes como el dice.

Iniciado por jfrit

Lo que no entiendo es que critica al Panasonic por no haber evolucionado en 2D con respecto al 4000, y resulta que Sony le ha pasado lo mismo tanto con el 30 como con el 95. Tampoco ha habido una evolucion como para tirar coetes como el dice.

En realidad esta ha pasado en todas las marcas y modelos, se puede mirar. Lo que si es cierto es que el 4000 es de hace 2 años.

Iniciado por supermagh

En realidad esta ha pasado en todas las marcas y modelos, se puede mirar. Lo que si es cierto es que el 4000 es de hace 2 años.

Pues mas razon para que no se diga que los otros han evolucionado tanto, si con respecto a un proyector de dos años no hay tanta diferencia.

Iniciado por jfrit

Lo que no entiendo es que critica al Panasonic por no haber evolucionado en 2D con respecto al 4000, y resulta que Sony le ha pasado lo mismo tanto con el 30 como con el 95. Tampoco ha habido una evolucion como para tirar coetes como el dice.

Entre el 90 y 95 sólo hay 500 euros de diferencia (prácticamente el dinero que te cuesta cambiarte de gafas y muy poco más). En cuanto entre el HW20 y HW30 yo me iría a por el HW20 porque es el que tiene la mejor relación calidad/precio EMO. Eso sí, si quieres además 3D me miraría el HW30, Epson TW9000 y nuevos JVC, pero descartaría el PTAT5000, que es el que se ha quedado más estancado ... y es que el HW20 y HW30 son de generación posterior al PTAE 4000. Los Sony de la misma eran los HW10 y HW15 cuyo rendimiento están lejos de los nuevos Sony HW20 y HW30


Un saludete

Iniciado por atcing

Entre el 90 y 95 sólo hay 500 euros de diferencia (prácticamente el dinero que te cuesta cambiarte de gafas y muy poco más). En cuanto entre el HW20 y HW30 yo me iría a por el HW20 porque es el que tiene la mejor relación calidad/precio EMO. Eso sí, si quieres además 3D me miraría el HW30, Epson TW9000 y nuevos JVC, pero descartaría el PTAT5000, que es el que se ha quedado más estancado ... y es que el HW20 y HW30 son de generación posterior al PTAE 4000. Los Sony de la misma eran los HW10 y HW15 cuyo rendimiento están lejos de los nuevos Sony HW20 y HW30


Un saludete

Pues al final no va ser ninguno de ellos sino un Runco Q 750d.
Por el tema de la iluminacion por led. Que facilita el tema calibracion por que la luz,en su vida util,solo decae un 10% en 60000horas y encime lleva un calibrador interno que cada vez que arranca autocalibra. Si, se que me diras que tu no pagas ese precio y que en contraste nativo no llega a los Sony, pero tiene ciertas ventajas sobre ellos. Y como no me interesa el 3D pues para mi nueva batcave ira de perlas.

Un saludo.

Iniciado por jfrit

Lo que no entiendo es que critica al Panasonic por no haber evolucionado en 2D con respecto al 4000, y resulta que Sony le ha pasado lo mismo tanto con el 30 como con el 95. Tampoco ha habido una evolucion como para tirar coetes como el dice.

Definitivamente ni has visto el 30 ni has visto el 95 :-)

Iniciado por Krlos_

Definitivamente ni has visto el 30 ni has visto el 95 :-)

Y tu??
Hablo por lo que me ha contado un amigo que tiene el 90 y me lo ha dicho bien claro, no vale la pena si tienes un 90 pasar al 95.
Otra cosa es pasar del 20 al 30 por si quieres el 3D.

P.D: No empieces como uno que yo me se con guerras absurdas y dedicate a postear del Panasonic que lo han dejado bien claro, no queremos mas guerras tontas.

Iniciado por jfrit
Lo que no entiendo es que critica al Panasonic por no haber evolucionado en 2D con respecto al 4000, y resulta que Sony le ha pasado lo mismo tanto con el 30 como con el 95. Tampoco ha habido una evolucion como para tirar coetes como el dice.

Iniciado por Krlos_

Definitivamente ni has visto el 30 ni has visto el 95 :-)

Pues sí, se nota que jfrit no ha visto ninguno de los dos, porque así como del 90 al 95 apenas hay diferencia, del 30 al 90 o 95 la hay y bien notable, al igual que entre estos modelos y los respectivos de la generación anterior

Un saludete

Iniciado por atcing

Pues sí, se nota que jfrit no ha visto ninguno de los dos, porque así como del 90 al 95 apenas hay diferencia, del 30 al 90 o 95 la hay y bien notable, al igual que entre estos modelos y los respectivos de la generación anterior

Un saludete

No te enteras de nada o lo haces aproposito para meter gresca.
Donde he puesto que del 30 al 95 no hay diferencia? Lee bien que luego dices que mal interpreto los escritos.
Solo he dicho que os quejais que panasonic no ha evolucionado su proye y resulta que Sony le ha pasado lo mismo, no ha evolucionado tanto como para quejarse como lo haceis del Pana. Asi que lee bien.
Y lo mas curioso es que tu seguramente tampoco los has visto.

Iniciado por jfrit

No te enteras de nada o lo haces aproposito para meter gresca.
Donde he puesto que del 30 al 95 no hay diferencia? Lee bien que luego dices que mal interpreto los escritos.
Solo he dicho que os quejais que panasonic no ha evolucionado su proye y resulta que Sony le ha pasado lo mismo, no ha evolucionado tanto como para quejarse como lo haceis del Pana. Asi que lee bien.
Y lo mas curioso es que tu seguramente tampoco los has visto.

Quien no lee bien eres tú . A ver si al recalcando en negrita y subrayando mi escrito anterior lo ves más claro :

Iniciado por atcing
Pues sí, se nota que jfrit no ha visto ninguno de los dos, porque así como del 90 al 95 apenas hay diferencia, del 30 al 90 o 95 la hay y bien notable, al igual que entre estos modelos y los respectivos de la generación anterior

Estrá claro quienes son los que quieren buscar continuamente gresca a saber porqué motivo



Un saludete

Iniciado por jfrit

Lo que no entiendo es que critica al Panasonic por no haber evolucionado en 2D con respecto al 4000, y resulta que Sony le ha pasado lo mismo tanto con el 30 como con el 95. Tampoco ha habido una evolucion como para tirar coetes como el dice.

Muy bueno, si señor...