Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

Veo que ningún proyector es perfecto, obvio. Pero al contrario que tu, yo le doy máxima importancia al nivel de negro y que el punto de enfoque sea "perfecto", ambas cosas es principalmente por las dimensiones de la pantalla, y como comenté; el Sony puede y por lo que parece el Pana no.

Yo no tengo nada en contra de Panasonic hasta ahora, de hecho lo compré ¡

:-9

Ok, lo que me extraña es que no le des importancia al control del movimiento porque con ese tamaño de pantalla...

karlos lo del movimiento si el av que te pilles te lo arreglara me supongo como mi caso , yo en mi jvc no lo e visto hasta ahora , si tan bien es verdad siempre lo paso a travez del onkio , saludos

Iniciado por atcing

EMO 6-7FTl puedes ser suficientes para una sala oscura
Un saludete

Acting, ¿has hecho esa prueba? 6-7 Fl es ridículo: perdida de tridimensionalidad en las imágenes, un apagado del copón...por muy batcueva que sea la sala.

Mi primera calibración - hace eones - de un proye fue con 8 FL.. y me pareció penosa...la imagen resultante, por muy bien que estuviera el punto blanco.


Saludos

He tenido todos los Panasonic hasta el 3000. Y todos se han llevado unas criticas de la hostia, pero luego te llevas un chasco del copon.todos con la mierda de la tecnologia esa de smoth screen pierden definición que td cagas. A quien se le ha ocurrido esta muerda de tecnologia. Para un 480 p bueno, para un 720p pasa, pero para un 1080p.....¿ Quien coño ve los pixeles a 3 o 4 metros de distancia? Yo creo que nadie.vaya tela.....
Por cierto si que me creo que su acer se ve mas nítido. Por supuesto que me lo creo...Para mi ya es una marca que le he hechado la cruz, al igual que en fotografía, 3 camaras que he tenido caras de Panasonic, 1 solo golpe le han bastado a cada una para dejar de funcionar... Vaya tela.al igual que lis plasmas, mucha 5 estrellas pero siguen pareciendo de un Green ghosting que es insufrible.

pues si saboque , en casa de goran se veía muy mal para mi gusto el 3000 , unas franjas del copon , saludos

Iniciado por saboke

He tenido todos los Panasonic hasta el 3000. Y todos se han llevado unas criticas de la hostia, pero luego te llevas un chasco del copon.todos con la mierda de la tecnologia esa de smoth screen pierden definición que td cagas. A quien se le ha ocurrido esta muerda de tecnologia. Para un 480 p bueno, para un 720p pasa, pero para un 1080p.....¿ Quien coño ve los pixeles a 3 o 4 metros de distancia? Yo creo que nadie.vaya tela.....
Por cierto si que me creo que su acer se ve mas nítido. Por supuesto que me lo creo...Para mi ya es una marca que le he hechado la cruz, al igual que en fotografía, 3 camaras que he tenido caras de Panasonic, 1 solo golpe le han bastado a cada una para dejar de funcionar... Vaya tela.al igual que lis plasmas, mucha 5 estrellas pero siguen pareciendo de un Green ghosting que es insufrible.

me dejas temblando, pero buen en TV, no tiene competencia, por lo menos en Plasma, y eso los he visto yo personalmente.

Iniciado por saboke

He tenido todos los Panasonic hasta el 3000. Y todos se han llevado unas criticas de la hostia, pero luego te llevas un chasco del copon.todos con la mierda de la tecnologia esa de smoth screen pierden definición que td cagas. A quien se le ha ocurrido esta muerda de tecnologia. Para un 480 p bueno, para un 720p pasa, pero para un 1080p.....¿ Quien coño ve los pixeles a 3 o 4 metros de distancia? Yo creo que nadie.vaya tela.....
Por cierto si que me creo que su acer se ve mas nítido. Por supuesto que me lo creo...Para mi ya es una marca que le he hechado la cruz, al igual que en fotografía, 3 camaras que he tenido caras de Panasonic, 1 solo golpe le han bastado a cada una para dejar de funcionar... Vaya tela.al igual que lis plasmas, mucha 5 estrellas pero siguen pareciendo de un Green ghosting que es insufrible.

El PTAE3000 para su tiempo no estaba mal, pero estaba corto de contraste y su CMS dejaba que desear en relación a otros modelos. En movimiento en cambio ya era era de los mejores. El desviamiento de píxeles a larga distancia no se traduce en ver la mala convergencia de los paneles sino es que en comparación a otro proyetcor que la tenga mejor parece que esté desenfocado. El único tripanel que se ve prácticamente tan nítido como un DLP son los nuevos Sony, el resto incluido la tecnología Lycos se ven menos nítidos..
Yo de Panasonic he tenido de todo y siempre me ha ido todo PERFECTO. Mis padres todavía tienen un CRT de 29" que funciona a la perfección y al que no se le ha estropeado nada teniendo en cuenta que para las próximas Navidades tendrá 13 años. . Lo mismo en cámaras (algunas Lumix) y DVD que tienen entre 3 y 7 y funcionan todas a la perfección aún siendo modelos que no eran muy caros. No puedo decir lo mismo de otros aparatos que costaban muchísimo más y no duraron una tercera parte.
Sobre las Plasmas, pues resulta que Panasonic sigue teniendo los mejores del mercado actual (aunque es cierto que LG y Samsung se va acercando poco a poco, pero las Pana siguen siendo las mejores a nivel global si calibras todas y las comparas).


Un saludete

Iniciado por Whisper

Acting, ¿has hecho esa prueba? 6-7 Fl es ridículo: perdida de tridimensionalidad en las imágenes, un apagado del copón...por muy batcueva que sea la sala.

Mi primera calibración - hace eones - de un proye fue con 8 FL.. y me pareció penosa...la imagen resultante, por muy bien que estuviera el punto blanco.


Saludos

En numerosos foros puedes leer de aficionados que con 8 Ft ya tienen suficiente en batcave (algunos incluso con menos). Yo sólo te digo que con este video queda bastante claro:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=xdvfzCHznWE&feature=player_embedded[/ame]


Un Epson TW3200 en 120" (aprox. un 30% más luminosos que un PTAE4000) no llega ni de coña a 9-10FT y ya ves lo que ocurre en comparativa directa con un Plasma de 50" que se irá entre 23 y 30FT (la diferencia para nada es abismal). Si te fijas al final del video encienden la luz y es cuando como es de cajón el proyector se va al traste y se queda sin "punch" ni negro alguno.

El PTAE4000 de Miguel se iba a 9FT y aunque no se ve igual de luminoso que el HC4000 que tras el calibrado se iba a 14-15Ft en la msima sala, el Panasonic se veía más contrastado a nivel general aunque algo más apagado (pero para nada una diferencia abismal).
Por supuesto, el HC4000 en la sala de mi hermana (con algunas paredes claras) también calibrado se ve con mucho menos "punch" todavía de lo que se ve cualquier proyector que haya probado en la sala de Miguel con lus controlada... y es que la luminosidad sigue siendo mucho menos importante que otros factores en una batcave. (es algo que tengo clarísimo y he vivido por mi msimo).

Y con ello no estoy deciendo que 9FT me parezca lo ideal pero sí que 9FT en una batcave tiene más "punch" que 14FT en una sala con paredes claras.


Un saludete

Pues si, los plasmas de Panasonic no tienen competencia.... Y su Green ghosting tampoco...
El otro dia vi el de 50" 3D y sigue siendo acusadisimo este efecto.
El caso que esta falta de nitidez en los pana luego no se nota demasiado a una distancia aceptable. Pero de cerca el enfoque es nefasto. Pasa igual que los jvc , quizás el escritorio del pc no se vea tan nítido como otros,o no este perfectamente alineado , pero su contraste , su negros y ese punch en la imagen gracias a como he dicho antes a esos negros,hace que te olvides del resto .... Y mira que hecho de menos un interpolador...

Iniciado por saboke

Pues si, los plasmas de Panasonic no tienen competencia.... Y su Green ghosting tampoco...
El otro dia vi el de 50" 3D y sigue siendo acusadisimo este efecto.
El caso que esta falta de nitidez en los pana luego no se nota demasiado a una distancia aceptable. Pero de cerca el enfoque es nefasto. Pasa igual que los jvc , quizás el escritorio del pc no se vea tan nítido como otros,o no este perfectamente alineado , pero su contraste , su negros y ese punch en la imagen gracias a como he dicho antes a esos negros,hace que te olvides del resto .... Y mira que hecho de menos un interpolador...

El Green ghosting se ha reducido mucho en las últimas generaciones y te puedo asegurar que las hay de peores.... aún así, EMO el 3D sigue estando todavía muy verde.

Sobre lo que comentas de los proyetcores JVC estoy de acuerdo en que el alineamiento deja de desear, su nitidez y movimiento tampoco son nada del otro mundo, y que su nivel de contraste es muy bueno. Deberías echarle un vistazo a los Sony VW90ES y VW95ES, cuyos negros y contraste tras el calibrado son también muy buenos, y además tienen mejor alineación de paneles, nitidez, y fluidez de movimiento (aunque al menos del VW90ES hace más artefacto que el PTAE4000 y los Epspon con FI .... pero no tanto como los JVC.


Un saludete

La verdad acting es que me gustaría probar todos... Pero a dia de hoy no estoy pasando por un buen momento económico y en el trabajo cada vez lo veo mas negro. Ahora de todas formas estoy muy contento con el jvc y con el sistema del enmascaramiento que hay en nuestro queridísimo foro.
Como dijo uno...... VOLVERE.......

Iniciado por atcing

Yo sólo te digo que con este video queda bastante claro:

http://www.youtube.com/watch?v=xdvfz...layer_embedded


Un Epson TW3200 en 120" (aprox. un 30% más luminosos que un PTAE4000) no llega ni de coña a 9-10FT y ya ves lo que ocurre en comparativa directa con un Plasma de 50" que se irá entre 23 y 30FT (la diferencia para nada es abismal). Si te fijas al final del video encienden la luz y es cuando como es de cajón el proyector se va al traste y se queda sin "punch" ni negro alguno.

Te has lucido atcing, precisamente esa prueba es para demostrar la alta ganancia ( 2.0 ) que se consigue con una pantalla Screen-Tech frente al brillo que da un plasma:

http://www.screen-tech.de/downloads/...er-Deutsch.pdf

Que además, se prueba con un Epson TW3200 "sin calibrar", con lo que los fL que está dando son superiores a calibrado.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Te has lucido atcing, precisamente esa prueba es para demostrar la alta ganancia ( 2.0 ) que se consigue con una pantalla Screen-Tech frente al brillo que da un plasma:

http://www.screen-tech.de/downloads/...er-Deutsch.pdf

Que además, se prueba con un Epson TW3200 "sin calibrar", con lo que los fL que está dando son superiores a calibrado.

Saludos.

Pues no te lo voy a negar; en este ejemplo en concreto me he colado (porque no demuestra lo que pretendía)... pero no en lo que he podido comprobar por mí mismo.
En otro momento cuelgo capturas con la misma cámara en misma pantalla y misma sala negra de un par de proyectores ambos calibrados; uno de ellos dando por aquel entonces creo recordar 7Ft y el otro sobre 14Ft-15Ft.

Un saludete

Iniciado por pelayo

Te has lucido atcing, precisamente esa prueba es para demostrar la alta ganancia ( 2.0 ) que se consigue con una pantalla Screen-Tech frente al brillo que da un plasma:

http://www.screen-tech.de/downloads/...er-Deutsch.pdf

Que además, se prueba con un Epson TW3200 "sin calibrar", con lo que los fL que está dando son superiores a calibrado.

Saludos.

Jo, me lo has quitado del teclado.

Aquí tienes las capturas prometidas de los dos proyectores tras el calibrado en misma sala y pantalla en un tú a tú:

BICHOS:



PTAE4000 con creo recordar 7 o 9FT


HC4000 con 14-15Ft




PTAE4000 7-9FT


HC4000 14-15FT



PTAE4000 7-9FT


HC4000 14-15FT


Por supuesto que diferencia en la luminosidad la hay, pero para mi NO SON ABISMALES A pesar de dar uno casi el doble de lumens. El HC4000 se ve más luminoso pero el PTAE4000 no se ve para nada apagado... de hecho, se nota el 33% más de contraste que tiene mostrando más cuerpo en el color y unos negros algo más profundos, ya quwe el HC4000 en comparación se ve "gris" y "lavado". [u]
Esta cámara por cierto no captaba bien la luz y las capturas salían apagadas respecto a lo que se veía "in situ" en ambos.[u]




Aquí tienes unas capturas [u] con una buena cámara[u] del PTAE4000 qure tomamos anteriormente con esos 7-9FT que sí muestran una calidad más parecida a tal y como se veían en la sala de Miguel dicho proyector en cuanto a luz, detalle y colorimetría (aunque "in situ" todavía se veía mejor en todo, claro).
Yo no llamaría EN LA VIDA "APAGADAS" A LAS SIGUENTES IMÁGENES (si las visualizadas en un monitor calibrado) a pesar de medir tan "pocos lumens" :
















De hecho el HC4000 que ahora está en la sala de mi hermana con algunas paredes y techo blancos también calibardo y rondando los 13-15Ft se ve mucho más apagado y "lavado" que el PTAE 4000 en la sala de Miguel.

En las salas batcave el contraste importa claramente más que los lumens aunque ambos parámetros se noten.

Un saludete

Iniciado por atcing

En numerosos foros puedes leer de aficionados que con 8 Ft ya tienen suficiente en batcave (algunos incluso con menos). Yo sólo te digo que con este video queda bastante claro:

http://www.youtube.com/watch?v=xdvfz...layer_embedded


Un Epson TW3200 en 120" (aprox. un 30% más luminosos que un PTAE4000) no llega ni de coña a 9-10FT y ya ves lo que ocurre en comparativa directa con un Plasma de 50" que se irá entre 23 y 30FT (la diferencia para nada es abismal). Si te fijas al final del video encienden la luz y es cuando como es de cajón el proyector se va al traste y se queda sin "punch" ni negro alguno.

El PTAE4000 de Miguel se iba a 9FT y aunque no se ve igual de luminoso que el HC4000 que tras el calibrado se iba a 14-15Ft en la msima sala, el Panasonic se veía más contrastado a nivel general aunque algo más apagado (pero para nada una diferencia abismal).
Por supuesto, el HC4000 en la sala de mi hermana (con algunas paredes claras) también calibrado se ve con mucho menos "punch" todavía de lo que se ve cualquier proyector que haya probado en la sala de Miguel con lus controlada... y es que la luminosidad sigue siendo mucho menos importante que otros factores en una batcave. (es algo que tengo clarísimo y he vivido por mi msimo).

Y con ello no estoy deciendo que 9FT me parezca lo ideal pero sí que 9FT en una batcave tiene más "punch" que 14FT en una sala con paredes claras.


Un saludete

Acting te centras en los proyes, yo no. Solo digo que 5-6FL es ridículo independientemente que se haga con un proye o con otro: me es lo mismo que lo mismo me da. Lo que digan otros foreros me da igual..

EL DCI (el estandar de cine digital), ese que dice que el error máximo permitido en los colores primarios debe ser inferior a 1 DELTA E 94 , también establece 14 FL para el blanco máximo con una tolerancia de 3 FL. Eso implica 17-11, o lo que se dice de 12-16. Se esta a las duras y a las maduras: uno no puedo coger esto porque me gusta y esto no porque no...

Que te gusta con poca luz ( a mi si) la proyección ? Ajustas por lo bajo a 11-12 pero ¿menos? ¿Y con valores nominales de la mitad de lo permitido? ME parece ridículo. Si es por tamaño de pantalla..que pongan otra mas pequeña, se pierde tridimensional un montón..


Respecto a las fotos que pones no me he parado a mirlaras: sencillamente no sirven para mirar la luz. LA cámara aumenta el tiempo de exposición, la apertura del diafragma, ISO, etc. para obtener el mismo resultado...pero eso es conocido de todos.

Yo he estado en la misma sala con proyección a 8 FL y pasar a 10 FL y se nota y no te digo a 11,3 FL. Los que dicen con 5-6 se ve bien, pues eso: conformismo puro y duro. Se ve, pero ¿bien? Como se vería con 11-12 ..FL !! Sin comentarios.



Saludos

Iniciado por Whisper

Acting te centras en los proyes, yo no. Solo digo que 5-6FL es ridículo independientemente que se haga con un proye o con otro: me es lo mismo que lo mismo me da. Lo que digan otros foreros me da igual..

EL DCI (el estandar de cine digital), ese que dice que el error máximo permitido en los colores primarios debe ser inferior a 1 DELTA E 94 , también establece 14 FL para el blanco máximo con una tolerancia de 3 FL. Eso implica 17-11, o lo que se dice de 12-16. Se esta a las duras y a las maduras: uno no puedo coger esto porque me gusta y esto no porque no...

Que te gusta con poca luz ( a mi si) la proyección ? Ajustas por lo bajo a 11-12 pero ¿menos? ¿Y con valores nominales de la mitad de lo permitido? ME parece ridículo. Si es por tamaño de pantalla..que pongan otra mas pequeña, se pierde tridimensional un montón..


Respecto a las fotos que pones no me he parado a mirlaras: sencillamente no sirven para mirar la luz. LA cámara aumenta el tiempo de exposición, la apertura del diafragma, ISO, etc. para obtener el mismo resultado...pero eso es conocido de todos.

Yo he estado en la misma sala con proyección a 8 FL y pasar a 10 FL y se nota y no te digo a 11,3 FL. Los que dicen con 5-6 se ve bien, pues eso: conformismo puro y duro. Se ve, pero ¿bien? Como se vería con 11-12 ..FL !! Sin comentarios.



Saludos

La norma es esa, pero también hay que entender que de donde no hay no se puede sacar, ese proyector de las capturas era mío y estaba en una pantalla de 92" a unos 4,5m o quizá algo más, hice varias pruebas antes de colocarlo definitivamente siempre calibrando en cada posición y si lo acercaba más tenía 12 o 13fl pero perdía sensación de tridimensionalidad, la imagen se queda demasiado gris así que opte por el máximo tiro que me permitía la sala y perdí fl hasta 9fl que se me quedo pero gane en negros y senscion de 3D, con esto quiero decir que entre varios proyectores unos com mas luz y menos contraste y a la inversa en sala oscura (batcave) si par llenar la pantalla necesitamos muchos lumens y nos quedamos con 2000 o 3000 de contraste pues se vera la imagen mucho peor que con esos 9fl y 5000 o mas de contraste, así que la teoría es muy bonita pero si todos los valores son buenos sino importa mas el contraste que la luz( es mi opinión por mi experiencia)

Un saludo

Iniciado por Whisper

Acting te centras en los proyes, yo no. Solo digo que 5-6FL es ridículo independientemente que se haga con un proye o con otro: me es lo mismo que lo mismo me da. Lo que digan otros foreros me da igual..

EL DCI (el estandar de cine digital), ese que dice que el error máximo permitido en los colores primarios debe ser inferior a 1 DELTA E 94 , también establece 14 FL para el blanco máximo con una tolerancia de 3 FL. Eso implica 17-11, o lo que se dice de 12-16. Se esta a las duras y a las maduras: uno no puedo coger esto porque me gusta y esto no porque no...

Que te gusta con poca luz ( a mi si) la proyección ? Ajustas por lo bajo a 11-12 pero ¿menos? ¿Y con valores nominales de la mitad de lo permitido? ME parece ridículo. Si es por tamaño de pantalla..que pongan otra mas pequeña, se pierde tridimensional un montón..


Respecto a las fotos que pones no me he parado a mirlaras: sencillamente no sirven para mirar la luz. LA cámara aumenta el tiempo de exposición, la apertura del diafragma, ISO, etc. para obtener el mismo resultado...pero eso es conocido de todos.

Yo he estado en la misma sala con proyección a 8 FL y pasar a 10 FL y se nota y no te digo a 11,3 FL. Los que dicen con 5-6 se ve bien, pues eso: conformismo puro y duro. Se ve, pero ¿bien? Como se vería con 11-12 ..FL !! Sin comentarios.



Saludos

A mi también me gusta con más luz,pero no por ello vo a dejar de reconocer que con 7-9Ft en sala oscura no se vea tanb apagado como agunos lo quieern pintar

Las capturas que he colgad lo dejan claro. Las segundas están tomadas con una cámara profesional y corregido el balance de blancos. la luminosidad que ves es muyparecida a la que se veía "in situ" en casa de Miguel con esos 7-9FT
Repito que yo jamás llamaría apagada a esas imágenes, aunque tampoco es que sean muy luminosas.

La diferencia de luminosidad de las primeras capturas entre el HC4000 y PTAE4000 son en realidad incluso menores que las que se veía "in situ" en su sala (yo estuve presente en la comparativa y vosotros no...así, que si alguien puede hablar con criterio sobre dicha orueba soy precisamente yo), ya que con el PTAE4000 a dicha cámara (bastante mala) le costaba mucho más coger luz que las mismas tomadas con el HC4000.

Yo lo tengo bien claro, porque he visto esas diferencias "in situ" y me puede decir misa cualquiera.

Por cierto, a mi me gustan más las imágenes luminosas pero reconozco que en una sala totalmente oscura se puede vivir perfectamente con 7-9FT; mucho mejor que en una sala con luz no controlada y 15FT porque lo he podido comprobar.

Un saludete

Iniciado por saboke

todos se han llevado unas criticas de la hostia, pero luego te llevas un chasco del copon.

Has descrito mi caso en una frase.

Iniciado por saboke

todos con la mierda de la tecnologia esa de smoth screen pierden definición que td cagas... ...Por cierto si que me creo que su acer se ve mas nítido.

Y tengo pruebas, de un proyector 7 veces más barato con la mitad de resolución, casi a la misma distancia de proyección (Es un Benq, no se por que dije ACER). Viendo esto imagino que muchos ya os podreis hacer una idea de la decepción que supuso ver el Panasonic.

Panasonic AT5000


Benq


Panasonic AT5000


Benq

Iniciado por atcing

Yo lo tengo bien claro, porque he visto esas diferencias "in situ" y me puede decir misa cualquiera.

Un saludete

Tu ves como tu tambien eres un poco subjetivista? Cuando te decimos de que "porque yo lo valgo" es por frases como esta.

Uno puede ver un monton de PJ´s u oir multiples sistemas de audio, pero tu no creerlo e intentar dejarlo en ridiculo, sin embargo, lo que tu dices tiene que ir a MISA.

Iniciado por atcing

A mi también me gusta con más luz,pero no por ello vo a dejar de reconocer que con 7-9Ft en sala oscura no se vea tanb apagado como agunos lo quieern pintar



Un saludete

Solo añadir un comentario mas: de 12-16 FL son para cine digital, o como lo llamáis vosotros, batcueva ( no para salas luminosas).


Saludos

PD: Por debajo de 10 fL me sigue pareciendo ridículo

Iniciado por Whisper

Solo añadir un comentario mas: de 12-16 FL son para cine digital, o como lo llamáis vosotros, batcueva ( no para salas luminosas).


Saludos

PD: Por debajo de 10 fL me sigue pareciendo ridículo

pero lo graciuoiso del tema es que para luminosdad gran parte d elos usuarios tienews proyetcores que en sus condiciones no dan más de 15FT y bien contentos que estñan cuando un proyetcor copn 7-9FT le de mil vuekltas en una barcave SÍ O SÍ. Así, que ya puede decir misa la normativa, porque 7-9FT en según que condiciones se ve bien de sobras, aunque no sea la imagen más luminosa., de heco el PTAE4000 tenía más "consistencia" y cuerpo dando 7-9FT en la sala de Miguel que el HC4000 con 15FT ambos calibrados... y eso es impepinable.
Así, que para salas batcave la luminosidad tiene mucha menos importancia que el contraste nativo

Un saludete

Iniciado por atcing

. Así, que ya puede decir misa la normativa

Jo!!, menos mal que cuando hablamos de calibrar los supestamente menos preparados (ni que fuera una carrrera de 5000 años) e intentamos aprender (aunque llevemos ya unos cuantos PJ´s y horas de vuelo), no nos podemos equivocar ni desviarnos lo mas minimo de la normativa, para que despues los supestos pofesionales (me hace gracia como lo decian en la peli de airbag) se pasan por el forro la normativa cuando les viene en gana.

Iniciado por raigo

Tu ves como tu tambien eres un poco subjetivista? Cuando te decimos de que "porque yo lo valgo" es por frases como esta.

Uno puede ver un monton de PJ´s u oir multiples sistemas de audio, pero tu no creerlo e intentar dejarlo en ridiculo, sin embargo, lo que tu dices tiene que ir a MISA.

Mi valoración es objetiva pues estoy hablando de una comparativa directa meticulosa en unas condiciones de sala determinadas entre dos proyectores cuya liminosidad de uno prácticamente doblaba a la del otro. No entender a estas alturas del hilo habiendo visto las capturas de ambos en misma sala y calibrados correctamente (no como tus comparativas subjetivistas donde los proyectores comparar ni siquiera están calibrados como se debe) con misma cámara (donde salía perjudicado el PTAE4000 y he explicado el porqué), que el que tiene más contrase ON/OFF y casi la mitad de lumens le de mil vuetas en consistencia Sí O SÍ y que para nada se ve apagado (mucho menos que proyectores que dan 15FT en salas no batcave) sí es absurdo. Es así de sencillo.

A buen entendedor con pocas palabras basta


Un saludete