Tema: Paramount Skydance Corporation planea comprar Warner Bros

Para los que decían que no había marcha atrás, que la compra de Netflix era inevitable por mucho que insistiera Paramount... Acaba de retirarse de la pugna. Paramount ha ganado (a falta de la aprobación de los respectivos organismos reguladores):

Giro inesperado, enorme y decisivo en una de las operaciones empresariales con más peso mediático y político de los últimos tiempos. Tras haber lanzado una oferta gigantesca, y redoblado su apuesta ante las presiones, Netflix anunció este jueves que da marcha atrás en sus intenciones para hacerse con Warner Bros. Discovery, una decisión que despeja completamente el camino para que su gran rival, David Ellison, hijo del magnate Larry Ellison (Oracle) y amigo y aliado del presidente Donald Trump se haga con los históricos estudios.

"Siempre hemos sido disciplinados, y al precio requerido para igualar la última oferta de Paramount Skydance, el acuerdo ya no es financieramente atractivo, por lo que declinamos igualarla" ha señalado Netflix en un comunicado. "Esta transacción siempre fue una buena compra al precio justo, no una 'obligación' a cualquier precio", lamentaron.

A principios de diciembre, el gigante del streaming anunció la compra pactada de Warner Bros. Discovery por casi 83.000 millones de dólares, la mayor adquisición en el sector del entretenimiento desde que Disney compró Fox por 71.000 millones de dólares en 2019. Con ese paso, llamado a revolucionar el sector audiovisual por muchas razones (una plataforma que compite con los cines al frente del grupo), Netflix no sólo esperaba hacerse con uno de los catálogos más poderosos de la industria, sino que se asentaba definitivamente en el negocio televisivo de la mano de HBO Max.

Sin embargo, la conmoción causada por ese anunció palideció apenas tres días después, cuando Paramount, frustrada por el resultado de las negociaciones, lanzó una OPA hostil de 108.000 millones de dólares para quedarse toda la empresa, ofreciendo más de 30 dólares por acción. No sólo los servicios mencionados, sino también la parte que incluye canales históricos como CNN, TNT, Food Network, HGTV, Discovery Channel o TBS. Las consecuencias de esa oferta, que hoy se sale con la suya tras meses de batalla legal, empresarial y política, son enormes. Paramount está controlada por David Ellison, hijo del fundador de Oracle, uno de los hombres más ricos del planeta y amigo personal, y aliado, de Trump. Ellison es el fundador de Skydance, una productora que en julio compró Paramount por 8.000 millones de dólares, haciéndose con el control de la cadena CBS, además de canales históricos como MTV, Nickelodeon, Comedy Central.

En EEUU hay cinco grandes cadenas de televisión nacional y hasta hace poco sólo una estaba claramente posicionada políticamente a la derecha. La Fox, propiedad de Rupert Murdoch, siempre ha sido conservadora, y ahora está del todo alineada con el presidente. Tras la compra de la CBS, Ellison impuso cambios muy importantes en la línea editorial, haciendo una fusión con The Free Press, un medio creado hace apenas un par de años por la periodista Bari Weiss, que ha pasado a tener un rol fundamental en la cadena. Desde su llegada, firmas importantes se han ido y ha habido varias quejas y denuncias por la posición editorial.

Si Paramount se queda también la CNN, ya habrá tres de las cinco cadenas en manos de aliados claros de Trump, que acostumbra a amenazas a las otras dos, ABC y NBC, a las que ha llevado a los tribunales y forzado a pagar millones de dólares para su biblioteca presidencial tras denuncias insólitas, tanto por la cobertura de su campaña como por la edición de una entrevista de Kamala Harris. Los propietarios optaron por pagar antes de enemistarse del todo con la Casa Blanca, que controla completamente al regulador, que puede vetar operaciones empresariales de miles de millones de dólares.

La conclusión, al menos por ahora, de todo este caos ha llegado hoy, cuando Netflix comunicó que tras meditarlo con calma había decidido no subir su oferta para contrarrestar la de 111.000 millones presentada a principios de esta semana por Paramount Skydance, más de 32 dólares por acción. "El acuerdo ya no es financieramente atractivo", ha dicho la empresa de streaming. "Esta transacción siempre fue una 'buena adquisición' al precio justo, no una 'obligación' a cualquier precio", explican los codirectores ejecutivos de Netflix, Ted Sarandos y Greg Peters, en un comunicado, después de que Warner les hubiera dado cuatro días para pronunciarse.

La operación queda ahora en manos de los reguladores, estadounidenses y europeos. No sólo los de medios, sino también el Departamento de Justicia, por si hubiera una posición dominante contraria a la ley. Pero dado el interés manifestado por Donald Trump y su familia (su yerno, Jarod Kushner, llegó a participar de la oferta de Ellison con uno de sus fondos, si bien luego se retiró) es poco probable que un movimiento de tanta relevancia política sea bloqueado, dando opciones a Netflix de volver a intentarlo. El propio Sarandos, antes de retirarse de la puja, ha pasado todo el jueves en la Casa Blanca, hablando con funcionarios de la administración y del Departamento de Justicia. Apenas 48 horas después de que Trump le pidiera expresamente en público que echara de la junta directiva a una ex alto cargo de Barack Obama.

"Creemos que habríamos sido firmes defensores de las marcas icónicas de Warner Bros., y que nuestro acuerdo habría fortalecido la industria del entretenimiento y preservado y creado más empleos de producción en Estados Unidos", declaró Sarandos ayer.

https://www.elmundo.es/economia/empr...e798b45a9.html

Por eso en la vida, nunca hay que dar nada por seguro hasta que literalmente se confirma y ratifica, en este caso, estampando la firma final que selle el acuerdo.

Insisto: lo óptimo y lo ideal, es que Warner hubiera conservado su independencia, porque no es positiva ni beneficiosa una industria donde unas pocas manos y compañías acaparen el poder... Pero puestos a elegir, considero que este es el mal menor, que es mejor que Warner esté bajo el control de Paramount, que no de una Netflix con un modelo fast food y un respeto a las salas de cine nulo... Del formato físico, directamente ya ni comento...

¡Saludos!

Iniciado por Serkenobi

Para los que decían que no había marcha atrás, que la compra de Netflix era inevitable por mucho que insistiera Paramount... Acaba de retirarse de la pugna. Paramount ha ganado (a falta de la aprobación de los respectivos organismos reguladores):


https://www.elmundo.es/economia/empr...e798b45a9.html

Por eso en la vida, nunca hay que dar nada por seguro hasta que literalmente se confirma y ratifica, en este caso, estampando la firma final que selle el acuerdo.

Insisto: lo óptimo y lo ideal, es que Warner hubiera conservado su independencia, porque no es positiva ni beneficiosa una industria donde unas pocas manos y compañías acaparen el poder... Pero puestos a elegir, considero que este es el mal menor, que es mejor que Warner esté bajo el control de Paramount, que no de una Netflix con un modelo fast food y un respeto a las salas de cine nulo... Del formato físico, directamente ya ni comento...

¡Saludos!

A ver, hablamos de una Paramount que pretende multiplicar su producción a base de usar IA y la calidad de sus últimas producciones no es para sacar pecho. Sarandos puede ser un mentiroso pero había prometido una ventana de 45 días en salas que es más o menos lo que se venía haciendo. Lo único de lo que podemos "alegrarnos" es de la supervivencia del formato físico y aún así no las tengo todas conmigo.

Aquí el único que gana es Zaslav que ha desmontado un estudio histórico y se va a embolsar dinero de Netflix y de Paramount.

Lo mas obvio, es el mal menor y lo acepto.

Y ahora, la desaparicion de Warner bajo otro estudio ya es triste y poco u nadie lo menta, lo mismimito que con Fox (pero eh, tenemos a los X-Men decian)

Netflix es escoria político-ideológica nauseabunda forzada en vena y Paramount ha destruido definitivamente a Star Trek con Starfleet Academy, una de las mayores basuras jamás perpetradas en la historia del medio.

Siempre perdemos. El mainstream audiovisual norteamericano está herido de muerte.

La burbuja de la IA tarda en explotar y la del streaming más de lo mismo.

En mi opinión, de esta situación no había jamás una buena opción. Todo lleva a lo mismo, un monopolio conglomerado que no lleva a nada bueno. La gente se está enfocando en lo equivocado. Netflix no iba a dejar los cines ni el formato en físico. No te gastas este dineral inmenso en un ESTUDIO DE CINE para dejar el cine. Da igual que Netflix sea conocido por streaming, da igual las declaraciones que haya hecho el jefazo anteriormente. Al final quien manda son los ejecutivos trajeados y los de la banca. Y ellos dirían: "Te has comprado un estudio de CINE, asi que que continúe todo como siempre." Además, MGM la compró AMAZON y no han dejado los cines, ni tampoco sacan todo solo en el Prime, asi que..

Repito, da igual quien hubiera ganado, es mal para la industria y nosotros en general. Pero me parece gracioso la gente que ve esto como una cosa positiva, "que le den a Netflix", "esto es bueno para el cine y la industria!".. ¿estamos hablando de esa Paramount que está perdiendo dinero a cantidades enormes? ¿Esa Paramount que acaba de despedir a todo el mundo que trabajaba en el departamento de formato fisico y solo hay dos personas a bordo? ¿Esa va a salvar el cine? ¿Solo porque Netflix es ''streaming''?

Paramount va a comprar TODO, TODO el conglomerado entero de Warner, con lo que eso conlleva. Cuando se consolide la compra (que se consolidará a pesar de ser MUY mal porque la familia de los Ellison es muy amiga de Trump) van a despedir a todo puto Dios y a vender o cerrar TODO lo que puedan. Que se están gastando millones que no tienen. Millones que vienen de fuentes muy poco buenas.

Hay que despertar y dejarse de la tontería de la ideología o de que si sacan en cines o formato físico. Eso es lo de menos. Otro conglomerado más con un poder y una influencia enorme sobre la gente.

Iniciado por BruceTimm

Netflix es escoria político-ideológica nauseabunda forzada en vena y Paramount ha destruido definitivamente a Star Trek con Starfleet Academy, una de las mayores basuras jamás perpetradas en la historia del medio.

Siempre perdemos. El mainstream audiovisual norteamericano está herido de muerte.

La burbuja de la IA tarda en explotar y la del streaming más de lo mismo.

+1 Más razón que un Santo, BruceTimm . Lo de ST no tiene nombre, aún no me he puesto con Starfleet Academy, pues no consigo animarme y resulta que me he enterado de la presencia de un

Spoiler:

klingon gay

Cuando parecía que no podían cagarse más en la saga, van y se superan oye, es alucinante. Y luego dicen que Paramount no es woke .

Y yo que pensaba darle una oportunidad a Starfleet y me entero de esas cosas.

Si ya con Discovery la empezaron a cagar.

Y ahora que el parásito de Zaslav destruyó Warner, a ver que se le ocurre hacer con el nuevo conglomerado de medios. No me extrañaría que ya tenga planeado que Paramount venda Warner en unos años y así volver a hacerse de unos cuántos millones más en la transacción.

Iniciado por Don

Sarandos puede ser un mentiroso pero había prometido una ventana de 45 días en salas que es más o menos lo que se venía haciendo.

Tú mismo lo has dicho: es un mentiroso cuya fiabilidad es igual a cero. Se había filtrado que el plan original de Netflix era mantener sólo durante 17 días las películas en salas, lo que causó tanto revuelo que incluso fue preguntado por ello en una comisión, cambiando el discurso para granjearse el apoyo necesario para completar la adquisición. Pero no nos engañemos: el objetivo a corto plazo de Netflix, era prescindir de las salas de cine y que todo el catálogo del que dispondría con Warner, sólo fuera accesible a través de su servicio de streaming.

Como dije, eso no convierte a Paramount en una buena opción, pero de las dos que había, era la menos mala. Paramount sigue estrenando en salas y continúa editando en formato físico, son diferencias sustanciales que para el consumidor promedio a mi juicio, resultan más beneficiosas.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo mas obvio, es el mal menor y lo acepto.

Y ahora, la desaparicion de Warner bajo otro estudio ya es triste y poco u nadie lo menta, lo mismimito que con Fox (pero eh, tenemos a los X-Men decian)

Yo siempre mantendré que un sistema oligopolístico que tiende al monopolio, jamás será positivo. Coincido totalmente, la pérdida de independencia, conlleva un mercado excesivamente homogéneo.

Iniciado por BruceTimm

El mainstream audiovisual norteamericano está herido de muerte.

Desde el boom superheroico concretamente, porque aunque los resultados en taquilla fueran buenos, se estaba gestando el tipo de industria que tenemos ahora: carente de ideas, talento, creatividad, con cientos de cintas clónicas cuyos esquemas se tornan repetitivos y predecibles...

Iniciado por Ponyo_11

En mi opinión, de esta situación no había jamás una buena opción. Todo lleva a lo mismo, un monopolio conglomerado que no lleva a nada bueno.

Por eso todos hemos dicho: "la menos mala".

Ojala le den mantenimiento a CW 2 series de 4 temporadas de 14 capitulos y una soap de 2 temporadas de 130 capitulos de 43min de misterio y en un decorado tipo Wisteria Lane y a exportar, eso si junto a Smallville t1-t5 para tdt de unos 6 paises Europeos. Con eso ya tienen para producciones

Iniciado por Serkenobi

Por eso todos hemos dicho: "la menos mala".

¿La menos mala en qué? ¿En base a estupidas ideas preconcebidas de que Netflix odia los cines y el formato fisico? Me parece algo estúpido que se haga el juego de bandos aquí cuando las dos son megacorporaciones y su interés va en enriquecerse hasta las trancas y nunca, nunca, en hacer arte. Estamos hablando de una Paramount que ha eliminado el departamento de formato fisico hasta dejarlo solo con dos personas. Una Paramount que está pagando con dinero que no tiene, y dinero sucio que vienen de muchas manos políticas sucias. Estamos hablando de una Paramount que va a competir contra sí misma. Una Paramount que en cuanto le den la oportunidad se va a deshacer de un montón de cosas de Warner porque no va a poder mantenerlas, y por la redundancia respecto a sí misma. Va a haber despidos a tutiplén. Y Paramount NO va apostar por el cine original, solo por IPs y secuelas a tope. Porque Paramount no saca ''Mickey 17'' o la de Paul WS Anderson (aunque os joda por woke).

Netflix o Paramount Skydance están comprando un estudio de CINE, y los ejecutivos y accionistas lo saben. Da igual la bocaza que tenga el de Netflix, al final responde a los jefazos trajeadosd y ejecutivos; y si Netflix hubiera ganado la compra, estos les habrian dicho "Mantén la cosa como está y no cambies nada, que ahora estás a cargo de un estudio de CINE, no solo streaming"

Tengo que repetir, ¿acaso MGM ha dejado de sacar películas en cine con la compra de Amazon? ¿Han dejado el formato físico? No. Tanto Netflix como Paramount, igualmente hubieran tenido que dejar una ventana de 45 días y sacar en formato fisico.

Y a todo esto, la política que hay detrás que es horrible, y el monopolio tremendo.

Iniciado por Ponyo_11

¿La menos mala en qué? ¿En base a estupidas ideas preconcebidas de que Netflix odia los cines y el formato fisico? Me parece algo estúpido que se haga el juego de bandos aquí cuando las dos son megacorporaciones y su interés va en enriquecerse hasta las trancas y nunca, nunca, en hacer arte. Estamos hablando de una Paramount que ha eliminado el departamento de formato fisico hasta dejarlo solo con dos personas. Una Paramount que está pagando con dinero que no tiene, y dinero sucio que vienen de muchas manos políticas sucias. .

Si nos ponemos así de maniqueos, te informo que el dinero que obtiene Netflix tampoco es totalmente limpio y pulcro. ¿O ya nos hemos olvidado de cómo evade impuestos?

https://es.ign.com/netflix/159716/ne...aisos-fiscales

https://www.eleconomista.es/medios-c...de-fiscal.html

Todo un modelo a seguir, sin duda alguna... A ver si te crees que empresas de ese calibre facturan lo que facturan operando con total transparencia, justicia y equidad...

Y añado que hacer lo que denominas arte, ya no lo hace casi ninguna tampoco... ¿O ahora resulta que Netflix se caracteriza por una calidad colosal y astronómica en sus producciones? Porque también está demostrado que reciclan los mismos guiones cambiando cuatro detalles para así producir en masa, como dije, a lo fast food.

E ideas preconcebidas ninguna, los estrenos de Netflix en el cine son los que son y duran lo que duran en pantalla. Por otro lado, ya he aportado una prueba de que originalmente no querían dejar más de 17 días las películas adscritas a Warner en las salas de cine... Y eso al principio, luego...

¡Saludos!

Para mi las dos opciones eran igual de malas.

Iniciado por alexpotterweb

Ojala le den mantenimiento a CW 2 series de 4 temporadas de 14 capitulos y una soap de 2 temporadas de 130 capitulos de 43min de misterio y en un decorado tipo Wisteria Lane y a exportar, eso si junto a Smallville t1-t5 para tdt de unos 6 paises Europeos. Con eso ya tienen para producciones

Precisamente en eso es en lo que están pensando.

Iniciado por Serkenobi

Si nos ponemos así de maniqueos, te informo que el dinero que obtiene Netflix tampoco es totalmente limpio y pulcro. ¿O ya nos hemos olvidado de cómo evade impuestos?

https://es.ign.com/netflix/159716/ne...aisos-fiscales

https://www.eleconomista.es/medios-c...de-fiscal.html

Todo un modelo a seguir, sin duda alguna... A ver si te crees que empresas de ese calibre facturan lo que facturan operando con total transparencia, justicia y equidad...

Y añado que hacer lo que denominas arte, ya no lo hace casi ninguna tampoco... ¿O ahora resulta que Netflix se caracteriza por una calidad colosal y astronómica en sus producciones? Porque también está demostrado que reciclan los mismos guiones cambiando cuatro detalles para así producir en masa, como dije, a lo fast food.

E ideas preconcebidas ninguna, los estrenos de Netflix en el cine son los que son y duran lo que duran en pantalla. Por otro lado, ya he aportado una prueba de que originalmente no querían dejar más de 17 días las películas adscritas a Warner en las salas de cine... Y eso al principio, luego...

¡Saludos!

No estaba defendiendo a Netflix. Estaba argumentando que la manía de pensar que Netflix era lo peor porque se cree que Netflix serían 15 dias en salas y luego a Netflix y sin salida en formato fisico, a mi gusto, es una tontería y no tiene lógica.

No me gusta Netflix pero Netflix a producido a Scorsese, Fincher, Cuarón,... No recuerdo algo de ese nivel producido por Paramount en la última década salvo Un lugar tranquilo quizás. El resto puro reciclaje.

¿Qué me importa el formato físico o el cine si al final no producen nada reseñable?

Ojalá Zaslav se quede con las indemnizaciones de ambas empresas y mantenga Warner a flote y se pire. Sería una jugada maestra.

Según el trato, dado a conocer de forma oficial hoy, la cifra de venta alcanzaría los 111.000 millones de dólares; 47 mil millones en compromisos de capital de la familia Ellison y RedBird Capital, y 54 mil millones en financiación de deuda de Bank of America, Citigroup y Apollo:

https://www.hollywoodreporter.com/bu...al-1236517004/

Todo ello, por supuesto, no es definitivo: antes incluso de una ratificación por parte de los organismos reguladores correspondientes, el acuerdo va a pasar por una investigación “vigorosa” por parte del fiscal de California, Rob Bonta. Aún así, el acuerdo ha esprimido los plazos de tal forma que, según Variety, el trato podría convertirse en un “hecho consumado”:

https://variety.com/2026/film/news/p...es-1236674927/

Aún así, si todo va rodado, tardaría entre seis y doce meses en hacerse efectivo…

En cuanto a mi posición al respecto, sigue siendo la misma. Ya fuera con Paramount o Netflix, la fusión es una pésima noticia…. Pero todo lo sucedido en los últimos dos meses, con Ellison elevando una y otra vez la apuesta, subido a los hombros de papaito Larry, me ha parecido bastante bochornoso, la verdad. Este tipo de operaciones empresariales siempre tienen el componente económico como máximo exponente, pero el empecinamiento de este hombre con la compra de Warner “a cualquier precio” denota un personalidad bastante reveladora…

Os voy a contar una anécdota que probablemente ya nadie recuerde, aunque sólo han pasado nueve años desde entonces :

Nadie se acuerda ya, pero Brad Grey fue el CEO de Paramount desde 2005 hasta 2017, año en que desgraciadamente murió de cáncer prematuramente a los 59 años de edad. Todo ese tiempo en que dirigió el estudio supo combinar bastante bien producciones comerciales con otras tantas de prestigio: son los tiempos de las primeras pelis de Transformers, del inicio de Marvel Studios cuando aún no era de Disney, del (exitoso) reboot de Star Trek por parte de Abrams, de la explosión taquillera de las pelis de Misión Imposible…. pero también de pelis de prestigio, dirigidas por directores de renombre como “No es país para viejos”, “Pozos de ambición”, “El curioso caso de Benjamin Button”, “Valor de ley” o “The Fighter”.

Eran otros tiempos (quizá más felices y propicios para la exhibición en salas). Netflix y las demás cadenas de streaming aún no habían eclosionado. Un mundo más tranquilo, desde luego…

Y en eso que en 2016-17 llega la debacle: una serie de películas cuya luz verde habia sido dada bajo el mandato de Grey se estrellan en taquilla una detrás de otra (Aliados, Monster Truck, Ghost in The Shell, Star Trek Beyond, el remake de Ben Hur, Mother, Suburbicon…). Una de las pelis que esta en fase de post-producción en esa época es “Aniquilación” de Alex Garland.

Con apenas 40 millones de dólares, era una de esas producciones de presupuesto medio que ahora (casi) han desaparecido. En el verano de 2017 se realizan los típicos pases de prueba, y las reacciones de audiencia son bastante frías. Scott Rudin, uno de los productores, cree en las posibilidades del film y apoya el corte de Garland. Mientras, el responsable de Skydance (y co-productor también de la peli), considera que el film es "demasiado intelectual y complicado" exigiendo cambios para hacerlo más accesible para el espectador, incluyendo alteraciones en el personaje protagonista, y un final diferente. Ese productor era “oh, sorpresa” David Ellison

¿El resultado? La peli es recibida con bastantes buenas críticas, respetando el montaje del director (gracias a que Rudin tenía cláusula de corte final), pero estrenándose sólo en cines de USA, Canadá y China. En el resto del mundo la distribución, cuyos beneficios recaían en Skydance, es vendida a Netflix (ironías de la vida ).

¿Moraleja de todo esto? Que el bueno de Ellison puede que sea un empresario cojonudo, pero la deriva artística que puede tomar este mega-estudio que pretende formar me da muucho miedo. Si algo se ha caracterizado dirigiendo Skydance en los últimos años es en realizar producciones comerciales de lo más complacientes, tanto en su asociación con Paramount como con otras productoras como Apple TV. Como dije en su momento, temo el erial creativo en que puede convertir tanto Paramount como Warner. La única “ventaja” con respecto a Netflix para nosotros como aficionados era un cierto mantenimiento de las ventanas cinematográficas y del formato físico, pero como dice el amigo Don, a estas alturas ni siquiera de eso podemos estar seguros ya…

En fin. Veremos en qué queda todo esto. Lo que es indudable es que ya nada será lo mismo.

Un saludo.

Dos hermanos y tan diferentes acercamientos al cine: su hermana Megan es la fundadora de Anapurna.

Una vez pensaba que Skydance era buena, porque muchas de las producciones chulas de Paramount eran coproducciones con ellos. Pero eso era mucho antes..

¿Afectará todo esto a la visión actual del DCU?

Para mi Paramount es la opcion menos mala.

Iniciado por ChuacheFan

¿Afectará todo esto a la visión actual del DCU?

A corto plazo no es probable. Si todo va rodado y las películas siguen dando dinero, no creo que el status quo que Gunn y Safran negociaron con Zaslav cambie demasiado… pero en cuanto haya un par de fracasos de taquilla seguidos, ya será otra historia, de eso no tengáis ninguna duda

De todas formas a mí el tema franquicias es el que menos me preocupa (ya dije en su momento que el universo DC nunca ha tenido especial interés para mí). Lo preocupante es qué pasará con el grueso de producción general: hasta ahora Warner era de las pocas majors (quizás junto a Universal), que aún no habían sucumbido “del todo” al dominio absoluto de secuelas, reboots y explotación de franquicias hasta la extenuación, y seguían manteniendo un mínimo de producciones “originales”, de presupuesto medio-alto, que es donde los grandes estudios siguen teniendo ventaja frente a productoras más independientes. Ellison y la directiva actual de Paramount/Skydance jura y perjura que seguirá produciendo pelis y series de ese estilo… pero los hechos de los últimos años demuestran lo contrario. Netflix también decía que iba a mantener una ventana de exhibición de 45 días entre cine y streaming. Nadie con dos dedos de frente en la industria tenía la más minima confianza en ello El caso que nos ocupa es muy parecido. Disney también dijo en su momento que la producción de Twentieth Century Studios no se iba a ver afectada por la compra, y han convertido a la marca en simple contenedor de antiguas franquicias (los Alien Romulus, Avatares y Predators de turno). La compra y fusión de empresas raramente beneficia la diversidad de productos y visiones artísticas. Más bien al contrario, y tenemos ejemplos de ello a montones en los últimos veinte años….

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

Disney también dijo en su momento que la producción de Twentieth Century Studios no se iba a ver afectada por la compra, y han convertido a la marca en simple contenedor de antiguas franquicias (los Alien Romulus, Avatares y Predators de turno).

Bueno, esto realmente no es así, 20th Century Studios y Searchlight Studios siguen teniendo producciones, el problema es la visibilidad que se les da, algunas ni van a cines, pero otras si. Este mismo mes se estrena El Testamento de Ann Lee, que es de Searchlight, Ella McCay iba cines, aunque luego creo que no llegó a estrenarse porque tampoco es que fuera un bombazo en USA, Enviad Ayuda es de 20th, Los Rose, Amateur, A Real Pain, Kind of Kindness, Pobres Criaturas, Desconocidos, The Creator, Misterio en Venecia..... son películas de los ultimos 2 o 3 años que han pasado por cines, con las marcas 20th Century Studios o Searchlight Studios.

Y luego si, hay películas bajo esas marcas que van directas a Hulu/Disney+, pero vamos, que también hubo en su momento películas que iban directas a video.

Bueno.. sí, aunque a Searchlight no la había metido conscientemente en la ecuación, porque esa sí que ha ido teniendo, más o menos, una producción regular (menor, de todas formas, que en los tiempos de Fox). Me refería más a la marca principal que sí, sigue estrenando cosillas, pero de mucha menos entidad que antes (difícilmente te vas a encontrar, por ejemplo, con un “The Martian” o “Un reino de los cielos” ahora); ni por supuesto con el aparato publicitario de antaño.

Un saludo

Iniciado por tatoadsl

Para mi las dos opciones eran igual de malas.




Precisamente en eso es en lo que están pensando.

Aunque no piensen en eso, una soap tipo dejando la parte Culebron de t1 - t5 de Smallville y mostrando la realidad Cowboy, no el estilo peli Western y problemas como bullying, los precios actuales y un estilo con tomas cinematograficas aquí y allá aunque tenga que mantenerla 280 capitulos, eso debe ser un éxito y a nivel soap USA, seguro será un éxito en USA y luego exito en exportacion ya que al menos en España, Italia y algun otro pais Europeo son un exito las telenovelas largas. Y con eso y alguna plataforma y tenga 4 exportaciones a la vez, suficiente para recuperar inversion y ganar alguillo más, sea lo que sea.

Dentro de lo malo de que un estudio como Warner esté acabando como va acabar, yo, pensando en temas de contenido físico, prefiero Paramount pues si fuera Netflix quien compra Warner, ya nos podíamos despedir de ver editados contenido.

Por cierto, lo dije en su día cuando Netflix mandó comunicados a sus clientes de que habían comprado Warner, que era ridículo y precipitado cuando solo había un "acuerdo" y que faltaba mucho para que se diese la compra.