Tema: Paul Verhoeven. Opiniones.

Me encanta esta película

La verdad es que (al igual que Showgirls), no entiendo porqué suele ser menospreciada.

Contínuos homenajes a Hitchcock (como ya se vieron en Desafío Total o Instinto Básico); personaje con aires de superioridad (ya lo fueron Catherine, Nomi o Rico pero aquí se lleva al paroxismo con el complejo de Dios); estupendos efectos especiales (otra vez), etc.

Nunca he creído que la invisibilidad enloqueciera a Sebastian (bueno un poco sí); sino que la invisibilidad sirve como catalizador para que el personaje se muestre tal y como es.

Sirve para sacar su verdadero ser. En términos freudianos, Sebastian se queda con el ello, lo que le hace ser más primitivo.

La invisibilidad da un poder que impide que Sebastian sufra castigos por sus actos, de ahí que se crea un Dios.

En otras películas, la invisibilidad no suele afectar psicológicamente al usuario como lo hace ésta.

Lo que en otra película serviría como excusa para el desarrollo de un superhéroe, aquí vemos el camino inverso, donde el personaje sucumbe a sus instintos básicos

Verhoeven sigue buscando sacar todas las pulsiones, violentas y sexuales, del ser humano.


Lo que nunca entendí es que, por el diseño de sonido, cuando Sebastian se torna invisible suena "pegajoso"

Iniciado por Abuelo Igor

Y otros de la serie "Deadwood".

Y de House of Cards.

Iniciado por Fincher

Me encanta esta película

La verdad es que (al igual que Showgirls), no entiendo porqué suele ser menospreciada.

Contínuos homenajes a Hitchcock (como ya se vieron en Desafío Total o Instinto Básico); personaje con aires de superioridad (ya lo fueron Catherine, Nomi o Rico pero aquí se lleva al paroxismo con el complejo de Dios); estupendos efectos especiales (otra vez), etc.

Nunca he creído que la invisibilidad enloqueciera a Sebastian (bueno un poco sí); sino que la invisibilidad sirve como catalizador para que el personaje se muestre tal y como es.

Sirve para sacar su verdadero ser. En términos freudianos, Sebastian se queda con el ello, lo que le hace ser más primitivo.

La invisibilidad da un poder que impide que Sebastian sufra castigos por sus actos, de ahí que se crea un Dios.

En otras películas, la invisibilidad no suele afectar psicológicamente al usuario como lo hace ésta.

Lo que en otra película serviría como excusa para el desarrollo de un superhéroe, aquí vemos el camino inverso, dónde el personaje sucumbe a sus instintos básicos

Verhoeven sigue buscando sacar todas las pulsiones, violentas y sexuales, del ser humano.


Lo que nunca entendí es que, por el diseño de sonido, cuando Sebastian se torna invisible suena "pegajoso"

En las de la Universal, al tipo (por lo menos en la de James Whale, al igual que en la novela de Wells), se le iba la olla conforme iba pasando el tiempo, pero precisamente ese "poder" que le daba ciertas ventajas, también le acarreaba numerosos inconvenientes. Y al final, como en otras historias de Welles (La guerra de los mundos, sin ir más lejos) el monstruo es derrotado por una tontería que con todo su poder no había podido evitar.

Iniciado por Jane Olsen

En las de la Universal, al tipo (por lo menos en la de James Whale, al igual que en la novela de Wells), se le iba la olla conforme iba pasando el tiempo, pero precisamente ese "poder" que le daba ciertas ventajas, también le acarreaba numerosos inconvenientes. Y al final, como en otras historias de Welles (La guerra de los mundos, sin ir más lejos) el monstruo es derrotado por una tontería que con todos su poder no había podido evitar.

Tendría que revisar la de Whale (la ví hace eones ), pero no recuerdo que el personaje llegara tan lejos.

Verhoeven nos da la versión pervertida de la historia.

Iniciado por Fincher

Tendría que revisar la de Whale (la ví hace eones ), pero no recuerdo que el personaje llegara tan lejos.

Verhoeven nos da la versión pervertida de la historia.

Iba bastante lejos, pero no había violaciones ni marranadas de ésas. Eran los años 30 y el código Hayes se acababa de estrenar...

Iniciado por Fincher

Me encanta esta película

La verdad es que (al igual que Showgirls), no entiendo porqué suele ser menospreciada.

Contínuos homenajes a Hitchcock (como ya se vieron en Desafío Total o Instinto Básico); personaje con aires de superioridad (ya lo fueron Catherine, Nomi o Rico pero aquí se lleva al paroxismo con el complejo de Dios); estupendos efectos especiales (otra vez), etc.

Nunca he creído que la invisibilidad enloqueciera a Sebastian (bueno un poco sí); sino que la invisibilidad sirve como catalizador para que el personaje se muestre tal y como es.

Sirve para sacar su verdadero ser. En términos freudianos, Sebastian se queda con el ello, lo que le hace ser más primitivo.

La invisibilidad da un poder que impide que Sebastian sufra castigos por sus actos, de ahí que se crea un Dios.

En otras películas, la invisibilidad no suele afectar psicológicamente al usuario como lo hace ésta.

Lo que en otra película serviría como excusa para el desarrollo de un superhéroe, aquí vemos el camino inverso, dónde el personaje sucumbe a sus instintos básicos

Verhoeven sigue buscando sacar todas las pulsiones, violentas y sexuales, del ser humano.


Lo que nunca entendí es que, por el diseño de sonido, cuando Sebastian se torna invisible suena "pegajoso"

Y leñe, ¿y la bso de Goldsmith?

IGUAL de menospreciada

Iniciado por PrimeCallahan

Y leñe, ¿y la bso de Goldsmith?

IGUAL de menospreciada

Como la mayoría de su obra

Lo que cuesta encontrar una película hoy en día que suene tan bien

Lo de considerarlo un film insatisfactorio lo afirma el propio Verhoeven: se vio en la disyuntiva de volver otra vez a rodar un film de ciencia ficción basado en efectos especiales, algo que estoy convencido que no es del gusto del holandés, pero... hay que ganarse la vida, y sin duda es un buen profesional. Como tantas otras veces, Hollywood ya lo había encasillado. Desde ese punto de vista, el film es correcto, mucho más que la media, pero a mí en el fondo me parece rutinario, especialmente en su resolución. La parte más interesante es el proceso de progresivo "enloquecimiento" de Sebastian. Estoy de acuerdo que no enloquece por la invisibilidad, sino que esta lo que hace es magnificar aspectos de su carácter: el endiosamiento ya lo padece antes de ser invisible, así como la agresividad, el engreimiento (el coche deportivo; la música a tope; su voyerismo, ciertamente un detalle hitchcockiano, de hecho comenta que se fijaron en La ventana indiscreta para diseñar el decorado). Quizá se podría decir que lo de querer ser invisible es precisamente para acabar de ser dios, para situarse por encima de los mortales físicamente; pero es obvio que el grado de violencia al que llega en la fase final supera todos los límites, es el resultado de una enajenación (o quizá es que convertirse en dios es eso, convertirse en un ser cruel y despiadado).

La diferencia con el personaje de Wells/Whale es que, si no recuerdo mal, su trabajo es más individualista, no se enmarca en el complejo militar de una gran potencia (detalle también en la línea crítica de Verhoeven al poder militar protofascista que ya vimos en Starship Troopers o en cierto modo también en Robocop). Vive escondido del mundo, no es un funcionario bien pagado del complejo militar. En su caso sí que creo que hay un enloquecimiento más evidente, que le lleva a intentar grandes atentados, pero debería revisar el film de Whale y releer la novela de Wells. Ejercicio ideal para el hilo De la literatura al cine.

Sobre la banda sonora, ya he comentado que me recuerda bastante a la del propio Goldsmith para Instinto básico. No sé decir si está o no menospreciada. A mí me ha gustado, al igual que la fotografía de Vacano.

Para mí los primeros 30 minutos son de notable alto, para después ir perdiendo interés poco a poco. Pero bueno, ya les gustaría a muchos directores actuales saber hacer películas tan "decepcionantes" como Hollow Man.

Completamente de acuerdo. El film empieza con fuerza, promete mucho, pero poco a poco va discurriendo por caminos más trillados, hasta llegar a un final para mí algo decepcionante (que se salva por la frase final)... teniendo en cuenta que hablamos de un film de Verhoeven, que es de lo más estimulante de las últimas décadas. Y sí, ciertamente, a pesar de las críticas (o de las autocríticas, porque Verhoeven no quedó demasiado satisfecho de esta película, supongo que no tanto porque considerara que no había quedado bien acabada, sino porque estaba ya un poco harto de este tipo de cine, quería hacer otras cosas) el nivel del film está por encima de la media actual.

Iniciado por mad dog earle

el nivel del film está por encima de la media actual.

Tan sólo hay que cojer las películas de su etapa americana y preguntarse si hoy sería posible que se llevasen a cabo tal y como están.

Iniciado por Fincher

Y de House of Cards.

Y en la irregular por no decir mala "Fear the Walking Dead"

Iniciado por Fincher

Tan sólo hay que cojer las películas de su etapa americana y preguntarse si hoy sería posible que se llevasen a cabo tal y como están.

Y eso que ya entonces Verhoeven tuvo que aceptar/consensuar ciertas limitaciones a sus películas. Ahora sus planteamientos no creo que pasasen ni siquiera a fase de preproducción.

Curiosidades del film "el hombre sin sombra":

- La primera elección no fue Kevin Bacon, si no Robert Downey Jr.
- " " " " Elisabeth Shue, si no Jennifer Lopez; esta última lo rechazó porque no quería salir semidesnuda....pero a la Shue no se le ve nada, se le ve más en "Cocktail" .....suerte del casi cameo de Rhona Mitra, debió ser uno de sus primeros papeles, así que pecho va pecho viene.
- El film usó 560 efectos visuales.
- La escena de la violación, Verhoeven rodó un par de escenas más, pero, según dice, el mismo las descartó porqué las encontró algo ridículas y no funcionaban bien; según T.F.Valentí fueron cosas de la productor.

En cuanto a la opinión, me muevo en la corriente de "está bien pero". El film sorprende, bueno a mi me sorprendió en su estreno en las salas por los efectos visuales, era algo que no había visto, por eso la primera parte del film se me pasó volando, despertando un gran interés; viéndolo ahora, ya no sorprende tanto, y uno se fija más en el conjunto, y éste no funciona tan bien. Los actores están bien, pero el papel de Sebastian me parece de poco interés, al igual que el de Elisabeth Shue y Brolin, quizás Kim Dickens es la que da más juego. Entiendo el mensaje que se quiere dar con el personaje de Kevin Bacon, pero no me convence esa transición tan brusca de amar/al matar con tanta facilidad, un desarrollo psicológico algo más cargante (a lo Cronenberg) lo hubiera agradecido; también lo hubiera agradecido en otros personajes Shue/Brolin; claro el alargar dicha tralla psicológica supone el reducir todo lo que hay en la 2ª parte del film, que para mi, es casi INFUMABLE!!!!, todo el interés del film en su primera mitad se esfuma por completo; el film se transforma en un "bodycount"/"survival" de manual, pasamos de un sci-fi interesante a un trillado terror, y por mucho que me guste dicho género, para mi NO FUNCIONA, bueno si que funciona para una serie B impersonal, pero no es propio de Verhoeven, o por lo menos yo le exijo más; no se si "Elle" vira hacia el terror, no la he visto aún ni he leído nada sobre ella, quiero verla virgen, pero no creo que se mueva en los cánones del terror.

A parte del interés que despierta la primera parte del film (en el 2º visionado sin llegar entusiasmar), si que hay detalles que me gustan, esos detalles de macarra del cine Verhoeven, que en general y sobretodo en esta peli, parecen haberle parado los pies. Una intro sangrienta con un animal de protagonista muy acertada y molona. Los detalles sexuales, si bien ésta vez poco explícitos, siempre están, ese pechonudie de Kim Dickens me parece una escena muy conseguida, al igual que la intromisión en la casa de Rhona Mitra y lo que viene después, por mucho científico, Sheldon Cooper o House que sea, le mueven los instintos sexuales más primarios y ya que por vías normales la chica es inaccesible o requiere mucho trabajo para quizás llegar a algo. De la 2ª parte se me hace muy difícil destacar algo, quizás la BSO de Goldsmith y poca cosa más, la entrada de Verhoeven al género de terror es para mi FALLIDA.

En resumen, mi segundo visionado no ha resultado tan satisfactorio como pensaba, si no supiera que el director fuera Verhoeven, no lo acertaría nunca, antes apuesto por cualquier "artesano" de segunda división o exploiter. Si, el film puede funcionar como divertimento pero con muchos peros, no veo que tenga muchas capas, el cual es la mejor cualidad de "Robocop" y "Starship Troopers" por ejemplo; sinceramente fue un film para pagar facturas, aunque parece ser que fue su tumba en Hollywood, seis años después vuelve al cine (que no a Hollywood) con "el libro negro" y 10 después con "Elle".

Otra cosa más, me doy vacaciones hasta el 3 de enero, me vengo a visitaros, sobretodo a Tallers 79 y 55, a ayudar al crecimiento del PIB con mis compras, que seguro en el mes de diciembre aumentaran, gracias a mi claro en parte. Así que me dejo las dos que quedan para la vuelta.

Iniciado por Alex Fletcher

- La primera elección no fue Kevin Bacon, si no Robert Downey Jr.
- " " " " Elisabeth Shue, si no Jennifer Lopez; esta última lo rechazó porque no quería salir semidesnuda....

Unos matices: a Downey Jr. se le descartó por sus problemas con las drogas. Y sobre López: la "versión oficial" es lo que dices tú, pero la verdad auténtica es que Verhoeven cambió el guión y al final él y Jennifer estaban de acuerdo en todo. Pero el agente de ella le dijo que no hiciera la película por su falta de entusiasmo.

Iniciado por Zander

Unos matices: a Downey Jr. se le descartó por sus problemas con las drogas. Y sobre López: la "versión oficial" es lo que dices tú, pero la verdad auténtica es que Verhoeven cambió el guión y al final él y Jennifer estaban de acuerdo en todo. Pero el agente de ella le dijo que no hiciera la película por su falta de entusiasmo.

Salimos ganando.

Iniciado por Fincher

Salimos ganando.

Sí, en ambos casos: para mí Bacon se ajusta mucho mejor a Sebastian que Downey Jr., y entre la López y Elisabeth Shue no hay color.

Lo iba a poner en mi comentario pero hice un CUT, sobre Jennifer Lopez, mi versión Uncut del comentario, era que a pesar de la mala fama que tiene Jennifer Lopez, o manía por popstar, tiene dos pelis que me gustan mucho y creo que tiene buenas cualidades como actriz : "la celda" y "Giro al infierno", el problema que tiene es que en general su "mierdfilmogia" es casi monotématica, cuando se ha abierto, no de piernas, sino a otros géneros como en los films mencionados a salido bien parada; y lo digo yo, alguien que detesta su ícono y su estilo de música que hace, el cual me parece vomitivo.

Elisabeth Shue, a parte de "Leaving las Vegas" y "Desmontando a Harry" (film más coral) no recuerdo un film de ella que me entusiasme, si que aparece en films icónicos 80ero como en "Karate Kid" y "Regreso al futuro" pero casi como elemento decorativo, sin un peso importante. También tiene mucha baziofilla: "Cocktail","el Santo", "el escondite" y podría seguir.

En resumen ambas de segunda fila, tiene mejor prensa Elisabeth Shue pero no creo que sea mucho mejor que la Lopez, o por lo menos no tiene muchas pelis de alto nivel, asi que para mi la elección no la tendría tan clara.

He visto poco de una y de la otra, pero creo que a la hora de elegir una actriz para el papel de la doctora Linda me quedo con Shue sin dudar, tiene un punto de dureza que no le veo a López... aunque quizá estoy condicionado por su estilo musical, que no me gusta nada. Por cierto, ¿qué tal hubiera estado Elizabet Berkley? De stripper a científica...

Eres un provocador compañero!!!!

Quizás mi opinión sobre Elisabeth Shue varíe un poco cuando vea éste film que compre hace poco y poco conocido, "Molly", sobre un tema en el que puedo ser aún más exigente, las discapacidades, el cual cuando son usadas para provocar lágrima fácil acostumbro a enfurecer.

https://www.filmaffinity.com/es/film684347.html

No conozco esa película. Confieso que ese subgénero, de discapacidades o de superación personal o sobre enfermedades terminales, no me atrae en absoluto, sin despreciar que si a alguien le ayuda de algún modo, bienvenido sea, a pesar de que no creo en el valor terapéutico del cine, o al menos no entiendo el cine como una terapia.

EL LIBRO NEGRO (ZWARTBOEK), de 2006.



Tras seis años sin estrenar, con El libro negro Verhoeven vuelve a la cinematografía holandesa después de 23 años (su anterior film neerlandés fue El cuarto hombre, de 1983). Para su regreso, recurre al guionista habitual de su etapa holandesa, Gerard Soeteman, que ya lo fue en su día de un film que trata del mismo período histórico, Eric, oficial de la reina, sobre la invasión alemana de Holanda durante la II Guerra Mundial. De hecho, Verhoeven cuenta que este nuevo proyecto parte en buena medida de la documentación recogida durante la preparación del film basado en la narración autobiográfica de Erik Hazelhoff Roelfzema, o sea que hay personajes y datos inspirados en hechos reales, pero en forma de guion ficcionado.

Verhoeven insiste también, como ya comentamos al hablar de Hollow Man, que después de años encasillado en Hollywood en films de ciencia ficción y efectos especiales (llega a decir, irónico, que incluso Instinto básico también es, en cierto modo, un film de ciencia ficción) tenía ganas de volver a un cine realista (considera que solo Showgirls se puede considerar realista de entre sus films americanos). Para ello se fijó especialmente en los detalles que dan verosimilitud a la película: ambientación, vestuario y, especialmente, lenguas empleadas. Los personajes hablan en holandés, alemán o inglés (o hebreo), según corresponde, algo que también sucedía en Eric, oficial de la reina.
La película se inicia mediante un prólogo en Israel (1956), cuando un grupo de turistas visita un kibutz. Allí una de las visitantes, Ronnie, encuentra a una antigua amiga holandesa, Rachel/Ellis (la espléndida Carice van Houten), judía, y que ahora vive y trabaja como maestra en Israel. La película, mediante un larguísimo flashback, nos va a contar las peripecias de Rachel, antigua cantante de cabaret en Berlín, durante los últimos meses de la ocupación alemana (la narración empieza en setiembre de 1944). Rachel tiene que esconderse en una granja para no ser detenida debido a su condición de judía. Una bomba destruirá la casa y en su huida, después de ver morir a su familia cuando intentaban llegar a Bélgica, acabará entrando en contacto con la resistencia, y aceptar “enamorar” a un oficial alemán, Müntze (Sebastian Koch), con la intención de conseguir liberar a varios presos. Pero entre Rachel (ahora Ellis) y Müntze se genera una relación afectiva auténtica (él vive con amargura la tragedia de la muerte de su mujer e hijos a causa de las bombas caídas sobre Hamburgo). A pesar de estar en posición desigual y pertenecer a bandos contrarios, hay algo que los une, cierto fatalismo, cierto cansancio ante la muerte y destrucción que ocasiona la guerra. Ellis es una de esas típicas heroínas verhoevenianas: una mujer dispuesta a jugar todas sus armas para sobrevivir, fuerte, valiente y decidida, que no se arredra a la hora de poner un micrófono en la comandancia de las SS, meterse en la cama de Müntze o facilitar la entrada en el edificio a un comando que pretende liberar a los presos.





Pero entre los integrantes de la resistencia holandesa hay un traidor, alguien que se aprovecha de los intentos de fuga de los judíos ricos en beneficio propio, para quedarse con sus pertenencias como botín. Ese traidor lo conoceremos al final del film, en una magnífica escena (muy hitchcockiana) en que intenta matar a Ellis mediante la inyección de insulina. La venganza, no obstante, será terrible: el traidor morirá asfixiado en un ataúd, al ajustar una cruz que permitía la entrada de algo de aire en el interior (el simbolismo es claro), sistema que utilizó la misma Ellis anteriormente para eludir a los alemanes. El epílogo nos dejará ver que ese kibutz de Israel se ha financiado gracias al botín rescatado, una forma de homenajear a todos aquellos judíos asesinados sin escrúpulos, en este caso ya no tanto por razones ideológicas, sino simplemente por pillaje.

Verhoeven no nos ahorra algunos elementos característicos de su cine: el sexo (incluso nos muestra en planos de detalle como Ellis tiñe su pelo púbico de rubio para disimular su aspecto de judía); la violencia: ametrallamientos, torturas; lo obsceno y escatológico: el baño de mierda (literal) con que se castiga a Ellis, una vez liberada Holanda, por considerarla una colaboracionista; la religión: hay puyas a los “bondadosos” granjeros cristianos, que esconden a Rachel al precio de hacerle tragar su culpa como judía, el detalle de la cruz del ataúd, la constante reticencia de los miembros de la resistencia respecto a los judíos, a pesar que será uno de ellos el traidor, etc.

Formalmente, la película tiene un ritmo endiablado; aunque hay elipsis, al tratarse de un período de tiempo más breve, no rechinan tanto como en Eric, oficial de la reina; la fotografía es brillante (del alemán Karl Walter Lindenlaub, habitual en el cine de Roland Emmerich), con un trabajo muy efectivo con el color (ese bello vestido rojo que luce Ellis durante la ceremonia del aniversario del Führer).



Buenas interpretaciones (además de Van Houten y Koch, a destacar Halina Reijn, como Ronnie, o un par de “viejos conocidos” de su etapa holandesa: Thom Hoffman, el amante de Christine en El cuarto hombre, o Dolf de Vries). Quizá esta sea la película de Verhoeven más próxima a su admirado David Lean, se nota la influencia del director británico (al que ya había “homenajeado” varias veces en sus inicios). En el apartado musical, a destacar las interpretaciones de Carice van Houten, especialmente su “Ich bin die fesche Lola”, la inolvidable canción que cantaba Marlene Dietrich en Der blaue Engel.





En conclusión, un brillante regreso de Verhoeven a Europa, con un film que él mismo califica de “europeo”.

A continuación procedería comentar un mediometraje holandés rodado seis años después, Steekspel, pero lamentablemente no lo he visto ni se ha editado en DVD por aquí (veo que sí en Francia). Si alguien tiene ocasión de visionarlo, se agradecerá que lo comente para poder así completar el recorrido que ya estamos acabando. Solo falta Elle, que es la próxima y última etapa.

ELLE (2016)





Llegamos al final del camino, a la que hasta la fecha es la última película estrenada de Paul Verhoeven. Se trata de la adaptación de la novela “Oh...”, del escritor francés Philippe Djian. Inicialmente, se pretendió rodarla en Estados Unidos, para lo cual se tradujo el texto al inglés, con guion de David Birke, pero el productor, Saïd Ben Saïd, y Verhoeven no encontraron financiación ni ninguna actriz que se decidiera a implicarse en la película, por lo que volvieron al país de origen y al francés. Isabelle Huppert ya había mostrado su interés en interpretar el papel de Michèle desde el mismo momento de la salida de la novela, antes incluso que Verhoeven estuviera vinculado al proyecto.

El argumento es bien conocido: ya durante los títulos de crédito oímos cómo se produce una agresión a una mujer, en concreto la violación de Michèle, una empresaria del mundo de los videojuegos, que vive sola en un barrio residencial de la clase alta, una mujer fría, dura, extraña, que no denuncia el caso y que parece encajarlo de una manera malsana, con una cierta fascinación ante el violador y la violación.





Poco a poco, de la mano de una extraordinaria Huppert nos iremos internando en la oscura personalidad de Michèle, hasta llegar al desenlace, después de haber sufrido más ataques, que no le impiden establecer cierta relación con el agresor. Sabremos también que Michèle es una mujer que arrastra desde su infancia un peso enorme: el de ser la hija de un asesino en serie, un hombre que sigue cumpliendo condena en la cárcel, y en su día, sin razón aparente, desencadenó una auténtica masacre entre sus vecinos.


Verhoeven vuelve con sus temas habituales: sexo, violencia y religión, aquí perfectamente integrados en un ambiente de clase burguesa, personajes hipócritas, que arrastran la mayoría de ellos algún secreto inconfesable. Tanto temáticamente como formalmente, la película nos remite claramente a Claude Chabrol, algo que Verhoeven atribuye ya a la novela, pero incluso las imágenes, la composición de las secuencias, el ritmo, quizá por la presencia de una actriz tan habitual en Chabrol como Huppert, nos recuerdan a menudo las películas, siempre algo hitchcockianas, del director parisino. En todo caso, Verhoeven se mueve a la perfección en ese terreno, como si con la edad y quizá con el distanciamiento de rodar en francés, hubiera conseguido a una mayor contención, más refinamiento formal, sin dejar, no obstante, su sello de violencia (las violaciones son brutales) o sus toques obscenos o atrevidos sexualmente (notas de lesbianismo y de sadomasoquismo; manchas de semen explícitas; voyerismo, muy a la Hitchcock, con masturbación de Michèle incluida; etc.).




Brillante trabajo de Verhoeven, que parece en plena forma (ahora ya a punto de cumplir los 80 años), y una interpretación descomunal de Isabelle Huppert. Excelente también el trabajo de Stéphane Fontaine tras la cámara (responsable de la fotografía de varios films de Jacques Audiard), en un bien aprovechado formato scope; y de la banda sonora de Anne Dudley. Esperemos que no sea el colofón (aunque lo sería muy digno, desde luego) de la obra del holandés. Se apuntan en imdb dos proyectos: uno sobre la resistencia francesa en 1943 (Lyon 1943) y otro, con guion de Gerard Soeteman (basado en la novela “Immodest Acts”, de la norteamericana Judith C. Brown), situado en la Italia del XVII, centrado en una monja que sufre visiones eróticas y acaba manteniendo una relación romántica con una compañera, Blessed Virgin, en fase de preproducción. Ojalá lleguen a buen puerto.

EL LIBRO NEGRO

Acabada de ver y tengo la misma sensación que tuve en su primer visionado: brillante!!!, todos los elementos Verhoevianos empacados en un film bélico que deja en segundo plano el punto fuerte de Eric oficial de la reina (divertimento puro por encima de todo), aquí lo hay y le sumas un acabado (música/fotografía....) perfecto y un reparto ideal, o sea un entretenimiento muy compacto. Mención especial para Carice Van Houten, sencillamente espectacular, supongo que su gran hacer en el film y su facilidad para el desnudo le dieron un papel bastante importante en "Game of Thrones", su personaje en la serie no tiene desperdicio:



Y lo que comentas, espectacular escena en la fiesta con el ese vestido rojo y su "concierto" y baile....simplemente te quedas embobado.....y a parte, creo que es muy buena actriz.

El film huye de la épica, y se centra en una guerra de guerrillas, sin escenas bélicas corales y centrado más en la acción; a opinión personal me hubiera gustado alguna escena bélica, no es que el film la necesite, simplemente para corroborar el talento de Verhoeven que ya nos mostró en "Starship Troopers" y ya nos desmostró "Flesh & Blood" (allí la escena bélica coral inicial es tirando a floja). El film tiene un ritmo endiablado, es un non-stop, hay un par de elipsis que Verhoeven, si bien no son escandalosas como en "Eric....", si que por lo menos son flagrantes, la que más me ha chocado es en su inicio cuando se reúne con su familia y pasa lo que pasa en el río, ella escondida, y de repente un brinco bestia en plena operación de la resistencia, si bien se puede deducir sin problemas, pero alguna escena de transición, yo por lo menos, lo hubiera agradecido.

Lo que más me gusta del film (a parte de Carice Van Houten), es el mensaje de Verhoeven, a base de escenas "made in él", es que siempre los vencedores hacen uso de poder y humillan al derrotado; si bien lo fácil es exponer el terror nazi a los prisioneros (si bien también hay un intento por humanizar un poco a los nazis respecto a eso con el personaje de Sebastian Koch -Müntze-) no tan fácil es al contrario, y allí, Verhoeven se deleita con el famoso baño de mierda (entre otras cosas) a una supuesta traidora, que increiblemente y llena de mierda toda ella, Carice Van Houten sigue estando rompedora enmierdada, con tropezones incluidos . En el campo escatológico a parte de lo mencionado, hay algún primer plano de alguna trallada para apuntillar el tema. Me gustan mucho las pullas religiosas, en su inicio sobretodo, pero siempre con la sensación de encaje absoluto y lejos de parecer simples sketches com así fuera en sus inicios holandeses sobretodo en las Delicias. Eso en cuanto lo mejor, en cuanto lo peor, para mi sigue siendo las elipsis, no creo que sea la mejor virtud de Verhoeven: el uso de este recurso.

Y el momento que estabais esperando todos, sobretodo el compañero Mad Dog Earle, tema uñas; Carice Van Houten tiene unas manos estupendas, no como otras, evidentemente por época no hay uñas falsas, solo faltaría!!!! y Verhoeven sólo usa el color rojo para el baile, y para otra escena más, pero ésta es un fallo de raccord, claro como me fijo mucho en las manos lo pude detectar sin problemas, cuando la Van Houten está haciendo copias dándole a la manivela, el personaje de un allí desconocido Matthias Schoenaerts se escabulle sin suerte de los guardias habiendo contacto visual entre ambos, Carice se pone nerviosa y se larga agarra las copias y en un plano medio se ven sus manos sin esmalte, a continuación sin elipsis (pienso yo) en el ascensor se encuentra al personaje de Hans, y éste le da el micro, Carice lo coje y zas las uñas rojas, sale del ascensor, y con un plano medio llevando las copias, sin rastro del esmalte rojo. Que pasa, no os paséis!!!!! os estoy leyendo el pensamiento....."ese enfermo Fletcher".

En resumen en mi top-5 de Verhoeven y seguramente la mejor peli holandesa hecha, compitiendo, en mi opinión con la también Verhoeviana "El cuarto hombre".

Alex Fletcher: Experto en fallos de Raccord. Sección manos femeninas.

Iniciado por Alex Fletcher

...

Alex Fletcher: Experto en fallos de Raccord. Sección manos femeninas.

Desde luego, te mereces el título. Ahora, a ver qué "fallos de raccord" uñescos encuentras en Elle. De paso, ya me darás tu opinión sobre la Huppert.